CT與MRI檢查急性腦損傷的價值

劉佳玲

上海中醫藥大學附屬普陀醫院 (上海 200062)

急性腦損傷屬于臨床外科常見病。近年來隨著我國交通業、建筑業的不斷發展進步，急性腦損傷的發病率不斷增高[1]。該病具有病情危急、病死率較高等特點，因此，提高早期診斷率，對改善患者預后十分重要。目前臨床上常見的急性腦損傷影像學檢查方法包括CT、MRI等，為了了解不同的檢查方式在患者疾病診斷中的應用價值，本研究對我院收治的80例急性腦損傷患者展開分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2018年1月至2019年1月在我院接受治療的80例急性腦損傷患者的臨床資料，其中男43例，女37例；年齡26～78歲，平均(45.8±5.3)歲；致傷原因，意外傷21例，墜落傷30例，交通傷29例。患者入院時主要的臨床表現為惡心、嘔吐、意識不清醒、頭暈、頭痛。納入標準：患者均擬診斷為急性腦損傷。排除標準：臨床資料不全、合并其他疾病、失訪患者。

1.2 方法

1.2.1CT檢查

選擇美國GE公司生產的64排螺旋CT機對患者進行常規掃描，掃描范圍從顱底到顱頂。掃描參數：電流250 mA、電壓120 kV、層厚1 mm。使用碘海醇注射液作為造影劑，劑量根據患者實際病情進行確定。

1.2.2MRI檢查

選擇美國GE公司生產的3.0T磁共振掃描儀進行正交線圈掃描。掃描參數：橫軸為SET1WI、TSET2WI、DWI、FLAIR，輔助冠狀位、矢狀位T1WI。擴散加權成像采用平面回波序列，設置矩陣為256×234，行2～3次加層掃描[2]。

1.3 觀察指標

將臨床病理學診斷結果作為金標準，對比CT與MRI的診斷準確率。

1.4 統計學處理

采用SPSS 23.0統計軟件進行數據分析，計數資料以率表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩種檢查方式的診斷準確率比較

臨床病理學診斷結果顯示，硬膜外(下)血腫25例、腦挫傷27例、蛛網膜下腔出血14例、顱骨骨折10例、腦深部傷4例。MRI診斷準確率高于CT，但差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩種檢查方式的診斷準確率比較

2.2 兩種檢查方式在不同損傷部位的診斷情況比較

在軸外、腦內不同部位損傷診斷中，CT與MRI均能夠達到理想的診斷效果，且在腦內頂枕葉損傷中，MRI診斷準確情況優于CT，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩種檢查方式在不同損傷部位的診斷情況比較(例)

3 討論

當前，急性腦損傷的病死率仍較高，嚴重影響患者的生命質量。CT是臨床上診斷急性腦損傷的主要方式，其優勢在于能夠直接觀察到患者的出血部位、出血范圍，為急性腦損傷患者提供有效的影像學依據[3]。隨著影像診斷技術的不斷發展，MRI可以進一步提高急性腦損傷診斷準確率，但是與CT診斷相比無明顯差異性[4]。

CT與MRI是當前臨床上常見的兩種診斷急性腦損傷的方式。CT診斷快捷方便，對于配合度較差的患者具有較高的應用價值；CT掃描后能夠迅速成像，方便醫師觀察患者顱骨以及腦組織，盡快對患者病情進行診斷；其缺點在于無法有效呈現出較小的出血病灶，容易漏診蛛網膜下腔出血，而且CT診斷存在輻射性，對患者健康有一定影響。MRI診斷的優勢在于對細小病灶同樣具有高靈敏度，在診斷蛛網膜下腔出血等小出血病灶中也具有較高的應用價值；其缺點在于需要患者高度配合，而且成像緩慢，容易延誤患者病情，而且MRI診斷費用高于CT診斷，會給患者帶來經濟壓力。

CT與MRI診斷在臨床上可以互補應用，醫師需根據患者實際情況為其選擇合適的診斷方式；建議病情嚴重的急性腦損傷患者首選CT診斷，結果呈陽性患者可評估其病情，再決定是否進行MRI診斷，或者在進行基礎治療后，再進行MRI診斷[5]。

本研究結果顯示，MRI與CT在診斷急性腦損傷中均能夠取得良好的診斷效果，兩種檢查方式診斷準確率比較，差異無統計學意義(P>0.05)；在軸外、腦內不同部位損傷診斷中，CT與MRI均能夠達到理想的診斷效果，且在腦內頂枕葉損傷中，MRI診斷情況優于CT，差異有統計學意義(P<0.05)。

綜上所述，CT與MRI在急性腦損傷診斷中均具有較高的應用價值。盡管MRI診斷準確率要高于CT，但是在臨床上實際應用過程中，應考慮患者的實際情況，靈活選擇合適的診斷方式，或將兩者相互結合，以提高早期診斷率，改善患者預后效果。