巧借“辯證法”，提升“思辨力”

趙增普

2017版《普通高中語文課程標準》對于“語文核心素養(yǎng)”的第二個層面“思維發(fā)展與提升”，做出了如下闡釋：“在發(fā)展語言文字運用能力的同時推進思維機制的發(fā)展，提高思辨能力，增強思維的嚴密性、深刻性和批判性。”在這個導向之下，考生實現寫作思維的“升級”隨之成為迫在眉睫的挑戰(zhàn)，那么，掌握一些“辯證法”不失為一種既相對簡易又非常有效的破解之道。

這里所說的“辯證法”，是一種談話的技藝，即在對話或者辯論中，通過統(tǒng)一原本對立的意見，來化解爭議，說服對方。近幾年高考全國新課標卷I作文試題大多設置了寫作的“對話者”或者“聆聽者”：比如2015年高考要求“給老陳或小陳或相關方寫一封信”，2017年高考要求“向外國青年介紹中國”，2018年高考要求“給2035年的18歲青年寄‘時光瓶”，2019年高考要求“對復興中學的同學寫一篇演講稿”等。但筆者在閱卷中發(fā)現，很多考生的作文卻缺少作文命題所要求的“對話感”與思辨性。

如2019年高考全國新課標卷I作文材料中列出了“我們學習這么忙，勞動太占時間了！”“科技進步這么快，勞動的事，以后可以交給人工智能啊！”“勞動這么苦，這么累，干嗎非得自己干？花點錢讓別人去做好了！”等需要加以辯證分析的觀點，但還是有很多考生選擇直接無視這些聲音，一味贊美勞動如何“創(chuàng)造財富”“帶來幸福”。可想而知，這樣的文章其說理必定流于膚淺，無法走向深刻。

寫作中存在類似問題的同學，不妨從下面三個小技巧開始訓練。

一、見招拆招

“見招拆招”，原為武術術語，指針對對方招式的破解、格擋與還擊。用于議論文寫作，其重點在一個“拆”字，即尋找對方觀點的邏輯破綻，并加以駁斥。如：

人工智能固然便捷高效，但如果不慎重對待科技，忽略了人的勞動實踐，它也會消解我們人生的意義和價值。要知道，科技本質上是為了實現人的對象性力量，當初提出發(fā)展人工智能的初衷不過是讓其作為人的“無機的身體”。試想：如果未來科技一步步取代一個人的正常生活，那我們人存在的價值和意義又在哪里呢？再仔細思量，人之所以成為人而區(qū)別于萬物，正在于人具備思考能力——能創(chuàng)造和使用勞動工具——且不斷地用勤勞的雙手改變彼時和此時的生存環(huán)境。在百萬年的漫長時光里，依靠勞動實踐探索，現代人從人猿一步步進化而來，直至逐步人工智能化的今天。所以，即便是人工智能，那也是人類為進一步創(chuàng)造美好生活而努力思考，并且用雙手勤奮勞動創(chuàng)造出來的科技產品。它本質上是我們人類勞動創(chuàng)造的成果。（摘自2019年高考全國新課標卷I優(yōu)秀作文《尊重勞動，才有美好未來》）

針對“把勞動交給人工智能”的錯誤主張，考生經過冷靜分析，指出了“它也會消解我們人生的意義和價值”這種隱患，并追溯人類發(fā)展史，“拆解”得出以人工智能為代表的先進技術，正是“勞動創(chuàng)造的成果”。如此一來，原觀點的荒謬之處就被充分地揭示出來了。

二、借力打力

“借力打力”這個詞同樣源于武術，原指“太極拳”倡導的一種借助對方力量回擊對方的技術，近似于“以子之矛，攻子之盾”。用于寫議論文時，其精髓在于“借”，也就是利用對方的理論或素材資源，來實現對對方的打擊。

由此說來，其實人工智能的發(fā)展和運用只能代替人的部分勞動和部分人的勞動，無法成為勞動的全部。按一個按鈕或者下一道指令，就可以“不勞而獲”。效率仿佛提高了，但高效率是為了什么呢？難道是為了割舍我們勞動的樂趣？難道是為了松懈我們骨子里的勤勞品質？我們該如何品味勞動之美？“種豆南山下，草盛豆苗稀。晨興理荒穢，帶月荷鋤歸”，勞動的美與自然的美高度結合。無論時代如何變遷，人們追求勞動美的志向是難以改變的，人們通過勞動實現自身價值的基因也是無法轉變的，這條基因深深地寫進每一位中華民族的子民的身體里，我們不想成為忘記勞動、漠視勞動的“轉基因人”！（摘自2019年高考全國新課標卷I優(yōu)秀作文《在希望的田野里辛勤勞動》）

為了反駁“科技發(fā)展可以取代勞動”的觀點，本文作者另辟蹊徑，與對立觀點展開了一場“近身肉搏戰(zhàn)”，然后猛然奪過對方的“武器”：將“效率”“基因”“轉基因”等科技名詞，“借”為己用，來表達對“科技萬能論”的批判，達到了新穎犀利的表達效果，使說理極具“思辨力”。

三、因勢利導

因勢利導，即順著事情發(fā)展的趨勢，向有利于實現目的的方向加以引導。在辯論中，則指善于發(fā)現對方初衷的合理因素，加以引導，順勢提出并證明己方的主張。說起來似乎復雜，其實蘇洵《六國論》中的這段簡潔的文字就是這方面的典范：

嗚呼！以賂秦之地，封天下之謀臣，以事秦之心，禮天下之奇才，并力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也。

作者批評六國割地事秦的綏靖政策，并提出“封謀臣”“禮奇才”的正面主張。前者屬于“破”，后者屬于“立”，如何迅速完成兩者之間的轉換？秘訣便是肯定六國愿意為保全國家不惜割舍土地、放低身份的“慷慨”，然后順勢推舟：既然六國可以把土地割讓給秦國，為何不可以分封給謀臣？既然愿意卑躬屈膝侍奉秦國，為何不可以屈尊敬賢、謙恭下士？這樣不是才能真正實現抗秦圖存的初衷？

如一次月考中，針對南京中科院植物園標本館遭某高校師生偷竊引發(fā)的網絡聲討事件，一考生這樣寫道：

“得饒人處且饒人”的傳統(tǒng)智慧至今不失為待人處事之大道。試想，偷盜者極有可能便是高校中培桃育李的老師，或汲汲向學的學子。其偷盜目的，也有相當的可能是方便學習研究，原不應與謀財自利的扒手竊賊混為一談。試想此事若遭披露，定然會讓學生眼中教書育人的老師身敗名裂，或讓對前途和未來擁有無限可能的青年學子從此止步，并嚴重破壞該高校的聲譽形象，影響教學研究工作的正常開展。這樣雖可解植物園一時心頭之恨，卻讓“人心不古”“世風日下”的非理性焦慮在社會上蔓延，甚至讓更多人加入到“吃瓜群眾”“鍵盤俠客”的聲討大軍中……而這早已同匡正社會言行、遏制道德滑坡的初衷南轅北轍。

道德社會的建設，需要將心比心的理解和不為已甚的寬容，而非以牙還牙的偏執(zhí)，更非“痛打落水狗”的冷酷。像發(fā)生在年三十夜的張扣扣為母復仇案，摒卻了寬容與理智的同態(tài)復仇，無異于人類文明的倒退，結果只會造成雙方的共同悲劇；怎比得上杭州保姆縱火案中的林先生，在喪妻失子的巨大痛苦中，依然選擇寬容，并給這個曾向他肆意潑灑言論污水的社會捐款，以加強高層住宅防火減災建設，向社會傳遞出了微弱但清晰的修復道德共識的信號。

這兩段文字的高明之處，在于沒有對偷竊者與聲討者進行簡單的指責，而是以同理心，分析并肯定雙方的合理初衷。先是通過對偷竊者行為的冷靜“定性”和負面影響推導，駁斥了聲討者要求“公開學校及師生信息”的偏激要求；然后又在肯定聲討者希望“匡正社會言行、遏制道德滑坡”的善良動機的基礎上，以兩個對比鮮明的典型例子為例證，引導得出了“將心比心的理解和不為已甚的寬容”才能真正“修復道德共識”，建設道德社會的正確結論。