給孩子講道理為什么沒用？

曉林

溝通走進死胡同

譚先生是一名列車長，常年率領數十名員工往返于上海和北京之間，年年被評為優秀列車長，卻對自家12歲的兒子隆隆束手無策。前來咨詢時他無比苦惱地說：“現在的孩子真難管！嚴厲點吧，說我是法西斯，講道理吧，又完全沒用，讓人左右為難。”他所說的“嚴厲點”，指的是動粗，具體方式是打耳光和踢屁股，難怪隆隆罵他是法西斯。

我說：“很欣慰您愿意跟兒子講道理，這是親子溝通的正確方式。為什么會沒用呢？請舉最近的兩個例子，我們一起分析原因。”

譚先生來了精神，把椅子向我挪了挪，嚴肅地說：“比如，我要求他每天放學回到家，先做作業再出門和小區的小朋友玩，他口頭答應，卻陽奉陰違，總是天黑了才回家，玩得不亦樂乎，作業卻一點兒沒做。逢到我出車不在家，他更是放肆，拿我的囑咐當耳旁風。您說氣人不氣人？”

我問：“隆隆有不完成作業的情況嗎？”

譚先生想了想，說：“那倒是沒有。那小子腦子好使，不怎么用功，考試成績也差不到哪兒去。他馬上就要小學畢業了，再不養成好的學習習慣，到了初中肯定要落后……”

我用手勢阻止他的借題發揮，繼續問：“隆隆有沒有告訴過您他先玩后做作業的理由？”

譚先生一拍大腿，說：“他那是狡辯！說什么伙伴們都在小區里熱火朝天地玩，自己在家做作業無法集中注意力——我家住一樓，受外界影響較大，這是實情——如果先做作業，等做完了就該吃晚飯了，晚飯后伙伴們就不出門了，一個人玩沒意思。那小子還跟我講歪理：晚上安靜，學習起來效率高。”

我說：“那么，先做作業后玩又有哪些優越性呢？”

譚先生迷惑起來，支支吾吾地說：“好像，好像老師是這樣要求的，而且，有教育專家也這樣說。”

我正視譚先生，一字一頓地說：“老師說的有道理，孩子說的也不無道理，您拿老師的道理與孩子講道理，無視孩子的道理，究竟是孩子不講道理還是您不講道理？”

我倆同時被我的繞口令逗笑了。

譚先生收斂笑容，說：“我感覺隆隆不如別的孩子懂事。我其實挺尊重他的，不知耐心地跟他溝通了多少次，可他好像聽不進去，而且我越講道理他越反叛，好像故意跟我對著干，是不是他進入逆反期了？”

我說：“12歲的男孩肯定進入所謂逆反期了，但不要動不動就拿逆反期說事兒，如果不講究方法，孩子即使到了30歲照樣跟父母對著干。”

譚先生問：“那我該怎么辦呢？”

我說：“既然已經發現講道理沒用，那至少說明在這件事上，講道理是不對的，應該立即停止。”

譚先生一臉迷惑，不信任地斜視我，問：“講道理不對嗎？那該如何教育兒子？”

我說：“很簡單，把隆隆的方法試行一周，放學回到家先玩一會，然后吃晚飯，飯后集中精力寫作業，條件是9點半之前必須做完作業，上床睡覺。如果隆隆能做到，而且作業質量不降低，說明他適合這種作息規律，雖然有違老師的要求，但可以靈活掌握。”

譚先生半信半疑地點點頭，嘟囔道：“就怕他玩瘋了收不住心。”

我說：“隆隆上了初中，如果住校，下午放學后做什么？是不是先運動，然后吃晚飯，晚飯后上晚自習，10點半熄燈睡覺？看，隆隆所講的道理是不是與未來的作息規律基本一致？”

譚先生眼睛一亮，面露喜色：“對呀！我怎么沒想到？”

“因為您只顧照搬老師的教條了。”我不客氣地說，“隆隆可能跟您一樣煩惱：我給老爸講那么多次道理，為什么沒用呢？他是不是故意跟我對著干？”

譚先生眨眨眼，臉紅了。

我告訴譚先生，親子溝通出現問題，多半不是話不投機，而是不平等。許多父母的所謂講道理，無非是要求孩子服從長輩的道理，根本不愿傾聽孩子的道理，于是把講道理變成了強詞奪理。

“比如，”我舉例道，“有的父母找我咨詢，說爺爺奶奶溺愛孫子，導致孩子有許多毛病，然后問我如何給孩子講道理，讓孩子改正缺點。還有的家長說，孩子在學校遭遇了老師的嫌棄和同學的排擠，出現了厭學情緒，然后問我如何給孩子講道理，讓孩子不要厭學——這類奇怪的父母我經常遇到，明明是成年人不對，傷害了孩子，卻把改造的矛頭對準孩子，指望動動嘴皮子，講點道理就可以改善孩子的狀態，這不是緣木求魚嗎？這樣給孩子講道理，不走進死胡同才怪！”

講道理是使蠻力

我告訴譚先生，教育不是一件告知與被告知的事情，而是一個主動和建設性的過程，要讓孩子明白道理，不能滿足于重復死板的道理，而要讓孩子有機會在實踐中獲得連續不斷的經驗。

“比如，”我舉例道，“廣州番禺的張中良夫婦收養了10個孤兒。孩子做錯事，張中良和妻子不會責罵，也不講大道理，而是讓孩子們通過體驗，來完成對一個道理的認識。有一天，張中良讓家中的小女兒慕恩帶著盲姐姐美春出去玩，慕恩將美春一個人丟在了外面，獨自回來了。張中良知道后沒有多說什么，只是讓慕恩用毛巾蒙住自己的眼睛，在外面走一段路。從那以后，慕恩變得特別懂事。這就是‘行不言之教的教育方法。”

譚先生問：“是的，大多數父母都把講道理當成教育，為什么會這樣偏執呢？”

我說：“人們對講道理的偏好源于思維慣性。從小在家里、學校接受太多大道理教育的人，往往會成為講道理愛好者。在他們的經驗和認識中，教育者和受教育者的關系，就是告知與被告知的關系;所謂教育，就是明白人對不明白的人說話。所以他們對孩子表示負責和愛，就是大事小事都要告訴他們如何做。不過，這種單邊主義思維方式，最容易讓人陷入教育困境之中。”

譚先生說：“剛結婚的時候，我對打孩子的家長非常看不起，認為打孩子是無能的表現。隆隆懂事以后，我總是耐心地跟他講道理。但是，隨著他慢慢長大，我發現以理服人越來越行不通了，隆隆經常很固執，不管我怎么開導，他就是不買賬。我開始懷疑自己的教育是不是太溫和，失了原則。這時，有朋友不停地告訴我，教育男孩子就要豪放一些，只要告訴他什么是對的什么是錯的就行，沒什么好商量的，必須服從，不行就動用武力。所以，有兩次我和隆隆發生沖突，一時沒控制住，就對他動了手。這時我才發現，我已黔驢技窮，墮落為自己曾經不齒的那類家長了。”

我說：“法國思想家讓·雅克·盧梭說過，三種對孩子不但無益反而有害的教育方法是：講道理、發脾氣、刻意感動。這句重要的提醒已存世一個半世紀，可是這三種教育方法恰恰是父母們最常用的，甚至成了套路：先講道理，不行就批評，再不行就通過發脾氣來征服，或者用‘我為你付出了這么多，你卻這樣不懂事之類的話來感化孩子。”

譚先生皺眉道：“父母有父母的苦衷，如果講道理孩子不聽，除了生氣和感化，還有什么方法呢？難道不教育嗎？”

我說：“孩子當然要教育，但以大道理壓人，強迫孩子接受父母的道理，這是在使蠻力，是思維懶惰和粗糙的表現，不但無助于問題的解決，反而會使問題之扣越系越復雜，越系越死。教育是門藝術，講究的是簡單和精巧。用盧梭的話來說就是：‘冷冰冰的理論，只能影響我們的見解，而不能決定我們的行為;它可以使我們相信它，但不能使我們按照它去行動，它所揭示的是我們該怎樣想，而不是我們應該怎樣做。”

譚先生不滿地說：“盧梭有盧梭的道理，中國有中國的國情。”

我說：“其實，我國戰國時期的荀子比盧梭更高明，他把教育區分為有效教育和無效教育，有效教育是‘君子之學，無效教育是‘小人之學。所謂君子之學，荀子形象地比喻為‘道理從耳朵進去，進入心，然后傳遍全身，影響到行為;而‘小人之學則是從耳朵進來，從嘴巴出去，只走了4寸長，所以難以影響到整個人。現代心理學研究證實了東西方先哲們的觀點：從講道理到接受道理，中間的距離可能很遠。況且，一個人能否接納別人的觀點，首先取決于情緒，其次取決于對方的行為，最后才是對方的語言——成年人尚且如此，何況孩子？”

此計不成另想轍

譚先生問：“父母經常給孩子講空洞的大道理，對孩子有哪些危害？”

我告訴他，在這樣家庭中長大的孩子，會首先喪失傾聽的興趣，發展出超過常人的防御心理，哪怕這個道理本身很有道理，他也本能地排斥，嚴重的甚至會發生道德免疫力;其次，喪失獨立意識，不能對一件事進行誠實、深入的思考，失去正常判斷力，思維流于膚淺和平庸;第三，心態變得苛刻，對理解他人沒有興趣，興趣只在如何用自己的觀點征服對方，占據上風——這樣的人生活中很常見，他們和別人幾乎沒有共同認可的觀點，從來不能在一件事上持有相同的看法。”

“哎呀！”譚先生失聲道，“隆隆現在就是一個小杠精，凡事都要抬杠。我說不能濫用藥品，他就說生病了還是要吃藥的，不能一概而論;我說老年人不適宜穿高跟鞋，容易扭傷或摔倒，他就說不穿高跟鞋的老人也有摔倒扭傷的……原來都是講道理太多的緣故！”

我說：“喜歡抬杠只是表象，這樣的孩子思辨力特別弱，原因是他們的能量不能用于真誠的思辨上，而是用于不停地反抗別人的話語上，這種心理如果不自知、不矯正，不僅有可能導致一生都在這種無意義的消耗中度過，還有可能通過言傳身教，形成代代相傳的惡習。”

譚先生的身體顫了一下，急道：“以后，我再也不敢給隆隆講大道理了！”

我笑道：“不可因噎廢食。道理還是要講，但要掌握講道理的技巧。”

譚先生說：“哪些技巧？請不吝賜教。”

我給譚先生以下三條建議：

第一，講道理一定不可口是心非。

想讓孩子接受什么道理，父母必須首先確認這個道理是自己相信的。我對譚先生說：“我在工作中經常遇到心口不一的家長。比如，有的家長明明非常在意孩子的考試成績，卻向我討教：孩子考試成績不好時，如何給孩子做思想工作，讓他不要在意分數？把講道理僅僅理解為一種說話技巧，這是許多父母在家庭教育上不得要領的原因之一。就像文字所到之處是一個人的思考所到之處一樣，語言所到之處，也應該是一個人的觀念所到之處。與其向別人討要說話技巧，不如靜下心來想想，我自己到底是怎么想的。”

第二，避免向孩子灌輸庸俗的價值觀。

有些父母自己站位不高，卻熱衷于向孩子傳達一些并不高明的見解，甚至是一些庸俗的人生經驗。比如，有的家長暗示孩子“不必在學習上幫助別的同學，給別人講題既浪費時間，又容易被別人超過”“生活就是競爭，別人走得靠前了，你就落后了”等。孩子從這些所謂的人生道理上，學會了小鉆營、小算計，卻學不到大胸襟、大情懷。父母這樣的講道理，實際上是在限制孩子的視野和胸襟，限制他的發展。

我對譚先生語重心長地說：“家庭教育是要做準備的，最好的準備就是完善自己，想要給孩子講出能讓他飛翔的道理，父母自己就要具有藍天的胸懷和高度。如果感覺自己的高度不夠，不知道該如何說，什么也不說總比胡說好得多。”

第三，切不可把“不講道理”演變成“不講理”。

有些父母確實很少對孩子講大道理，而是直接訴諸暴力，甚至有些家長，對孩子簡單粗暴，卻在事后美化自己的行為。例如，打了孩子，然后又深情地對孩子說：“孩子，我為什么打你？”然后煽情地為自己的行為找遮羞布，說自己如何如何愛孩子，等等。這簡直是強盜邏輯，矯情得十分了得，是更深層面的不講理。

我說：“講道理是下策，發脾氣是下下策，發脾氣加虛偽是什么呢？我看是反人性、反教育了。總之，想讓孩子懂道理，父母要口頭少講道理，行為符合道理，這樣孩子才能明白道理，這就是教育的道理。”

譚先生拊掌大笑，說：“現在我知道怎樣給隆隆講道理了！”

【編輯：陳彤】