“文化作為”：柔性扶貧理念實踐的重要路徑

王春蓉 余洋

【摘 要】 本文認為：鄉村是一個能夠自我調節、發展，且具有自身價值的有機體，鄉村有機體的構成要素或結構發生變化，導致鄉村能量衰減引發了貧困;剛性扶貧和柔性扶貧是一對內涵不同的扶貧理念;巫山縣紅椿土家族鄉村民依托內部資源，立足鄉土文化，適時借助外部資源，通過“自組織”的方式自下而上地通過文化建設而脫貧，證明了文化作為是柔性扶貧理念實踐的核心手段。柔性扶貧理念是對剛性扶貧理念最好的完善和補充，扶貧應做到“剛柔并濟”。這也是新時代我國鄉村振興一條可借鑒的出路。

【關鍵詞】 剛性扶貧;柔性扶貧;文化作為

一、問題的緣起

理念主導行為?，F有的扶貧理念依然是“扶貧即給予”，認為鄉村貧困的主要原因就是資源匱乏，經濟水平落后。由此，政府采取的無論是“造血式扶貧”還是“輸血式扶貧”的扶貧實踐皆表現為自上而下以“大水漫灌”到“精準滴灌”的方式為貧困地區和貧困人口提供外部資源。當外部資源進入到一個固有的鄉村結構體系中，導致的后果之一是產生了新的博弈關系，如面對扶貧資金，村民爭當貧困戶的現象。在利益博弈過程中造成了鄉村新的不公平。如此種種皆因單一的剛性扶貧理念，其在一定程度上否認了鄉村文化本身價值所在。

滕尼斯（1999）在他的《共同體與社會》一書中提出，鄉村“是一個天然共同體”。在這個共同體內，基于人與人、人與自然、人與社會的長期互動和相互統一形成了獨特的鄉村文化，并規范著三者之間的基本關系結構。基于此，中國農業大學朱啟臻教授提出了與“剛性扶貧”相對應的“柔性扶貧”理念。柔性扶貧理念是把鄉村作為一個有機整體，認為鄉村在其長期發展過程中為適應當地生產生活需要形成了特定經濟社會文化結構。這些要素相互作用、影響和制約，形成了特定村落結構維持著村莊的團結和發展。扶貧不能忽略鄉村團結問題（王春光，2014）。扶貧實踐不僅僅是提供外部資源，更要注重改善社會關系，促進社會團結，使得外來項目與村莊固有的結構體系有機結合，從根本上解決鄉村貧困?；诖耍疚膶⒒卮鹑齻€問題：第一，貧困的原因是什么？第二，柔性扶貧和剛性扶貧理念分殊所在？第三，“文化作為”之于柔性扶貧何以可能？

二、鄉村貧困原因的多重面向

貧困并不是中國鄉村特有的社會現象，它甚至始終伴隨著全人類。實質上，貧困是一個動態的、多維的概念?；仡欂毨а芯康臍v史，學者從不同的視角對貧困進行了多樣化的闡述，對貧困的理解和認識也經歷了一個逐步深化的動態發展過程，扶貧實踐也就發生相應的轉變。

1、貧困的多樣化解釋

對貧困最初的解釋顯然是研究者對貧困所表現出的特征加以描述。即“資源匱乏說”，認為貧困是指物質生活資源的匱乏到范圍更寬泛的精神和文化資源缺乏（Oppenheim，1993）。與之相應的扶貧基本策略也就是不斷輸入外部資源，缺什么，補什么。而隨著經濟發展和社會進步，貧困的內涵不再僅僅局限于資源的匱乏，學者們開始從導致貧困的復雜原因著手去解釋貧困。印度經濟學家阿馬蒂亞·森提出了“能力貧困說”，認為貧困是指人們獲取收入的能力有限以致機會的喪失，強調提高個人創造收入的能力是擺脫貧困的關鍵。還有學者從外部因素出發尋找導致貧困的原因。如“權利剝奪說”，英國著名學者湯森在對發達國家出現的“新貧困”研究發現，“貧困是一個被侵占、被剝奪的過程。在這一過程中，人們逐漸地、不知不覺地被排斥在社會生活主流之外。”除此之外，還有“貧困文化說”，劉易斯（1959）認為窮人所共享的有別于主流文化的生活方式形成了一種亞文化，即貧困文化?！敖Y構說”認為我國特殊的城鄉二元結構造成了部分地區的貧困（葉小文，1989）。在某種程度上說，貧困是被定義出來的，一個人是否被劃入貧困人口的行列當中是根據一定的標準來測定的?，F行我國實行的標準是年人均純收入3280元，即貧困線。年人均收入低于貧困線的人口就是貧困人口。

總而言之，已有的研究從經濟學、社會學、人類學等多個學科視角對貧困的內涵進行由簡單到復雜的解釋。然而，不足之處在于，無論是“資源匱乏說”、“權利剝奪說”還是“能力不足說”，皆是從個體出發來探尋致使貧困的原因。當然，也有學者從宏觀的文化因素和結構因素去解釋貧困。實則劉易斯的貧困文化理論并不適用于中國鄉村社會。鄉村的生活生產方式，民風習俗恰恰反映的是中國農民的生活智慧。再者，基于城鄉二元結構的“結構說”僅僅是將自己立足于城市和鄉村之間的關系上來審視鄉村，忽略了鄉村是一個能夠自我調節、發展和運行的有機系統。因此，本文試圖把握被忽略的部分重新尋找鄉村貧困的原因。

2、重溯鄉村貧困

一般來講，除了極少數極度不適合人類居住的生態惡劣環境之外，鄉村不是從來就貧困的（朱啟臻，2017）。傳統意義上，鄉村社會主要通過自發形成的傳統習俗、鄉規民約、宗族文化等非制度性的規范來維持自身的穩定運行和發展。然而，隨著城市化進程不斷深入，鄉村社會不再是恬靜舒適的田園。充斥著商業價值、消費主義和享樂主義，當追求富裕成為鄉村人壓倒一切的生活目標，經濟成為鄉村生活中的強勢話語。更為關鍵的是鄉村文化價值體系的解體，利益的驅動幾乎淹沒一切傳統鄉村社會文化價值，而成為鄉村社會的最高主宰（劉鐵芳，2006）。逐漸人們失去了對鄉村社會的認同，甚至在一些人的話語中完全否定了鄉村的價值：“不好好學習，就回村里種地”、“為了不回村里，我要在城里好好打拼”。生活在村莊里的人看不到鄉村的價值，人們也不再發揮自身的力量改變目前的處境，致使鄉村資源閑置或耗損，整個鄉村逐漸走向衰敗。因此，鄉村貧困的原因是社會發展到一定階段，鄉村系統受到外部環境的刺激導致鄉村要素之間變化引起了鄉村系統發展遇挫或能量衰減所致。

三、剛性扶貧與柔性扶貧的分殊

長期以來，鑒于高昂的扶貧成本和利益存在，政府一直是我國扶貧工作的承擔者。政府作為扶貧主體，由其主導下的扶貧實踐就是一種政府行為，它的運作模式同樣是自上而下運行。政府確立扶貧目標，并源源不斷地將外部資源輸入鄉村。部分地方政府為提高政績，削足適履，生搬硬套地將一些項目引入鄉村系統?，F實情況是，扶貧項目生硬地嵌入到鄉村系統時，無法落地生根，不能夠合理融入當地社會文化結構，只能半途夭折。中國農業大學朱啟臻教授就是基于現有的剛性扶貧事實的基礎上提出了柔性扶貧這一扶貧新理念。

剛性扶貧理念是基于對鄉村貧困原因是資源匱乏和經濟落后造成這一認識基礎上形成的。由其指導下的扶貧實踐是一種自上而下的他組織方式，即政府為村莊輸入外部資源為特征的扶貧實踐。外部資源包括資金、人才、產業項目、基礎設施等等。而柔性扶貧理念是基于鄉村是一個自身存在價值的這一認識基礎上形成的。其指導下的柔性扶貧實踐是一種自下而上的自組織方式，即以當地村民的實際需求為主導，充分利用鄉村的內部資源，激發鄉村內生動力為特征的扶貧實踐。內部資源包括生態、自然、鄉俗鄉規、民族風情、生活方式等等（朱啟臻，2017）。柔性扶貧更加重視鄉村系統的團結和整體性發展。實質上，中國社會進入到新時代以來，建立在“資源匱乏論”之上的扶貧理念不能適應農村社會的新變化，轉變扶貧理念已成為迫切要求。

因此，需認識到中國鄉村貧困的原因不單單是資源匱乏，經濟水平落后，而是社會發展到一定階段，鄉村系統受到外部環境的刺激導致鄉村要素之間變化引起了鄉村系統運行受阻或能量衰減所致。未來的中國扶貧策略應該在進一步落實由村到戶的精準扶貧的基礎上，逐步改變外來資源配置的扶貧格局，從鄉村本身的價值出發，充分利用鄉村固有資源，激發鄉村內源動力，更加注重挖掘鄉村社會和社會成員本身所蘊藏的潛能，更加注重當地民眾自主發展的觀念與相互協助能力的塑造。

四、“文化作為”之于柔性扶貧

本文嘗試提出“文化作為”是柔性扶貧理念付諸實踐的核心手段。將柔性扶貧和“文化作為”建構成一個既有理念深度又有實踐操作可能性的完整框架。在這個概念框架中，柔性扶貧理念以鄉村價值為基礎，強調當地民眾的自組織能力的建設和相互協作能力的塑造，“文化作為”就是柔性扶貧理念實踐的路徑和方法。簡而言之，柔性扶貧是基本理念，文化作為是核心手段。

1、文化作為

文化是一個非常寬泛的概念，一般來說，文化是凝結在物質之中又游離于物質之外的，能夠被傳承的人們的地理、風土人情、傳統習俗、生活方式等。就其本質而言，文化具有鮮明的自下而上的“自組織”特點，具體表現為文化的生成、發展，甚至融合、消亡（邊曉紅;段小虎，2016）。長期生活在特定空間的所有成員會自發形成一種特定的生活方式、價值觀念、風俗習慣、行為規范，在沒有外部力量干預或者影響時，會處于一種相對平衡的自然狀態，而這些自發形成的文化深刻影響著每個成員，鄉村生活更是如此。鑒于此，本文在柔性扶貧理念下提出的文化作為是指生活在某一鄉村的社會成員以實現自身實際需求為目標，依托鄉村內部資源，立足鄉土文化，適時借助外部資源，以“自組織”的方式自下而上地進行的扶貧實踐。旨在重新激發鄉村的內生動力，在傳承和重塑鄉村文化價值的同時，維護鄉村社會團結。

基于柔性扶貧的理念，本文將通過一個叫紅椿土家族鄉的脫貧實例來分析它如何依靠文化作為來實現蛻變。紅椿土家族鄉位于重慶市巫山縣南部，總面積146.6平方公里，轄14個行政村，61個自然屯，159個村民小組，1個居委會，6573戶。過去由于交通閉塞，勞動力的流失，紅椿土家族鄉發展滯后。如今早已舊貌換新顏，成為一個西南邊陲的富饒小鎮。尤其近十年以來發生了翻天覆地的變化，表4-1是2007年和2017年紅椿土家族鄉經濟總收入和人均純收入的對比表。分析紅椿土家族鄉的脫貧方式，驗證了文化作為對于提高扶貧有效性和鄉村振興具有借鑒意義。

2、“文化作為”與鄉村資源

紅椿土家族鄉的脫貧與充分利用本村莊的鄉村資源密切相關。以往村民對鄉村資源的認識局限于土地，僅僅依靠農產品種植來增加收入，產業結構單一。農民收入微薄，不足以滿足生活需求，于是年輕人外出打工，成為空殼村。鄉鎮干部在致力于脫貧攻堅過程中逐步意識到鄉村的資源不僅僅是土地，更應該包括文化資源、社會資源和旅游資源。紅椿土家族鄉立足于村落特色資源，以文化為核心，拓展出了第一產業與第二、三產業有機結合的脫貧致富之路。

傳統手工藝是村落的重要產業資源，紅椿土家族鄉素來家家戶戶的婦女都有制作手工藝品的傳統。但是，這些手工藝品原本僅僅用于家庭成員的生活需要。這些鞋墊制作精美，圖案和花紋之間蘊含著土家族人的文化特色。村干部意識到這一點，將手工藝品形成具有當地民族特色的文化產業推廣出去，定會獲得不菲的經濟價值。于是，動員村里手藝比較嫻熟的婦女組成生產合作小組，她們將成品的布藝鞋墊包裝成禮品盒的形式在互聯網上售賣。買家絡繹不絕，對具有民族特色的精美手工藝品贊不絕口。

紅椿土家族鄉的旅游收入也成為當地增收的重要渠道，旅游業的發展近年來成為鄉村振興的新晉代表。對于本地區來講，有著豐富的自然風景旅游資源和民族風情優勢。但是以往并沒有注重開發利用自然資源，尤其彩葉林的旅游價值。經過村民轉變發展觀念后，在村干部的帶領之下，村莊借助扶貧資源從外部招商引資，將本村原有的荒地充分利用起來，種植百余畝紅楓樹，到秋季形成彩葉谷，每年可吸引游客前來觀賞游玩。同時，本村的民族村落也成為熱門景點。在紅椿鄉紅椿村有家很有特色的農家樂“古柏樓”。一棵百年古柏穿堂而長，整棟樓房依山而傍，也吸引了不少游客前來觀賞。目前村寨已經具備旅游接待能力，每天可提供1000個床位，成為體驗土家族民族風情和多元文化的最佳去處。

從對鄉村資源的視而不見，到立足本村實際、整合鄉村內生資源，形成一、二、三產業融合發展的良好局面，本村實現了由貧困到富裕的巨大跨越，關鍵就在于村民充分認識到鄉村資源的價值，沒有在城鎮化大潮中迷失自我，亦步亦趨，而是堅守文化作為的根本自覺，不斷激活村莊的生命力和內生動力，實現了經濟價值和文化價值的雙豐收。

3、“文化作為”與鄉村文化

費孝通在其《鄉土中國》中認為鄉村是集地緣、血緣、信仰為一體的有機體系。鄉村生活秩序通過宗教活動、生產活動、村莊公共事務參與當中得到維系和正常運行。鄉村系統具有其獨有的文化特色。然而，城市化的不斷推進以不可阻擋之勢沖擊著村民的思想，解構著鄉村社會的文化價值。如何恢復和重建鄉村文化，是文化建設，更是鄉村振興的重中之重。走出鄉村文化危機的最有效途徑就是以本村村民為主體進行自下而上的鄉村文化價值重建。

巫山縣紅椿土家族鄉在鄉村發展過程中始終對本村文化有著高度的認同和自信。鄉村文化的靈魂通過村民日常的的飲食起居、婚喪嫁娶、宗教信仰活動中得以彰顯，形成一種屬于他們的濃郁的文化氣息，并逐步吸收內化成村民自覺。值得一提的是紅椿土家族鄉的擺手舞和圖騰崇拜。擺手舞是土家族人古老的傳統舞蹈，也是最為顯著的文化標志。它原是土家族祭祀祈禱的一種活動，后來逐步發展成為祭祀、歌舞、社交、物品交流等綜合性的民俗活動。舉行擺手活動的時間均在正月初三至十七之間舉行，且大多在夜晚。短則三天，長則可達七天。一般在“擺手堂”或“擺手坪”或“土王廟”舉行。擺手舞在當地老老少少心目中占據著重要的位置，它是土家族人緬懷祖先、追憶民族遷徙的艱辛的重要文化活動。土家族以白虎為圖騰。癝君是土家族的祖先，傳說癝君死后魂魄化為白虎。村民對于白虎都有著敬畏之心，認為做惡之人必將受到白虎的懲罰。家家戶戶的建筑門頂上雕有白虎、門環上也鑄有虎頭，象征著驅惡除邪，期盼平安幸福。這些古樸文化潛藏于民間文化當中，在鄉村文化體系當中澆鑄著所有個體。這樣的民俗活動重塑著鄉村文化體系，增強著村民對于村落的認同感，引導著村民恢復和睦鄰里和淳樸敦厚的鄉風民俗、增強互幫互助的集體意識。

4、“文化作為”與鄉村發展主體

一直以來，我國扶貧攻堅任務的主體包括了政府、社會組織和貧困人口自身三部分。在扶貧實踐過程中，政府始終充當的是外部資源提供者的身份，且發揮著主導作用。社會組織則充分發揮其公益性、非營利性地為貧困地區、貧困人口籌資、提供社會服務的作用。實際上，村民在整個扶貧實踐的過程中常常處于被動的位置。扶貧并沒有切實滿足這些貧困群體的真實需求，致使扶貧呈現短暫性的成效。紅椿土家族村的發展之路始終不忘保持村民的主體地位，體現在恢復鄉村文化，強調充分利用新鄉賢的力量來振興村莊。

傳統鄉賢文化歷經了兩千年的傳承，在明清時期形成了比較完整的鄉賢組織鄉村自治的文化體系。但在1950年，社會劇烈變遷當中鄉賢文化似乎銷聲匿跡。事實上，鄉紳文化根植于鄉土社會。重提鄉賢文化建設，期盼新鄉賢成為帶領鄉村走向振興，村民邁向富裕的中流砥柱。特別在凝聚鄉鄰力量，促進鄉村團結方面發揮重要的作用。紅椿鄉紅椿村的鄉賢大會成為村里備受矚目的活動，年近60歲的村書記就是每年鄉賢大會的組織者。他成為村書記的第一年，將從村里走出去的商人、政府工作者、大學生、教師請回來，在傾聽了村民的訴求基礎上共同為村莊的建設出謀劃策。“依托廟黨地理商標，盤強藥材產業”、“發揮本土區域優勢，打造風情民族村”、“回歸土家族特色文化，重建擺手堂”等影響村莊發展的重大決策，充分體現了鄉賢的智慧和力量。他們在培養村民的互助觀念、集體意識方面也發揮著重要的道德示范作用。

紅椿鄉由內到外的改變，詮釋了在一個有機村落體系當中，村民依托內部資源，立足鄉土文化，適時借助外部資源，通過“自組織”的方式自下而上地進行文化建設的重要性，進一步證明了文化作為是柔性扶貧理念實踐的核心手段。鄉村衰落的重要原因之一就是鄉村文化的解體和鄉村精英的流失。紅椿鄉充分認識到鄉村文化建構的重要性，將文化作為根植于鄉村的政治、經濟、文化發展的方方面面，保存了傳統文化的精髓所在。由此，紅椿鄉在實現富裕的同時并未破壞鄉村團結，反而促進了村民之間人際關系的和諧，增強了他們對鄉村價值的認同感。

五、結論與反思

新時代背景下，我國扶貧進入到攻堅拔寨時期，如何創新理念，幫助貧困人口實現真正意義上的脫貧是關乎國家和人民的大事。本文在現有的扶貧事實基礎上發現問題，圍繞柔性扶貧理念，得出了以下結論：

第一：鄉村貧困的真正原因在于社會發展到一定階段，鄉村系統受到外部環境的刺激導致鄉村要素之間變化引起了鄉村系統發展遇挫或能量衰減所致。具體表現為在城市化發展的進程中，鄉村的文化機制遭受沖擊，村民失去了對鄉村的價值認同，鄉村精英大量流失，鄉村資源閑置，致使鄉村逐漸走向衰落。

第二：現有的剛性扶貧與柔性扶貧是一組相對的扶貧理念。政府以自上而下的他組織方式為村莊輸入外部資源為特征的剛性扶貧實踐已不能完全適應當下鄉村環境，產生“水土不服”的意外后果，而以當地村民為主體的自下而上的自組織方式，立足本土文化，充分利用鄉村資源，激發鄉村內源動力為特征的柔性扶貧實踐是解決扶貧攻堅工程最難啃的“硬骨頭”最好的路徑。扶貧從來不是一個立竿見影的活動，而是一場循序漸進的過程。

第三：柔性扶貧理念最強調充分利用本土資源，注重挖掘鄉村社會和社會成員本身所蘊藏的潛能，注重當地民眾自主發展的觀念與相互協助能力的塑造。文化作為正是實現這一目的的核心手段。巫山縣紅椿土家族村實現成功蛻變，關鍵在于依托本土資源，立足本土文化，發揮當地村民的主人翁意識，自下而上地開展一場脫貧致富的文化建設活動，恢復鄉村價值所在，在實現共同富裕的同時，促進鄉村有機團結，增強村民對于村莊的認同感和榮譽感。

未來的中國扶貧策略應該逐步改變外來資源配置的扶貧格局，對于那些已經解決了溫飽的貧困地區的扶貧應實現多方面的轉變：從以往的外部資源供給轉變為鄉村資源的再發現和再利用;從注重經濟要素，轉變為注重經濟和文化的并向建設，甚至轉變為利用文化建設引導經濟建設;從關注個體的脫貧，轉變為關注由個體組成的有機系統的改變。但是，需要指出的是，在我國政府在扶貧和鄉村振興工作中始終充當重要承擔者的角色，剛性扶貧理念在實踐的過程中雖然產生了諸多意外性后果，但是其發揮的作用仍然是不容忽視的。因此，在扶貧實踐過程中，在充分認識到貧困的真正原因基礎上，逐漸改變扶貧格局。柔性扶貧理念是對剛性扶貧理念最好的完善和補充，扶貧應做到“剛柔并濟”。這也是本文最后的一個反思。

【參考文獻】

[1] 邊曉紅，段小虎，王軍，劉亞玲，閆小斌.“文化扶貧”與農村居民文化“自組織”能力建設[J].圖書館論壇，2016.36（02）1-6.

[2] 陳立中，張建華.解釋貧困的多樣化視角淺探[J].改革與戰略，2006（07）90-92.

[3] 程丹峰.中國反貧困——經濟分析與機制設計[M].北京：經濟科學出版社，2000.

[4] 費孝通. 鄉土中國[M]. 北京：北京大學出版社， 2012.

[5] 方勁.鄉村發展干預中的內源性能力建設——項西南貧困村莊的行動研究[J].中國農村觀察，2013（04）31-41+95.

[6] 郭鵬，余小方，程飛.中國農村貧困的特征以及反貧困對策[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2006（01）9-13.

[7] 季中揚，師慧.新鄉賢文化建設中的傳承與創新[J].江蘇社會科學，2018（01）181-186.

[8] 李秉龍.“柔性資本管理與配置”給力精準扶貧[J].人民論壇，2018（03）129.

[9] 劉鐵芳.鄉村的終結與鄉村教育的文化缺失[J].書屋，2006（10）45-49.

[10] 邱澤奇，李守經.中國鄉村貧困現實解釋之嘗試[J].社會學研究，1992（05）91-104.

[11] 沈紅.中國貧困研究的社會學評述[J].社會學研究，2000（02）91-103.

[12] 沈小勇.傳承與延展：鄉村社會變遷下的文化自覺[J].社會科學戰線，2009（06）241-243.

[13] 滕尼斯. 共同體與社會[M]. 北京：北京大學出版社， 2010.43-70.

[14] 王國勇，邢溦.我國精準扶貧工作機制問題探析[J].農村經濟，2015（09）46-50.

[15] 王春光.扶貧開發與村莊團結關系之研究[J].浙江社會科學，2014（03）69-78+157.

[16] 葉小文.突破二元結構的封閉——當代中國西部發展探微[J].社會學研究，1989（05）49-54.

[17] 顏德如.以新鄉賢推進當代中國鄉村治理[J].理論探討，2016（01）17-21.

[18] 朱啟臻，胡方萌.柔性扶貧：一個依靠鄉村自身力量脫貧的案例[J].中國農業大學學報（社會科學版），2017.34（05）119-126.

[19] 朱啟臻.“柔性扶貧”理念的精準扶貧[J].社會科學文摘，2017（08）22-24.

[20] 朱啟臻.扶貧應以“柔”克“剛”[J].中國農村科技，2016（11）15.

[21] 周怡.貧困研究：結構解釋與文化解釋的對壘[J].社會學研究，2002（03）49-63.

【作者簡介】

王春蓉（1995.1—）女，漢族，寧夏銀川人，現為蘭州大學哲學社會學院社會學研究生，研究方向：社會政策.