開放復位內固定與手法復位外固定保守治療對踝關節骨折的療效對比

鐘斌

黑龍江省鐵力市人民醫院骨外科，黑龍江伊春152500

臨床骨科中，踝關節骨折是較為常見的損傷，多因受力方向、間接暴力等因素造成踝關節骨折[1]。針對踝關節骨折患者的治療，手法復位后應用石膏外固定是臨床傳統治療方式，但是這種方法常因石膏壓迫及牢固程度等原因，導致治療效果不理想。研究顯示，開放復位內固定治療踝關節骨折效果顯著[2]。該研究選取2016年7月—2017年7月該院收治的92例患者為研究對象探討了踝關節骨折患者采用開放復位內固定與手法復位外固定保守治療的效果比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的92例踝關節骨折患者為研究對象，所有患者均經X線平片檢查和臨床檢查確診為踝關節骨折，致傷原因為交通傷、摔傷、扭傷。將其隨機分為兩組，每組各46例患者。對照組中，男30例，女16例，年齡分布為17～68歲，平均年齡為（36.26±6.15）歲，旋后外旋型13例，旋后內收型12例，旋前外旋型11例，旋前外展型10例，其中移位性骨折20例，粉碎性骨折18例，壓縮性骨折8例；觀察組中，男29例，女17例，年齡分布為17～67歲，平均年齡為（36.31±6.09）歲，旋后外旋型12例，旋后內收型13例，旋前外旋型10例，旋前外展型11例，其中移位性骨折21例，粉碎性骨折17例，壓縮性骨折8例。一般資料對比，兩組患者差異無統計學意義，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組患者采用手法復位外固定保守治療，患者仰臥。醫師按住外踝與脛骨內側內踝骨骨折線處，參考X線平片，同時糾正脛腓骨下段分離、移位等異常體征，背伸復位距骨及踝關節，觀察復位效果，后行石膏托外固定。術后3 d臥床，給予患者常規抗感染、止痛治療。外固定1個月，根據患者恢復情況，拆除或更換石膏。

觀察組采取開放復位內固定法治療，切開入路，方向為后外側，暴露骨折位置后，置入鋼板于踝關節外側行內固定，植入可吸收釘固定。術后3 d臥床，給予患者常規抗感染、止痛治療。術后兩周，指導患者行康復訓練，不負重。

1.3 療效判定標準

治療結束后2個月進行隨訪復查，患者的踝關節功能恢復情況應用Mazur評分法進行評價。評價標準：踝關節中、重度腫脹，靜息狀態、行走關節脹痛或步態異常為差；活動時輕度疼痛，正常步態、踝關節可活動，但踝關節活動度受限，踝關節腫脹為中；不影響關節活動，踝關節輕微腫脹為良；無活動障礙，踝關節功能性正常，無腫脹為優[3]。

1.4 統計方法

2 結果

2.1 兩組患者的住院費用、住院時間及Mazur評分比較

觀察組患者的住院時間和住院費用明顯高于對照組患者，數據差異有統計學意義（P＜0.05）。治療前，兩組患者的Mazur評分相比，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組患者的Mazur評分明顯高于對照組患者，數據差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者的住院費用、住院時間及Mazur評分比較（±s）

表1 兩組患者的住院費用、住院時間及Mazur評分比較（±s）

注：*為與對照組比較，*P＜0.05。

組別住院費用（元）住院時間（d）Mazur評分（分）治療前治療后對照組（n=46）觀察組（n=46）3512.72±312.65 11221.52±487.63*9.75±2.01 18.75±3.13*60.35±4.11 60.89±4.02 80.36±4.22 93.76±5.16*

2.2 兩組患者的踝關節功能性比較

觀察組患者的踝關節功能性優良率為91.30%，對照組患者為76.09%，觀察組患者的優良率明顯高于對照組患者（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者的踝關節功能性比較[n(%)]

3 討論

人體下肢活動中，踝關節是受力較多的關節部位，在運動中踝關節常因間接暴力等因素造成脫位、骨折，這對患者的活動能力造成嚴重影響。恢復踝關節正常生理結構、糾正踝關節畸形狀態是踝關節骨折復位治療的最終目的[4]。手法復位外固定采用石膏進行外固定，對踝關節功能恢復及粉碎性骨折、重度移位、陳舊性踝關節等骨折治療效果不佳[5]。而手術切開復位可對骨折處直接復位，進行內固定，固定、復位效果可靠，但與前者相比，后者的手術費用明顯偏高，住院時間偏長，對患者醫源性損傷較大，因此應根據患者的實際病情選擇最佳的方案進行治療[6]。

該研究結果顯示，觀察組患者的住院時間和住院費用明顯高于對照組患者，數據差異顯著；治療后，觀察組患者的Mazur評分明顯高于對照組患者，數據差異顯著；觀察組患者的踝關節功能性優良率為91.30%，對照組患者為76.09%，觀察組患者的優良率明顯高于對照組患者?？梢?，雖然手法復位外固定的住院時間和住院費用少于開放復位內固定，但是開放復位內固定的治療效果要明顯優于手法復位外固定。

綜上所述，踝關節骨折患者采用手法復位外固定保守治療，能有效降低住院費用，減少住院時間，但是應用開放復位內固定方法治療，效果要優于手法復位外固定保守治療，患者應根據自身情況選擇最佳治療方案。

[參考文獻]

[1] 曹建剛,張傳開.手法整復外固定術與切開復位內固定治療B型踝關節骨折的早期臨床效果比較[J].中國現代手術學雜志,2017,21(4)：101-102.

[2] 金琪.用手法整復外固定術和切開復位內固定術治療踝關節骨折的效果對比[J].當代醫藥論叢,2015,18(17)：197-198.

[3] 吳威,孟雙全,朱賢友,等.手術復位及保守治療對旋后外旋型踝關節骨折近遠期療效的影響[J].中國傷殘醫學,2016,24(20)：52-54.

[4] 盧立軍.保守療法與手術療法治療旋后外旋型踝關節骨折臨床療效比較研究[J].中國衛生標準管理,2015,6(2)：166-167.

[5] 于海洋.切開復位內固定和手法復位外固定保守治療用于踝關節骨折患者治療中的臨床效果[J].雙足與保健,2017,20(19)：221-222.

[6] 千建榮,胡向軍,安志軍,等.閉合手法復位石膏托外固定與切開復位T型鎖定鋼板內固定治療橈骨遠端骨折的臨床療效對比[J].臨床合理用藥雜志,2015,27(21)：115-116.