以直報怨

鮑鵬山

《論語·憲問》：或曰：“以德報怨，何如？”子曰：“何以報德？以直報怨，以德報德。”

關于如何報怨，有三種選擇：第一，以怨報怨；第二，以德報怨；第三，以直報怨。

《老子》里面，也有“報怨以德”的話，但是，結合上下文，老子對此是贊成還是反對，是提倡還是嘲諷，學術界卻有不同的看法。我們暫且不提。

我們看孔子，孔子明確表示反對。而且，他還說出了他反對的理由。

我們來看看孔子的回答：“如果你以德報怨，那你拿什么來報德呢？正確的做法是：用公正來對待仇怨，用恩德來報答恩德。”

首先，我們看，孔子沒有說“以怨報怨”。這是必須堅決摒除的選項。

理由很簡單：以怨報怨時，你將墮落到與你要報復的人同一境界，你將失去報復他的道德優勢和正當理由，無正當性的報復不僅無助于建立道德價值，反而是對道德的再一次破壞。

其次，孔子不是說“以德報怨”不可以，他只是認為不應該提倡，不值得作為一個道德命題來討論。

具體到某一個人，針對某一件事和特定的一個人，如果他愿意，他是可以“以德報怨”的，并且能這樣做還可能是很可貴的。

但孔子作為一個倫理學家，他要考慮的是倫理學的秩序與平衡：假如一個人做了壞事，我們提倡以恩惠來報答他，那么，另外一個人做了好事，我們應該怎樣報答他？孔子這個反問實際上蘊含著深刻的倫理內涵。

回答這個反問的答案有兩個:第一，以德報德。第二，以怨報德。

顯然第二個選項是不可想象的。

于是，就剩下了：以德報德。結果是：以德報怨，以德報德。

也就是說，一個人，無論他是做好事，還是做壞事，他得到的社會或他人的報答是一樣的：德。

這實際上就是打擊好人，而慫恿壞人。

一個人做壞事理當受懲罰，付出代價，這樣才能讓人不敢做壞事；一個人做了好事理當有好報，這才會鼓勵人們做好事。

社會就應當形成這樣的風氣和大環境。

“以德報怨”還會使道德自身很尷尬，道德自身被置于一個或有或亡的危險境地。

為什么呢？

因為，正如上面分析的，“以德報怨”使得一個人，做好事也好，做壞事也好，結果一樣——道德約束力沒有了。

其次，從道德的角度講，當道德要求人們對壞人“以德報怨”時，道德首先就自己放棄了自己的職責。

“以德報怨”這個命題更糟糕的地方就在這里：它把“道德”當做獎品，贈送給做壞事的人了。

孔子實際上在提醒我們：道德一旦極端化，不僅會取消自身，甚至會助紂為虐。

所以，“以德報怨”，看似“道德”，實際上倒是起了不道德的作用：使不道德的人可以肆無忌憚，不用擔心承擔什么后果。

可見，提倡“以德報怨”不但不能促進道德，反而要“促退”道德。

所以，孔子提出了“以直報怨”的觀點。

用公正來對待仇怨。

即使是壞人，他也應該得到公正的對待。

既不特別寬恕他，更不過分報復他，讓他得到他該得到的。