漫談藝術的邊界問題

摘要：1917年，自法國藝術家杜尚的作品《泉》引起廣泛關注后便引發了“藝術邊界”的廣泛討論，簡而言之，則是人們對作品的創作方式，誕生形式以及背后深意等角度的感受、認知、理解，最后總結出作品成為“藝術品”的條件。但由于人們對作品的主觀審美的不同，遂在各角度的探討皆是自成一派，本文主要將藝術的邊界問題放置歷史環境之中進行對比，這也是本文觀點的立足之處。

關鍵詞：藝術;藝術品;藝術邊界

對于藝術的“邊界”問題，從邏輯上分析，只要確立“藝術”的概念，或確立“非藝術”的概念即可得出，而所謂“邊界”正是“藝術”或“非藝術”的定義。“藝術”的概念導致其規則，用規則去引導藝術創作行為，從而誕生藝術作品，不過從歷史的角度來看，藝術品并不總是“一個味道”，對于藝術的邊界問題，每個時代的衡量標準也不同。

一、藝術審美的相對性

從中世紀開始，藝術的創作顯然擁有著宗教貴族的身影，這個時期遵從某種審美的控制進而形成一種風格，若要在此提到藝術的邊界，那么只要認清審美控制的主體是大眾本身所覺得的“美”還是貴族認為的“美”？單獨觀察這一時期的社會結構，筆者認為“美”并不是大眾能自主提倡的，而是被“強權”自身認可后的一種“恩賜”，藝術的邊界很明顯來自“強權”的個人審美。再看文藝復興時期，人文主義思想的提出使音樂作品更多了一些個人思考，這種理性思想下的音樂作品創作打破了中世紀的刻板束縛的“框架”，形成了一個范圍較為廣泛的新的“框架”。若要在此提到藝術的邊界，那么只要找尋這種“框架”的輻射范圍。

同樣的歷史進程，古典主義時期的音樂作品也是打破了文藝復興時期的“框架”，卻被訴于更多的要求：“被公認的作曲技術”“含蓄的思想表達”“遵守音樂進行時的規律”等，并在此基礎上要求作曲家與欣賞者同具理性，不過這似乎是一種只屬于“圈內人”的默契，又像是“拒平常人之外”的措施。若要在此提出藝術的邊界，那么筆者認為更多的考量點在于這個時期內人們將“理性主義”奉為自身的“口號”。這個時期審美擁有著絕對化和同一化，那么此時藝術品的存在也就有著明確的劃分，盡管定義不明。

19世紀浪漫主義的開始并不是平緩的，它的出現更像是一場被壓抑已久的革命。這種壓抑毫無疑問來自審美的絕對標準——“唯理”之下只能擁有一種選擇。與古典時期“理性”不同，浪漫主義強烈表達“感性”的釋放，更直觀的表達和更濃烈的抒發成為這個時期的主要特點。若要在此提出藝術的邊界，那么就去觀察浪漫主義在古典主義的基礎上打破了什么？又保留了什么？

當然，之前所提及的所謂“邊界”的概念在這幾個時代是沒有人去提出的，關于是否為藝術品的判定權基本來自創作者是否為大師？是否被大師所認可？是否收到“圈內人”的欣賞和追捧？正因為將藝術作為一種階層進行分化，導致藝術的邊界更加顯而易見，也無人懷疑。

二、藝術審美與邊界的關系

20世紀現代主義突然而至，新維也納樂派的表現主義引起一片喧嘩，此時審美的概念再一次引起討論。對于“美”地感受到底是什么原因導致？你認為的“美”是迎合大眾的“美”還是你個人真覺得“美”？1917年，法國藝術家杜尚的作品《泉》引起廣泛關注，一個小便池放入博物館內就是藝術品的事情讓所有人瞠目結舌。這時候有關“藝術的邊界”問題被廣泛重視，也就是這個時期才能去談論所謂的“藝術的邊界”問題。顯而易見的是，現代主義之前，大眾對于“美”的感受是有“同一性”的，認為達到令自身愉悅感受的作品方可叫做“藝術品”，而表現主義的出現徹徹底底顛覆了“愉悅”的感受，但這能否代表表現主義是“不美”的？這種“不美”和理所當然的“美”是否有區別？理所當然的“美”是人為灌輸還是自我選擇？在這些思想的沖擊下，固若金湯的“藝術圈”被擊破，以往可供觀察的小圈子一下子出現一個缺口，逐漸傾斜于大眾之間，直至消失。若要在此提出藝術的邊界，可能性幾乎微乎其微，因為以往的藝術作為分化階層的目的被揭示出來，普羅大眾皆有表達“美”的權利，并通過自身的感受朝著創作者發起挑戰，范圍一下子擴大到個體之中，藝術的邊界似乎無從考量，并在商業社會的捆綁之下，藝術又不可避免地朝著愈加荒誕的方向前進，從原本高高在上的位置逐漸淪為“籠子中的金絲雀”，其藝術價值與商業價格毫無關聯，與此同時，藝術品自身的功能也被進一步消減，使得原本微乎其微的痕跡被磨平，這已不僅是“模糊”邊界的問題。

藝術的邊界在現代主義出現之前是沒人提起的，不過不代表其不存在，雖然藝術的概念不是絕對的，但可觀察相應時期的主流審美也可以窺探一二。現在從當下的視野再談藝術有沒有邊界這個問題，筆者個人認為藝術的邊界是相對存在的。

參考文獻：

[1]周憲.“剪不斷理還亂”的藝術邊界[J].學術月刊，2012，44（11）：99-107.

[2]潘公凱.論西方現代藝術的邊界[J].新美術，1995（01）：45-65.

作者簡介：程璟瑤，西安音樂學院在讀研究生。