勞動力轉移及其分化與化肥施用研究
——以水稻種植為例

周來友

(新余學院 經濟管理學院，江西 新余 338004)

隨著我國的經濟發展和人口的不斷增加，國民對糧食的需求也日益增大。在我國耕地資源有限的背景下，要保證糧食安全，提高糧食單位面積產量是目前最主要的途徑。化肥作為農業生產中最重要、最基礎的物質投入，施用化肥不僅可以提高土壤肥力，而且也可以提高糧食作物單位面積產量。根據聯合國糧農組織(FAO)的統計，化肥在對農作物增產的總份額中占40%～60%。張艦等[1]指出，與有機肥相比，化肥需要較少的勞動力并能夠允許農民耕種更多的土地，合理的使用化肥會大幅度地增加農作物產量。

然而，眾多學者研究發現我國化肥存在過量施用的現象[2-4]，單位面積化肥施用量已接近世界平均水平的4倍[5-6]。化肥的過量施用不僅導致化肥利用率低下，還會造成生態環境破壞(如地表水富營養化、土壤板結等)和溫室氣體排放增加[7-8]。一些研究表明，農戶購買化肥的差異程度、種植結構調整、缺乏科學的施肥技術等是導致化肥過量施用的重要原因[3，9]。也有學者從非農就業或勞動力轉移的角度闡釋了對化肥施用的影響，認為非農就業或勞動力轉移促使農戶在農業生產中投入了更多的化肥[10-12]。產生這種現象的原因，學者們解釋為勞動力成本的上升致使農戶傾向于用化肥替代勞動力，進而導致化肥施用量增加。然而這種解釋妨礙了對該現象的進一步認識，勞動投入與化肥施用關系較為復雜，化肥施用需要人工輔助完成，此時化肥施用與勞動投入屬于互補關系；而施用化肥可以替代田間管理的勞動投入，此時兩者表現為替代關系。那么勞動投入與化肥施用之間是替代效應強還是互補效應強？則需要進一步討論。此外，不少學者把勞動力轉移或非農就業看成一個整體，并未對其細分，不同模式的勞動力轉移產生的效應也不一致，可能會對化肥施用產生不同的影響。因此，本文將勞動力轉移區分為本地轉移和異地轉移，以觀察不同模式的勞動力轉移對化肥施用的影響。

1 理論分析

1.1 總體分析

大量的研究表明，我國的農戶化肥施用量遠遠超過其經濟意義上的最優施用量[2,11]；無論是基于生態環境還是基于農學效率，研究均顯示我國普遍存在化肥過量施用現象[6,13]。化肥作為農業生產中的一項重要支出，其投入增加意味著農戶的生產成本不斷增加，在考量成本-收益時，農戶不斷增施化肥似乎是非理性行為。然而，根據誘致性技術變遷理論，在效率的指引下，農戶總會選擇價格相對便宜的要素替代價格相對昂貴的要素，從而改變農業生產要素配置比例。當然，這其中固然要受到要素間替代或互補關系的制約[14]。

農業生產中化肥與勞動投入存在著替代或互補的關系。它們之間的替代或互補關系較為復雜，首先，由于我國以小農戶經營為主，化肥施用主要靠人工完成，化肥施用需要勞動力輔助完成(雖然不少地區實現了機械施用化肥作業，但我國大部分地區還在采用人工施用化肥的傳統作業方式)，此時，化肥和勞動投入表現為互補關系，勞動力轉移會減少農戶的勞動投入，從而對化肥施用有負向影響。其次，雖然水稻生產中部分環節已經實現了機械化作業，但一些田間管理環節還需要勞動力的投入，勞動力轉移將促使農戶降低田間管理勞動力投入的強度，而施用化肥可以促進水稻生長，增施化肥在一定程度上可以替代田間管理的勞動力投入，此時兩者表現為替代關系。第三，根據課題組的調研，農戶施用化肥可以有2種不同的作業方式，分別為“多次適量”和“少次多量”，一般來講，前者的施肥總量要小于后者。勞動力轉移使得農戶勞動力投入減少，此時，選擇“少次多量”施用化肥方式成為其理性選擇，從這個角度看，化肥與勞動投入表現為替代關系。因此，綜合來看，勞動力轉移對化肥施用的影響取決于替代作用大還是互補作用大，若替代作用大，則勞動力轉移會導致農戶增施化肥；反之，若互補作用大，則勞動力轉移會導致農戶減少化肥施用。

1.2 不同勞動力轉移模式對化肥施用的影響分析

伴隨著中西部地區城鎮化、工業化水平的快速提升，越來越多的農民工選擇本地轉移而非異地轉移。根據《2017年農民工監測調查報告》顯示，本地農民工占比約40%，外地農民工占比近60%(外地農民工中，省內流動的農民工占比近55%)，可見，東部沿海發達地區不再是農民工外出務工的唯一選擇。隨著我國新型城鎮化戰略不斷推進，我國將進一步提升中小城市和城鎮對農村勞動力的吸引力和容納力，這將加速勞動力轉移模式的分化，更多的農村勞動力會選擇本地轉移而非異地轉移。然而，筆者發現，已有研究很少對勞動力本地轉移和異地轉移對化肥施用影響可能存在的差異進行探討。

農村勞動力本地轉移和異地轉移的一個重要區別是：兩者轉移帶來的效應不同，特別體現在勞動力流失效應上，一般來講，本地轉移的農戶，其農業勞動力投入量要多于異地轉移的農戶。根據本課題組的實地調查，本地轉移的農戶可以選擇在早上務工前或傍晚務工回家后從事水稻生產的田間管理活動(如灌溉、施肥、打農藥、除草等)，而異地轉移的農戶卻難做到這一點。如前所述，化肥施用有2種方式，根據調查，本地轉移農戶往往會選擇“多次適量”的施肥方式，而異地轉移農戶則會選擇“少次多量”的施肥方式。正是這2種方式的差別，導致了2種勞動力轉移模式對化肥施用影響的不同效應。本地轉移農戶的化肥施用與勞動力投入更多地表現為互補關系，而異地轉移農戶的化肥施用與勞動力投入更多地表現為替代關系。

2 描述性分析

2.1 研究區域概況及資料來源

本研究所采用的數據來源于課題組2015年1月對江西省豐城市和遂川縣的農戶調研，2地分別在經濟發展水平和地勢方面存在明顯差異。豐城市地處江西中部，臨近鄱陽湖南端，地勢較為平坦；遂川縣地處江西南部，區域內多為丘陵地帶，經濟欠發達。兩地均是小農戶的聚集地，戶均土地面積低于0.67 hm2。此次調研主要涉及農戶非農就業參與、農地規模經營、農業生產投入與產出等相關內容，所收集到的主要是2014年的信息，部分項目有2012或2013年的信息，如農戶的非農就業信息。

為保證調研質量，調研嚴格遵從如下原則：(1)為了保證樣本的可靠性，課題組根據縣(市)地形地貌特征和人口分布特征，在每個縣(市)選擇5～8個鄉(鎮)，根據鄉(鎮)的規模不同，在每個鄉(鎮)隨機選擇5～10個村。調查地區農戶類型分為租出戶、租入戶和未流轉戶。在農戶樣本的隨機調查中往往會出現租出戶樣本低估問題，因為有些租出戶可能會遷移到其他地方(永久性或暫時性)，導致在走訪調查時無法找到該類農戶。因此，為了減少這類偏差，首先通過對村干部的訪談了解村里每一類農戶的數量占比，然后用這個估計值來調整每個被訪鄉鎮農戶的數量。通過該抽樣策略，能夠確保3類農戶家庭(租出戶、租入戶和未流轉戶)的份額比例與鄉鎮總體比例一致。最終每個村選擇了20～30個農戶，共選取了42個村817戶農戶。(2)參與此次調研的調查員均為新余學院經濟管理學院的研究生，在正式調查開始之前，對調查員進行了統一調查培訓，對調查問卷涉及的相關內容進行了解釋，明確相關問題的內涵，以最大程度地保證調查內容的真實可靠性。剔除不適合本研究和數據殘缺的樣本，本文最終使用的樣本為492戶，且全部為水稻種植農戶。

2.2 勞動力轉移與化肥投入

概括說明勞動力轉移模式差異、農戶個體特征差異等，并就這些差異引起的農戶化肥投入變化作描述性分析。

2.2.1 勞動力轉移的樣本特征 根據調研獲得的樣本數據，按照農戶是否有勞動力轉移及勞動力轉移的地點差異，本文將農戶區分為“純農戶”、“本地轉移戶”和“異地轉移戶”。本文在區分這幾種類型的農戶時，特別注重夫妻是否同在一起。課題組把夫妻1年均在農村務農的農戶稱為“純農戶”，即種田專業戶；把夫妻農忙時務農、農閑時在本地務工的農戶稱為“本地轉移戶”；把夫妻農忙時務農、農閑時在外地務工的農戶稱為“異地轉移戶”；同時，只要夫妻雙方有一方在外地務工的農戶、同時又兼有務農的農戶稱為“異地轉移戶”。本文所指的“本地”和“異地”的區別以“縣”為準繩，即本地轉移戶的務工工作地點是在戶籍所在的縣域范圍內，因此，異地轉移戶的務工工作地點在戶籍所在縣域范圍外。

據此，可以得到樣本數據中勞動力轉移的樣本特征(表1)。

表1 勞動力轉移的樣本特征

根據樣本數據的簡單統計，發現本地轉移戶的戶數最多，為373戶(接近總樣本的76%)；而異地轉移戶的戶數為89戶(接近總樣本的18%)，純農戶的戶數為30戶(接近總樣本的6%)。之所以會有如此差別，是因為調研時本地轉移戶在家務工，容易被調查到；而因為調研是在臘月進行，所以不少異地轉移戶回到家中，接受了調查；由于純農戶絕大部分是大農戶，農地規模較大，所以戶數較少。

2.2.2 勞動力轉移模式、農戶個體特征與化肥投入特征 本文考察了勞動力轉移模式的差異及農戶個體特征差異所引起的化肥投入變化(表2)。

表2 勞動力轉移模式、農戶個體特征與化肥投入特征

通過統計分析發現，隨著農戶勞動力轉移程度的不斷加深(由純務農到異地轉移)，戶主年齡也逐漸年輕化，數據顯示異地轉移戶的戶主平均年齡為48.19歲，比純農戶的戶主平均年齡小了近7歲，說明到外地務工的基本由青壯年組成，年齡較大的則留在家中務農或務工。就戶主受教育程度來看，純農戶的戶主平均受教育程度反而最高，這在一定程度上反映了新時期純務農的農戶需要一定農技知識，而且新時期純農戶均為大農戶，根據調研所獲得的信息，在江西丘陵地帶，大農戶的耕地規模都能達到3.37 hm2左右。戶主接受農技培訓次數隨著農戶勞動力轉移的不斷加深而逐步減弱，這或許是因為本地轉移戶和異地轉移戶所經營的耕地均為小規模，不需要或是很少需要專業的農技培訓，而恰恰是那些大農戶，需要較多的農技培訓，才具備經營3.37 hm2左右耕地的能力。表2的最后一欄顯示出隨著勞動力轉移程度的不斷加深，出現化肥施用量不斷提高的現象，可以看出，異地轉移戶的化肥施用量要高于本地轉移戶，也要高于純農戶。這表明，平均來說，異地轉移戶采用的“少次多量”的施肥方式其施肥總量要高于采用“多次適量”方式的本地轉移戶，從側面反映了異地轉移戶與化肥施用的替代關系要大于互補關系，符合本文的理論預期。

3 實證分析

3.1 計量模型構建

為進一步驗證上文提出的理論預期，根據理論分析構建如下一般多元線性回歸模型：

yi=α0+α1local_trani+α2out_trani+∑Xji+εi

(1)

式中，yi表示第i個農戶水稻生產中的化肥投入量；α0表示常數項；local_trani表示第i個本地轉移農戶；out_trani表示第i個異地轉移農戶；Xji是第i個農戶的控制變量j的值，控制變量具體包括戶主年齡變量、戶主受教育程度變量、戶主接受農業技術培訓次數變量、家庭農地經營規模變量、家庭農地經營規模的平方變量、化肥單位價格變量、是否租入農地變量；εi表示隨機擾動項。具體變量、變量說明及預期影響見表3。

表3 變量選擇與說明

根據學者的研究，當一個農戶家庭決定某個成員遷移時，將會有一個同步的生產行為相牽連，并會相應地調整農業生產決策[15]。因此，遷移(或轉移)與化肥施用之間可能會存在內生性問題，如果直接采用OLS回歸可能會導致估計參數有偏。因此，本文對所用的截面數據先后進行了OLS回歸的異方差檢驗及以“前期村莊的外出務工網絡(即村莊本地轉移率和異地轉移率)”為工具變量(工具變量的選擇參考學者[16]的研究)的內生性檢驗，檢驗結果發現不能拒絕所有解釋變量均為外生變量的原假設，即不存在內生性，故可直接采用OLS方法進行回歸。

3.2 回歸結果及分析

本文利用stata 14.0軟件，基于回歸結果穩健性的考慮，本文回歸時采用OLS和Tobit模型回歸，并利用軟件中robust命令。表4報告了式(1)以化肥投入量作為被解釋變量的回歸結果，其中，OLS對應的是模型1的回歸結果，Tobit對應的是模型2的回歸結果，2個模型均通過了顯著性檢驗。

3.2.1 不同勞動力轉移模式對化肥施用具有差異化的影響 根據研究可知，本地轉移變量對化肥施用具有正向影響，但并不顯著，說明本地轉移戶比非本地轉移戶平均要多施用0.003個單位的化肥，進一步表明本地轉移對化肥施用有替代關系，但這種替代關系并不顯著；異地轉移變量對化肥施用有顯著的正向影響(1%水平上顯著)，回歸結果顯示異地轉移戶比非異地轉移戶要多施用0.046個單位的化肥，說明異地轉移與化肥主要表現為替代關系，隨著我國勞動力市場不斷完善，加之近年來爆發“民工荒”，農民工工資不斷增加，農戶根據價格信號減少勞動投入，通過增施化肥替代勞動，導致施肥總量增加。特別是異地轉移農戶，他們回鄉的成本較高，傾向于采用“少次多量”的施肥方式，會進一步增加化肥的施用量。

表4 回歸結果

3.2.2 戶主特征對化肥施用的影響表現各異 回歸結果顯示，戶主年齡和戶主受教育程度均對化肥施用有顯著的正向影響，這與諸培新等[17]發現的結果不一致，且戶主受教育程度對化肥施用的影響結果與理論預期不一致。戶主年齡越大、受教育程度越高，表明戶主的種植經驗或知識越高，對化肥投入產生顯著正向影響，這可能是因為種植經驗豐富的戶主，深知增施化肥能夠帶來水稻產量的增加，進而提高家庭收入，特別是受到稻谷價格上漲的影響，更加激發了戶主增施化肥的行為；戶主接受農業培訓的次數對化肥施用無顯著影響。

3.2.3 農地經營規模特征對化肥施用是“倒U”型關系 從回歸結果可以看到，家庭農地經營規模的系數為正，且顯著，而它的平方項系數為負，亦顯著。表明農戶在水稻生產中的化肥投入隨著家庭農地經營規模擴大呈先增加后減少趨勢，呈現“倒U”型變化趨勢。這種變化趨勢顯示著化肥投入量在農地經營規模為中等時達到最高，小于或超過中等農地經營規模時的化肥投入量均更小。

3.2.4 化肥價格變量通過了1%的顯著性水平檢驗 根據蛛網模型理論，農戶主要根據前一期產品價格信息進行本期生產投入決策。回歸發現，化肥當年價格對本期化肥投入具有顯著的負向作用，這與經濟學需求定律一致。化肥價格上漲，則農戶為降低生產成本，傾向于減少施用化肥；反之，化肥價格下跌，則農戶為獲取更大利益，傾向于增施化肥。

4 結論及啟示

隨著我國經濟社會的快速發展，越來越多的農村勞動力選擇在本地非農就業，勞動力轉移模式進一步分化。基于這種背景下，本文探討了不同勞動力轉移模式對農戶化肥施用的影響，并利用2015年1月對江西省豐城市和遂川縣的農戶調研數據，實證檢驗兩者之間的關系。研究結果表明：不同勞動力轉移模式對農戶化肥施用的影響有差異，本地轉移對化肥施用雖然有正向影響，但不顯著，即本地轉移對化肥施用表現為不明顯的替代關系，而非互補關系；而異地轉移對化肥施用有顯著的正向影響，即異地轉移對化肥施用表現為明顯的替代關系。這意味著，隨著我國勞動力成本逐漸上升，農戶傾向于用化肥替代流失的勞動力，而這種替代關系主要發生在異地轉移戶中。

根據上述結論進一步得出，隨著我國勞動力轉移模式進一步分化，本地轉移的農戶比例上升，則增施化肥的現象會得到一定程度的減緩，有可能會呈現出邊際遞減的現象，農業面源污染、生態環境破壞等當前突出的環境矛盾會得到小幅控制。因此，本文的政策啟示如下：繼續鼓勵農村勞動力轉移，特別是要鼓勵農村勞動力向本地轉移，進而各地政府應發展縣域二三產業，吸引本地農村勞動力就業；同時，針對異地轉移農戶，應繼續發展和完善農業生產的社會化服務，讓散戶零散施肥逐漸變為專業施肥、科學施肥。