在史觀角度對“民間書法”經典性和取法價值之判讀

摘要：“民間書法”概念是否合理近年書壇一直具有爭議的熱點問題。所謂的“素人之書”是否可以作為書學創作的取法來源成了當下書學發展所不可回避的問題。而解決此問題應當客觀深入地站在史觀的角度對現今的書跡進行分析，正確評價其歷史作用和書學價值。

關鍵詞：民間書法;概念;書壇

一、“英雄”還是“群眾”

首先引入英雄史觀和群眾史觀兩個史觀概念，英雄史觀是一種否定人民群眾在歷史上的創造作用，把個別的杰出人物夸大為主宰歷史的唯心歷史主義觀。與此相對立的群眾史觀堅持人民群眾在歷史上的創造作用。中國的歷史文明是一個歷時性的、線性的過程，書法也作為線性的藝術在不同的時代背景展示著自身發展的面貌，在現今的書法史中，魏晉之前的部分多以作品為主敘述。魏晉以后又將杰出書法家作為時代書法的節點，并以此來宏觀的概括所在時代的書法風貌。漫漫3000年書法史被少數的杰出書家和他們的代表書作所概括。然而，沃興華先生所說的在歷史上被人忽視和遺忘的“民間書法”被人所忽視不入正史。我們再回到之前所引入的兩個概念，究竟是“英雄”造就了“群眾”還是“群眾”成就了“英雄”？我個人認為，書法藝術的發展無疑是在后者的基礎上建立的。歷史中的人們在有意和無意的內心秩序或失序中通過抽象的線條將自己的審美意識表達出來，逐步形成了屬于那個時代書法的風格面貌和精神，經過一些杰出書家的提煉和完善成典型后，吸引了一定數量的追隨者進而形成流派得以百世傳承。因此，在“民間書法”概念經典性之判讀之前首先應該肯定其歷史地位和存在的合理性。

二、名家書法與民間書法

沃興華先生認為書法傳統可分為名家書法和民間書法兩大體系，借此我們不難聯想到清代 的帖學與碑學之爭。自魏晉以后，以鐘、王為主的法帖學習為尚古的正宗書派至清代一直處于統治地位，“士”學習書法始終與書卷氣的精神相匹配。在這一階段，如北朝石刻等粗獷的書風被置于極低的地位。然而，清代的碑學運動以洶涌澎湃之勢打破了帖學獨尊的書學氣象。這一現象的出現，需要讓我們置于當時的時代進行客觀分析。碑學的出現無外乎外部因素和內部因素來考量。歷代刻貼的不斷失真，“館閣體”的興盛，清代大興“文字獄”的高壓以及大批古代石刻文字的出土為碑學的產生提供其外部原因。而內部因素的主要在于書學“士”人的思想變革，以阮元、包世臣、康有為代表對帖學不遺余力地貶低，實質上是在滿族統治下的漢族士人對清政府的腐敗和嚴苛的封建制度的否定抨擊。因此，碑學的產生是“士”文化的重新建構，碑學的存在是代表民間的、大眾所承認的藝術，是書學長河一股樸實、新鮮的清流。

類比清代的碑帖之爭，那么今天的名家書法與民間書法之爭，是不是可以認為這實質上是清代以來帖學和碑學兩個體系的進一步發展。然而，當前時代又與之前的歷史環境有很大的不同，當前的書學環境正處于一個前所未有的“頂峰式”的環境。歷代書家對書風的日益完善為當下人們的書學提供有跡可循規范道路的同時也使得現階段人們書法學習處于“環滁皆山也”的尷尬處境，書學的發展道路也隨之進入了瓶頸。相比與名家書法高度完備的法度和明確的風格特色，民間書法中的稚拙、奇險、不成熟的卻富含意趣的風格似乎更具發掘的潛力。在當前的書學發展中，民間書法或許是打破當前書學發展進入瓶頸的一個契機，民間書法概念的出現就如同清代碑學興起的必然。在這一次的書學變革當中我們應該考慮的不應是兩者形態上的高下之分，而應該充分地將看似對立的兩者相互結合，以高度的包容性看待民間書法在當代的發展，肯定其存在的合理性。

三、經典與取法

對于經典和取法的判讀我想借用鄧寶劍先生在《當代書法界關于“民間書法”的爭論及相關問題》一文的觀點，其一是“素人之書”是否可以看作書法經典？其二是“素人之書”是否值得取法？

首先我們需要對經典二字進行系統的解讀，所謂經典是指具有典范性、權威性的經久不衰的萬世之作，經典是經過歷史選擇出來的最具代表性的作品。因此，我們需要在出土的民間書法作品中進行客觀的分析和篩選，當中的作品究竟是歷史的遺留還是歷史所選擇的。當前現代人對經典的認讀大多停留在主觀的感受中，只要是能夠對內心有所觸動，經過內心的判斷考驗的也可以稱之為經典，這樣的思維方式無疑是對“經典”概念的誤讀，若真如此那么任何流行的藝術形態似乎都可以被認為是經典。當我們注意到這一點再回頭來分析，我們不難對民間書法經典之判讀有較為客觀的標準——歷史選擇。這也就是說在究其是否為經典時，需要站在宏觀的書法史觀來看。

然而在書學領域中，無意識的自然美和有意識的人為美往往是相互對立的，書寫者的技法越純熟，其所具有的自覺意識的審美往往會更多，但也往往無法突破原有的藝術理解。相反，書寫越生疏，所創造的作品往往越容易出現打破常規的“自然造化”。同理，民間書法其中部分作品可能正處于碑刻的萌芽時代或是初期發展中階段，那個時代人們的石刻技藝和審美形態正處于一中似熟非熟和似美非美的歷史階段。因此，單憑其所具有的趣味性和突破常有格式的創作形態就同后來發展成熟的書法經典作品歸于一類是不合適的。這一類的作品更適合作為書學中取法的范本而非經典。

當經典和取法兩個看似在書學中不可分離的互文性概念拆解開來，我們對于民間書法經典性之判讀和取法之合理的矛盾問題也就隨之迎刃而解了。

作者簡介：鄒昊軒，北京師范大學。