船舶期租經(jīng)營(yíng)中凈時(shí)間損失停租問(wèn)題研究及對(duì)策建議

馬征

摘 要：無(wú)論是租入還是租出船舶，航運(yùn)業(yè)務(wù)人員在日常船舶經(jīng)營(yíng)過(guò)程中都需要面對(duì)停租問(wèn)題，尤其是凈時(shí)間損失停租條款下的停租問(wèn)題。本文通過(guò)研究英國(guó)各級(jí)法院的最新判例，歸納出凈時(shí)間損失停租問(wèn)題的內(nèi)涵是停租事項(xiàng)發(fā)生期間，船舶立即需要從事的服務(wù)被阻礙的時(shí)間損失應(yīng)當(dāng)停租。因此，航運(yùn)業(yè)務(wù)人員需要更加細(xì)致地?cái)M定停租條款，正確處理停租和違約的關(guān)系，并根據(jù)需要靈活選用附加停租條款，最大限度地爭(zhēng)取合法利益。

關(guān)鍵詞：停租條款;凈時(shí)間損失;停租事項(xiàng);船舶立服務(wù)

中圖分類(lèi)號(hào)：U6-9? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1006—7973（2019）05-0024-02

1 引言

船舶期租市場(chǎng)中租家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)在租約期內(nèi)支付租金的嚴(yán)格責(zé)任，除非發(fā)生租約內(nèi)明確規(guī)定的可以免付租金的情形，這種情況就是停租。期租經(jīng)營(yíng)中最廣泛采用的NYPE 46合同的第15條是典型的凈時(shí)間損失停租條款。“That in the event of loss of time from deficiency of men or stores， fire … or by any other cause preventing the full working of the vessel， the payment hire shall cease for the time thereby lost.”（如果由于船員、物料不足，火災(zāi)…或者任何其它原因阻止船舶充分工作造成時(shí)間損失，那么對(duì)于這些時(shí)間損失可以停止支付租金。）

2凈時(shí)間損失條款下的停租的判定方法及對(duì)策

在凈時(shí)間損失停租條款下正確判定船舶是否可以停租，航運(yùn)業(yè)務(wù)人員需要進(jìn)行三個(gè)條件的判定。

2.1租約雙方約定的停租事項(xiàng)發(fā)生

航運(yùn)業(yè)務(wù)中需要注意英國(guó)法律下通常會(huì)對(duì)于停租條款中的措辭嚴(yán)格解釋?zhuān)⑼Ｗ馐马?xiàng)的解釋限制在其本身的語(yǔ)義范圍之內(nèi)。The Ann Stathatos案法院提到租家必須支付租金，除非租家能夠明白無(wú)誤地證明租約約定的除外情形適用，而條款存有疑問(wèn)時(shí)須作出對(duì)船東有利的理解。例如，在The Mareva A.S.案中事故滯留 （detention by average accidents）不包括貨損造成卸貨被港口當(dāng)局延誤的情形，滯留是針對(duì)船舶自身行動(dòng)上的限制，但本案中船舶的機(jī)器及船艙是沒(méi)有問(wèn)題的，完全能夠卸貨，所以不能停租。

2.2停租事項(xiàng)阻礙船舶充分工作

凈時(shí)間停租條款下航運(yùn)業(yè)務(wù)人員判定能否停租的另一個(gè)重要方面是去分析船舶充分工作是否被阻礙。停租事項(xiàng)是否阻止船舶充分工作需要確定租家需要什么服務(wù)，很多情況下租家主觀要求與客觀需要并不一致。The Aquacharm案中船舶吃水計(jì)算錯(cuò)誤造成減載才能通過(guò)巴拿馬運(yùn)河，船舶本身完全沒(méi)有阻止被租家使用，它只是被運(yùn)河當(dāng)局要求減載通過(guò)運(yùn)河，因此不能停租。

The Westfalia案也表明船舶充分工作是指船舶履行當(dāng)時(shí)所需服務(wù)的能力，如果船舶需要航行則工作不會(huì)被吊機(jī)故障阻礙，而船舶需要卸貨則工作不會(huì)被主機(jī)故障阻礙。The Fina Samco案中，油輪船舶卸貨時(shí)鍋爐故障，后因天氣變壞船舶去錨地等待。租家認(rèn)為船舶如果鍋爐沒(méi)有問(wèn)題在壞天氣前就可以完貨開(kāi)航，所以等待時(shí)間也應(yīng)當(dāng)停租。法院認(rèn)為租家不能停租，當(dāng)時(shí)需要船舶提供的服務(wù)只是在錨地等待天氣變好。

2.3船舶不能充分工作造成時(shí)間損失

凈時(shí)間損失停租條款下時(shí)間損失只針對(duì)船舶立即需要從事的服務(wù)被阻礙期間。2013年英國(guó)上訴法院The Athena案的權(quán)威判決進(jìn)一步明確了凈時(shí)間損失停租條款關(guān)于時(shí)間損失計(jì)算的兩個(gè)重要問(wèn)題，一個(gè)問(wèn)題是停租事項(xiàng)發(fā)生期間的時(shí)間損失才能停租（the time lost during the period of inefficiency），停租事項(xiàng)終止后的時(shí)間損失不能停租;另一個(gè)問(wèn)題是時(shí)間損失針對(duì)的是船舶立即需要從事的服務(wù)（the service immediately required of the vessel），而不是合同下的整體租船服務(wù)（the chartered service as the entire maritime adventure）。

The Athena案中船東沒(méi)有聽(tīng)從租家的航次指示在港區(qū)外漂航。但是，如果該輪進(jìn)入港區(qū)也無(wú)法靠泊和卸貨，從整個(gè)租約執(zhí)行的角度租家沒(méi)有時(shí)間損失。英國(guó)上訴法院最終判決船舶漂航期間應(yīng)當(dāng)停租，船舶立即需要從事的服務(wù)是抵港，針對(duì)抵港而言存在時(shí)間損失，船舶抵港后沒(méi)有時(shí)間損失并不是應(yīng)當(dāng)考慮的因素。

3 凈時(shí)間損失停租問(wèn)題的對(duì)策建議

3.1正確處理停租和違約的關(guān)系，根據(jù)需要選擇違約索賠或停租

不少航運(yùn)業(yè)務(wù)人員認(rèn)為停租是船東違約的一種，而實(shí)際上這種理解并不準(zhǔn)確。停租不等同于違約，而是租約規(guī)定的特定情況下租家免付租金的權(quán)利，而這些特定情況不一定是船東違約。

停租條款與違約本質(zhì)上是完全獨(dú)立的，第一種情況是停租事項(xiàng)并非船東違約，只能停租不能索賠。例如航運(yùn)業(yè)務(wù)人員作為租家提出航速索賠時(shí)，如果遇到機(jī)器潛在缺陷或其他船東可免責(zé)的原因造成船舶故障的情形則無(wú)法索賠，但在停租條款下只要證明船舶有缺陷造成時(shí)間損失就可以直接停租。

第二種情況是一些事項(xiàng)只是船東違約，只能索賠不能停租。同樣是航速索賠，如果船舶失速與船舶故障無(wú)關(guān)造成無(wú)法停租時(shí)，可以主張船東違反航速與耗油量保證的條款，或者主張船東沒(méi)有盡速遣航而違約。

第三種情況是停租事項(xiàng)也是船東違約的情況。航運(yùn)業(yè)務(wù)人員可以在違約索賠和停租兩者之間選擇賠償金額較大者。同樣舉航速索賠的例子，The Ioanna案中航速索賠若租家是以違約方式索賠，船東可用節(jié)省的燃油消耗對(duì)沖航速不足帶來(lái)的時(shí)間損失，但租家如果選擇依賴(lài)停租條款，則時(shí)間損失要全部停租，節(jié)省的燃油消耗也不能對(duì)沖停租的租金。再例如，停租事項(xiàng)的后遺癥的時(shí)間損失無(wú)法停租時(shí)可以主張違約索賠。

最后一種情況是停租事項(xiàng)是租家違約的情況。停租條款作為免責(zé)條款一般不能保護(hù)受益方（租家）的疏忽或過(guò)錯(cuò)，例如租家提供不合規(guī)格燃料的The Megna案。同時(shí)，即使租家能夠停租，船東也可以向租家反索賠包括停租損失在內(nèi)的所有損失，除非合同將租家的某些疏忽明確列為停租事項(xiàng)。

3.2根據(jù)需求和談判地位選擇凈時(shí)間損失停租條款或者期間停租條款

凈時(shí)間損失停租條款通常規(guī)定按照實(shí)際的時(shí)間損失（loss of time）停租， 期間停租條款則通常規(guī)定在某些停租事項(xiàng)發(fā)生時(shí)停付租金（the payment of hire shall cease），直至另外某些事項(xiàng)發(fā)生。The Pythia案判定期間停租條款下只要停租事項(xiàng)阻止船舶充分工作，即使船舶能夠提供部分服務(wù)，全部期間都應(yīng)當(dāng)停租;而凈時(shí)間損失停租條款下租家只能停租船舶立即需要從事服務(wù)被阻止造成的凈時(shí)間損失。

The Westfalia案是期間停租條款，船舶駛往卸港途中主機(jī)故障， 船舶進(jìn)入避難港修理未果后被拖至卸貨港卸貨。法院判定船舶從主機(jī)故障發(fā)生時(shí)直至到達(dá)卸港期間都應(yīng)當(dāng)停租，抵達(dá)卸港后船舶能夠卸貨應(yīng)重新起租。如該案是凈時(shí)間損失條款，那么①船舶航行至避難港以及在避難港修理期間應(yīng)當(dāng)停租;②船舶從避難港被拖去卸港相較于正常航行多花費(fèi)的時(shí)間應(yīng)當(dāng)停租;③卸港的卸貨時(shí)間不能停租。

因此，凈時(shí)間損失停租條款較期間停租條款更能反映租約雙方實(shí)際損失，往往更加公平，而期間損失條款適用更加容易，時(shí)間計(jì)算更加方便，很多情況下對(duì)租家更加有利。

4 總結(jié)

綜上所述，凈時(shí)間損失停租條款的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是停租事項(xiàng)發(fā)生期間船舶立即需要從事的服務(wù)被阻礙的時(shí)間損失應(yīng)當(dāng)停租。航運(yùn)業(yè)務(wù)人員必須細(xì)致周到地?cái)M定停租條款，對(duì)停租事項(xiàng)進(jìn)行清楚明白的規(guī)定，同時(shí)靈活選用各種附加停租條款，避免不必要的爭(zhēng)議和損失。

（1）航運(yùn)業(yè)務(wù)人員作為租家租入船舶時(shí)，首先，仔細(xì)評(píng)估船舶可能面臨的停租風(fēng)險(xiǎn)，嘗試在標(biāo)準(zhǔn)停租條款的基礎(chǔ)上有針對(duì)性的增加當(dāng)局干預(yù)等其它停租事項(xiàng);其次，根據(jù)需要針對(duì)船舶事故或修理等風(fēng)險(xiǎn)增加包含港內(nèi)停租的相等距離條款、期間停租條款等附加條款。最后，在停租條款中爭(zhēng)取寫(xiě)明船東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包括停租事項(xiàng)結(jié)束后的時(shí)間損失在內(nèi)的所有費(fèi)用和時(shí)間，只要與停租事項(xiàng)存在因果關(guān)系。

（2）航運(yùn)業(yè)務(wù)人員在作為船東租出船舶時(shí)，需要爭(zhēng)取采用簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)停租條款，并盡量抗拒規(guī)定過(guò)于詳盡和廣泛的停租條款。

（3）航運(yùn)業(yè)務(wù)人員在船舶執(zhí)行航次任務(wù)時(shí)，如果發(fā)生了停租事項(xiàng)，無(wú)論是作為租家或是船東都應(yīng)盡量收集各項(xiàng)重要證據(jù)（停租事項(xiàng)開(kāi)始結(jié)束時(shí)間、船舶從事需要的服務(wù)情況、時(shí)間及經(jīng)濟(jì)損失證明），以便在與對(duì)家的爭(zhēng)辯中占據(jù)主動(dòng)。此外，業(yè)務(wù)人員也要學(xué)會(huì)熟練運(yùn)用停租、違約索賠和免責(zé)等法律主張最大限度地爭(zhēng)取合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1] Terence Coghlin， Andrew Baker， Julian Kenny， John Kimball， Thomas H. Belknap Jr. Time Charters. 7th Edition， 2014：25.56