諾獎(jiǎng)評(píng)審怎樣才能與時(shí)俱進(jìn)

王元豐

又到了諾貝爾獎(jiǎng)揭曉時(shí)刻，全球媒體和社會(huì)的目光都聚焦到這個(gè)科學(xué)領(lǐng)域最高獎(jiǎng)項(xiàng)和獲獎(jiǎng)人上。對(duì)于這個(gè)在世界聲望卓著、頒發(fā)了近120年的獎(jiǎng)項(xiàng)，近些年來卻有越來越多的質(zhì)疑聲音。

去年就有加拿大兩位科學(xué)家撰文提出要拋棄諾貝爾獎(jiǎng)，而印度的媒體人也建議不要再關(guān)注諾貝爾獎(jiǎng)。理由主要有以下幾個(gè)方面：

第一，諾貝爾獎(jiǎng)的一些評(píng)選結(jié)果并不讓人信服，所評(píng)出的諾貝爾獎(jiǎng)得主并不是某項(xiàng)科學(xué)成就最重要貢獻(xiàn)者，而一些取得非常重要成果的科學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家或作家卻沒有獲得諾貝爾獎(jiǎng)。這種情況在諾貝爾獎(jiǎng)歷史上數(shù)不勝數(shù)。比如在科學(xué)上，元素周期表提出者化學(xué)家門捷列夫、天文學(xué)家哈勃（非常重要的哈勃望遠(yuǎn)鏡以其命名）、發(fā)明家愛迪生，都沒有獲得諾貝爾獎(jiǎng)。曾有美歐多國(guó)共106位科學(xué)家在《科學(xué)》雜志刊出聯(lián)名信，為對(duì)發(fā)現(xiàn)艾滋病病原體即HIV作出重要貢獻(xiàn)的美國(guó)科學(xué)家羅伯特·加羅未獲得2008年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)鳴不平。

第二，重科學(xué)發(fā)現(xiàn)，輕科技發(fā)明。當(dāng)年諾貝爾設(shè)立獎(jiǎng)項(xiàng)的初衷是獎(jiǎng)勵(lì)“為人類作出杰出貢獻(xiàn)的人”。但統(tǒng)計(jì)顯示，在所頒發(fā)的諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)中，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的相關(guān)研究成果占77%，而技術(shù)發(fā)明只有23%。這與諾貝爾當(dāng)初期望獎(jiǎng)勵(lì)的愿望有偏離。實(shí)際上，自工業(yè)革命以來，技術(shù)發(fā)明對(duì)人類社會(huì)的影響更大，當(dāng)今時(shí)代更是如此。但諾貝爾評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)頒發(fā)的獎(jiǎng)項(xiàng)中，對(duì)技術(shù)發(fā)明的鼓勵(lì)明顯不夠。

第三，獎(jiǎng)勵(lì)的成果不少是10年、20年甚至50年前的成果，對(duì)科學(xué)進(jìn)步的影響有限。俄裔美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授萊昂尼德·赫維奇，2007年因?yàn)樯鲜兰o(jì)60年代“機(jī)制設(shè)計(jì)理論”方面所作的貢獻(xiàn)，成了史上年紀(jì)最大的諾貝爾獎(jiǎng)得主。他在得知自己獲獎(jiǎng)時(shí)說：“我還以為我的時(shí)代已經(jīng)過去，對(duì)于獲諾貝爾獎(jiǎng)來說，我實(shí)在太老了。不過這筆獎(jiǎng)金對(duì)一個(gè)已退休的老人的確不無(wú)裨益。”

第四，最為重要的一點(diǎn)，對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)提出質(zhì)疑的人認(rèn)為，該獎(jiǎng)目前最大的受益者并不是科學(xué)和科學(xué)技術(shù)，而是獲獎(jiǎng)?wù)?。而諾貝爾獎(jiǎng)得主這個(gè)巨大的榮譽(yù)，所帶來的學(xué)術(shù)權(quán)力和相關(guān)利益，使一些諾貝爾獎(jiǎng)得主難以把控。比如，兩度獲得諾貝爾獎(jiǎng)的萊納斯·鮑林曾經(jīng)推動(dòng)利用大劑量維生素C治療癌癥。這個(gè)做法不僅不能幫助患者，而且還浪費(fèi)了很多人力物力。有的諾貝爾獎(jiǎng)得主因?yàn)樽鎏摷購(gòu)V告宣傳還惹上官司。諾貝爾獎(jiǎng)得主此類行為，被稱為“諾貝爾獎(jiǎng)綜合征”。

面對(duì)這些質(zhì)疑與批評(píng)，我們是不是真的應(yīng)該拋棄諾貝爾獎(jiǎng)？這實(shí)際上并不是一個(gè)真問題，只是情緒發(fā)泄而已。筆者認(rèn)為，只要影響力還在，諾貝爾獎(jiǎng)還會(huì)繼續(xù)頒發(fā)下去。除非全世界大多數(shù)科學(xué)家覺得無(wú)法接受，共同站起來抵制?，F(xiàn)在看遠(yuǎn)沒到那個(gè)程度。如今，科學(xué)家在社會(huì)上受到的關(guān)注度，應(yīng)該說遠(yuǎn)沒有文藝、體育甚至金融領(lǐng)域的人士高。諾貝爾獎(jiǎng)對(duì)喚起社會(huì)關(guān)心科學(xué)技術(shù)，還是有非常大的正面積極作用。因此，與其說“拋棄諾貝爾獎(jiǎng)”，不如建設(shè)性討論，如何改進(jìn)諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)審，使其更有權(quán)威性、更令人信服。

針對(duì)上面的問題，筆者認(rèn)為，首先，應(yīng)更好地把最重要的成就及其重要貢獻(xiàn)者識(shí)別出來，授予這些人諾貝爾獎(jiǎng)。歷史上為什么會(huì)出現(xiàn)那么多有爭(zhēng)議的授獎(jiǎng)，很重要一點(diǎn)源自于諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)組成人員過于狹窄。諾貝爾獎(jiǎng)最初是瑞典人諾貝爾設(shè)立的，但現(xiàn)在其不是瑞典一個(gè)國(guó)家的獎(jiǎng)項(xiàng)而是世界性的，所以應(yīng)在全球范圍內(nèi)選擇最杰出的人士，組成諾獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)。盡管現(xiàn)在諾獎(jiǎng)提名工作有不同國(guó)家的專家參與其中，但最后評(píng)審決定權(quán)也應(yīng)由全球的科學(xué)家或?qū)＜覅⑴c。

其次，應(yīng)設(shè)立專門的諾貝爾獎(jiǎng)技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)。比如在現(xiàn)有的物理學(xué)、化學(xué)、生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)下面，設(shè)立單獨(dú)的發(fā)明獎(jiǎng)。這樣一方面是增加諾貝爾獎(jiǎng)的類型，可以改變目前重發(fā)現(xiàn)、輕發(fā)明的狀況，使發(fā)現(xiàn)和發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)得到更好的平衡。

再次，怎樣使諾獎(jiǎng)得主，面對(duì)巨大的榮譽(yù)、權(quán)力和利益，不得“諾貝爾獎(jiǎng)綜合征”。如今，有的國(guó)家對(duì)待獲得諾貝爾獎(jiǎng)?wù)呦鄬?duì)平和。例如其所在的大學(xué)對(duì)于獲獎(jiǎng)?wù)?，僅僅提供一個(gè)專用車位，并沒有很多特殊的待遇。但在不少國(guó)家對(duì)于諾貝爾獎(jiǎng)得主，前后會(huì)有巨大的差別。一方面平靜的環(huán)境有利于科學(xué)家繼續(xù)做科研，另一方面怎么正確引導(dǎo)社會(huì)理性看待諾貝爾獎(jiǎng)和諾貝爾獎(jiǎng)得主，是一個(gè)重要的社會(huì)問題。

評(píng)選諾貝爾獎(jiǎng)已經(jīng)接近120年，當(dāng)初該獎(jiǎng)設(shè)立的時(shí)候，科學(xué)研究還是個(gè)精英從事的工作。20世紀(jì)初，全世界物理學(xué)家只有1000人左右，而現(xiàn)在廣義的物理學(xué)家（工作者）有幾百萬(wàn)。當(dāng)初設(shè)立的那些獎(jiǎng)項(xiàng)和小范圍的評(píng)審，現(xiàn)在還能滿足當(dāng)代的要求嗎？在21世紀(jì)的今天，我們?cè)撛鯓油ㄟ^設(shè)立獎(jiǎng)項(xiàng)，更好地推動(dòng)科學(xué)進(jìn)步，這是非常值得考慮的。▲

（作者是中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)研究會(huì)副理事長(zhǎng)、北京交通大學(xué)教授）