GLP-1類似物治療2型糖尿病的Meta分析*

趙 帆，林 昕，何 訸，張 玫

(四川大學(xué)華西醫(yī)院實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)科，成都 610041)

胰高血糖素樣肽-1(GLP-1)作為腸促胰島素的概念廣為人知，目前已成為一類新型的糖尿病治療藥物[1-2]。GLP-1由胰高血糖素原基因表達(dá)，腸黏膜L細(xì)胞、胰島α細(xì)胞及神經(jīng)元均有該基因存在。胰島α細(xì)胞中胰高血糖素原基因表達(dá)的主要產(chǎn)物是胰高血糖素(glucagon)，而腸道L細(xì)胞和神經(jīng)元中胰高血糖素原基因的表達(dá)產(chǎn)物是GLP-1[3-4]。已批準(zhǔn)臨床使用的GLP-1類似物包括艾塞那肽、利拉魯肽等，多個(gè)研究發(fā)現(xiàn)該類藥具有降低糖化血紅蛋白(HbA1c)，控制血糖的作用，并且在與其他口服降糖藥物(OAD)聯(lián)用時(shí)具有減輕體質(zhì)量的作用[5-9]。GLP-1類似物的葡萄糖依賴性促胰島素分泌作用能在餐后顯著促進(jìn)胰島素分泌，并減緩胃排空[10]。因此該類降糖藥可大大降低低血糖發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，在患者飲食控制不嚴(yán)格時(shí)，這種效果更佳顯著。

目前可檢索到一些關(guān)于GLP-1類似物與胰島素療效評(píng)價(jià)的Meta分析，但或局限于療效的對(duì)比，結(jié)局指標(biāo)僅采用了HbA1c而沒有評(píng)價(jià)兩種治療方案的安全性；或僅比較GLP-1+ OAD和胰島素+OAD兩個(gè)組別，且這些類似研究所納入的研究多為2000-2009年，研究中所用的GLP-1類似物以艾塞那肽為主。在2009年新一代GLP-1類似物利拉魯肽完成了Ⅲ期臨床試驗(yàn)[11]，隨后有大量關(guān)于利拉魯肽治療2型糖尿病的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)在全球范圍內(nèi)發(fā)表。本研究分析了2009年以后發(fā)表的研究，重點(diǎn)關(guān)注GLP-1類似物的體質(zhì)量控制情況及不良反應(yīng)的發(fā)生率，同時(shí)還考慮了納入研究的證據(jù)級(jí)別。

1 資料與方法

1.1納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1納入標(biāo)準(zhǔn) GLP-1類似物治療2型糖尿病的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(發(fā)表日期2009年1月至2017年4月)。納入文獻(xiàn)必須對(duì)于GLP-1類似物的體質(zhì)量控制效果及低血糖風(fēng)險(xiǎn)有所報(bào)道。

1.1.2排除標(biāo)準(zhǔn) 成年2型糖尿病患者，除外患有嚴(yán)重呼吸系統(tǒng)疾病、肝臟、腎臟疾病、惡性腫瘤及其他急性并發(fā)癥的患者，性別不限，病程不限。

1.1.3干預(yù)措施 GLP-1類似物組：GLP-1類似物(艾塞那肽、利拉魯肽、阿必魯肽)與另一種口服降糖藥(磺脲類促泌劑、二甲雙胍類、α-糖苷酶抑制劑類)或胰島素聯(lián)用(GLP-1+OAD或GLP-1+胰島素+OAD)。胰島素組：體外注射胰島素與另一種或多種口服降糖藥(口服降糖藥方案與GLP-1組相同)聯(lián)用(胰島素+OAD)。安慰劑組：安慰劑與口服降糖藥或胰島素聯(lián)用(安慰劑+ OAD或安慰劑+胰島素+OAD)。

1.1.4療程 大于16周。

1.1.5結(jié)局指標(biāo) HbA1c、低血糖發(fā)生率、體質(zhì)量減輕、空腹血糖(FPG)控制水平。

1.2文獻(xiàn)檢索策略 電子檢索PubMed、Embase等英文數(shù)據(jù)庫，檢索詞：glucagon like peptide-1、liraglutide、exenatide、type 2 diabetes、insulin glargine、randomized controlled trials。檢索知網(wǎng)、萬方、維普等中文數(shù)據(jù)庫，檢索詞：GLP-1類似物、胰高血糖素樣肽-1、艾塞那肽、利拉魯肽、腸促胰島素、2型糖尿病、胰島素、隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。檢索文獻(xiàn)無語言限制。

1.3文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)估方法

1.3.1文獻(xiàn)評(píng)價(jià)方法 通過閱讀題目、摘要確定該文獻(xiàn)是否為對(duì)比GLP-1類似物與胰島素或其他類似藥物治療2型糖尿病的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。若是，則閱讀全文，評(píng)價(jià)文獻(xiàn)是否適合納入此次Meta分析，對(duì)于質(zhì)量較差，結(jié)果無法分析的文獻(xiàn)予以排除。

1.3.2文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià) 采用Cochrane協(xié)助網(wǎng)推薦的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法。評(píng)價(jià)方法的條目包括：(1)隨機(jī)分配方案的產(chǎn)生(random sequence generation)；(2)分配隱蔽(allocation concealment)；(3)對(duì)患者和醫(yī)生實(shí)施盲法(blinding of participants and personnel)；(4)對(duì)結(jié)果評(píng)價(jià)實(shí)施盲法(blinding of outcome assessment)；(5)不完整的結(jié)果數(shù)據(jù)(incomplete outcome data)；(6)選擇性結(jié)果報(bào)告(selective reporting)；(7)其他偏倚(other bias)。主要從選擇偏倚、實(shí)施偏倚、測(cè)量偏倚、失訪偏倚、報(bào)告偏倚5個(gè)方面評(píng)價(jià)納入研究的質(zhì)量。

1.3.3材料分析方法 對(duì)于結(jié)局指標(biāo)之中的計(jì)量資料(連續(xù)變量)如HbA1c、體質(zhì)量變化值、FPG及餐后血糖水平，采用加權(quán)均數(shù)差WMD和95%CI描述效應(yīng)量；對(duì)計(jì)數(shù)資料(二分類變量)如低血糖風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率用比值比(OR)描述效應(yīng)量。對(duì)于臨床異質(zhì)性較低的研究(統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性P>0.1，I2<50%)采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析，對(duì)于具有較明顯異質(zhì)性的研究(P<0.1，I2>50%)則采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析，必要時(shí)采用亞組分析異質(zhì)性來源。最終比較隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型的合并結(jié)果，并進(jìn)行敏感性分析，分析檢測(cè)結(jié)果的敏感性。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作由Revman5.3軟件完成，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1材料收集情況 通過電子檢索共計(jì)得到相關(guān)文獻(xiàn)224篇，排除非RCT研究剩余文獻(xiàn)111篇。通過閱讀標(biāo)題及摘要后初步選出關(guān)于GLP-1類似物治療2型糖尿病的相關(guān)研究22篇。閱讀全文后，13篇文獻(xiàn)納入Meta分析[11-23]。排除原因：2篇文獻(xiàn)為重復(fù)研究，2篇文獻(xiàn)無法獲取準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，2篇文獻(xiàn)研究周期為12周不滿足納入標(biāo)準(zhǔn)，3篇文獻(xiàn)結(jié)局指標(biāo)未納入體質(zhì)量或低血糖發(fā)生率。

表1 納入文獻(xiàn)特征

2.2納入文獻(xiàn)一般特征 13篇納入研究中包括12篇英文文獻(xiàn)，1篇中文文獻(xiàn)。其中對(duì)比了GLP-1與安慰劑的研究8篇，對(duì)比了GLP-1與胰島素的研究7篇。最短研究周期16周，最長(zhǎng)156周。所有研究均為隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，具有明確的納入排除標(biāo)準(zhǔn)，系統(tǒng)的評(píng)價(jià)方法。共包含5 014例受試者，分別來自歐洲、北美洲、亞洲等不同地區(qū)的不同人種(表1)。

2.3納入研究質(zhì)量評(píng)估 根據(jù)Revman5.3提供的質(zhì)量評(píng)估方法，從隨機(jī)分配方案的產(chǎn)生、分配隱藏、對(duì)患者和醫(yī)生實(shí)施盲法、對(duì)結(jié)果評(píng)價(jià)實(shí)施盲法、不完整的結(jié)果數(shù)據(jù)、選擇性結(jié)果報(bào)告、其他偏倚方面評(píng)估文獻(xiàn)質(zhì)量(圖1)。

圖1 納入文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)圖

2.3.1隨機(jī)分配方案 評(píng)估選擇性偏倚。13項(xiàng)研究中均描述了各自的隨機(jī)分組方法及隨機(jī)數(shù)的產(chǎn)生方法，因此納入的13項(xiàng)研究在該項(xiàng)均為低風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)生選擇性偏倚風(fēng)險(xiǎn)較小。

2.3.2分配隱藏 評(píng)估選擇性偏倚。納入的13項(xiàng)中，除了2項(xiàng)研究[19,23]沒有明確提出采用分配隱藏減少選擇性偏倚產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，其余11項(xiàng)研究均采用了分配隱藏，選擇性偏倚風(fēng)險(xiǎn)低。

2.3.3盲法 評(píng)估實(shí)施偏倚和測(cè)量偏倚。在13項(xiàng)中，僅2項(xiàng)研究[14,16]實(shí)現(xiàn)了雙盲，產(chǎn)生實(shí)施偏倚及測(cè)量偏倚的風(fēng)險(xiǎn)較低。其余有2項(xiàng)研究對(duì)受試者使用了盲法，沒明確描述對(duì)結(jié)果評(píng)價(jià)實(shí)施的盲法[13,23]；3項(xiàng)研究[12,19,21]未明確提出采用盲法的方法及對(duì)象；6項(xiàng)研究[11,15,17,18-20,22]未采用盲法。考慮可能原因是GLP-1類似物與胰島素的給藥方式具有較大差異，容易被受試者、執(zhí)行者察覺干預(yù)措施的種類，因此盲法難于在此類研究中實(shí)施，造成實(shí)施偏倚及測(cè)量偏倚風(fēng)險(xiǎn)升高。

2.3.4選擇性結(jié)果報(bào)告及不完整的結(jié)果數(shù)據(jù) 評(píng)估報(bào)告偏倚及損耗性偏倚。13項(xiàng)研究均有完整的數(shù)據(jù)結(jié)果。13項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的失訪率均小于15%，具有低、中度損耗性偏倚發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。5項(xiàng)研究[11,15,17-18,23]明確提出了未發(fā)生選擇性結(jié)果報(bào)告，其余研究均未提及，具有中度報(bào)告偏倚風(fēng)險(xiǎn)。

2.4療效評(píng)價(jià)

2.4.1FPG 在共計(jì)7項(xiàng)對(duì)比GLP-1類似物與胰島素的研究中，除了DE WIT等[13]的研究而外，其余6項(xiàng)[11,15,17,18,19,21]均包含結(jié)局指標(biāo)FPG，共計(jì)3 066例，其中GLP-1類似物組1 664例，胰島素組1 402例。納入研究統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性高(P<0.01，I2=89%)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。將6項(xiàng)[11,15,17,18,19,21]研究按療程分為2個(gè)亞組(大于或等于52周、小于52周)。與GLP-1類似物相比，胰島素在FPG控制方面的療效更優(yōu)[WMD=0.68,95%CI(0.07，1.30)，P<0.01]，見圖2。

2.4.2HbA1c 7項(xiàng)[11,13,15,17-19,21]隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)對(duì)比了GLP-1類似物與胰島素對(duì)HbA1c控制的效果，GLP-1類似物組1 688例，胰島素組1 420例。納入研究異質(zhì)性高(P=0.004，I2=68%)，按療程長(zhǎng)短分為兩個(gè)亞組(大于52周、小于或等于52周)分析。進(jìn)行亞組分析后，I2=68%，應(yīng)用隨機(jī)效應(yīng)模型。結(jié)果顯示：兩組藥物在降低2型糖尿病患者HbA1c的療效上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[WMD=-0.08,95%CI(-0.23，0.08)，P=0.35]，見圖3。8項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)對(duì)比了GLP-1類似物與安慰劑降低2型糖尿病患者HbA1c的療效。GLP-1類似物組1 878例，安慰劑組1 248例。納入研究統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性高(P<0.001，I2=89%)，按療程分為2個(gè)亞組(大于或等于52周、小于52周)，結(jié)果顯示GLP-1類似物與安慰劑相比在降低2型糖尿病患者HbA1c的療效上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[WMD=-0.88,95%CI(-1.30，-0.88)，P<0.01]，見圖4。

2.4.3體質(zhì)量 GLP-1類似物與胰島素比較，有7項(xiàng)[11,13,15,17-19,21]隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的結(jié)局指標(biāo)中包含了體質(zhì)量的對(duì)比，GLP-1類似物組1 688例，胰島素組1 420例。納入研究統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性高(P<0.001，I2=94%)，使用隨機(jī)效應(yīng)模型并進(jìn)行亞組分析。在兩個(gè)療程中(大于或等于52周和小于52周)按用藥物種類分為3個(gè)亞組(albiglutide,liraglutide,exenatide)。分析結(jié)果表明：GLP-1類似物控制體質(zhì)量效果優(yōu)于胰島素[WMD=-3.89,95%CI(-5.18，-2.60)]，見圖5。GLP-1類似物與安慰劑比較，有5項(xiàng)研究[11,14,17,20,23]給出了在療程結(jié)束時(shí)患者體質(zhì)量變化的數(shù)據(jù)。 GLP-1類似物組1 456例，安慰劑組927例。納入研究統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性高(P=0.009，I2=71%)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。與安慰劑組相比GLP-1類似物顯著降低體質(zhì)量[WMD=-2.45,95%CI(-3.24，-1.66)]，見圖6。

圖2 FPG GLP-1類似物與胰島素比較

圖3 HbA1c GLP-1類似物與胰島素比較

圖4 HbA1c GLP-1與安慰劑比較

圖5 體質(zhì)量控制GLP-1類似物與胰島素比較

圖6 體質(zhì)量控制GLP-1類似物與安慰劑比較

2.5安全性評(píng)價(jià)

2.5.1低血糖 7項(xiàng)[11,13,15,17-19,21]對(duì)比GLP-1類似物與胰島素的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)研究均有提及兩種治療方案的低血糖發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，共計(jì)3 108例，其中GLP-1類似物組1 688例，胰島素組1 420例。4項(xiàng)[13,15,18-19]研究使用了低血糖發(fā)生率描述低血糖發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，即在所有受試者中，發(fā)生過低血糖事件的人數(shù)；3項(xiàng)[11,17,21]研究使用per 100 patient-years of exposure(PYE)來描述低血糖發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，即每100個(gè)受試者，在1年時(shí)間里發(fā)生低血糖的次數(shù)。各個(gè)研究評(píng)判低血糖風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)不一致，并且采用的結(jié)局指標(biāo)(PYE或低血糖發(fā)生率)不同，該數(shù)據(jù)無法進(jìn)行Meta分析。在3項(xiàng)[11,17,21]研究中，GLP-1類似物組均具有更低的PYE(表2)。另外4項(xiàng)[13,15,18-19]以發(fā)生率作為判斷指標(biāo)的研究中，除了ROSENSTOCK等[18]認(rèn)為GLP-1類似物與胰島素治療發(fā)生低血糖事件的風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)，其余研究中GLP-1類似物治療2型糖尿病發(fā)生低血糖事件的風(fēng)險(xiǎn)均低于胰島素治療。在HbA1c控制效果相當(dāng)?shù)那闆r下，GLP-1類似物引起低血糖的風(fēng)險(xiǎn)比胰島素更低，安全性更高。

表2 GLP-1類似物組與胰島素組低血糖發(fā)生率(PYE)

2.5.2其他不良反應(yīng) 納入的13項(xiàng)研究均報(bào)道了除低血糖外其他用藥不良反應(yīng)的發(fā)生。各個(gè)研究判斷不良反應(yīng)發(fā)生的標(biāo)準(zhǔn)不同，描述方法也不同(PYE、發(fā)生患者占比、發(fā)生例數(shù))因此該項(xiàng)數(shù)據(jù)無法進(jìn)行Meta分析。將各研究中的不良反應(yīng)換算成發(fā)生率(發(fā)生不良反應(yīng)人數(shù)/受試者總?cè)藬?shù))見表3，由于其中一項(xiàng)[13]研究只給出了發(fā)生不良反應(yīng)的例數(shù)，因此無法換算。多個(gè)研究表明，GLP-1類似物組的不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)高于安慰劑組，和胰島素組相當(dāng)，GLP-1類似物組的最常見不良反應(yīng)為惡心、嘔吐、腹瀉等消化道癥狀。使用GLP-1類似物發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)與使用胰島素和安慰劑相當(dāng)。

表3 GLP-1類似物組與胰島素組不良反應(yīng)發(fā)生率(%)

2.6敏感性分析 每次去除一個(gè)RCT后，重新計(jì)算統(tǒng)計(jì)結(jié)果，在對(duì)比GLP-1類似物與胰島素在HbA1c控制方面療效的分析中，去除一項(xiàng)研究[17]后顯示具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(顯示GLP-1類似物療效優(yōu)于胰島素)，去除其他研究均不影響結(jié)果。在其余的統(tǒng)計(jì)分析中，去除任一研究均不影響最后的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。所有分析中，采用固定效應(yīng)模型或隨機(jī)效應(yīng)模型的分析結(jié)果一致，該Meta分析結(jié)果穩(wěn)定。

2.7發(fā)表性偏倚分析 GLP-1與安慰劑在HbA1c控制方面的漏斗圖顯示：結(jié)果分列中線兩側(cè)，基本呈漏斗狀分布，直觀上判斷未發(fā)生發(fā)表偏倚(圖7)。其余的研究(對(duì)比GLP-1與胰島素的HbA1c控制效果的Meta分析、對(duì)比GLP-1類似物與胰島素導(dǎo)致患者體質(zhì)量變化的Meta分析)納入研究較少，無法進(jìn)行發(fā)表偏倚分析。

圖7 GLP-1類似物與安慰劑在HbA1c控制方面的漏斗圖

3 討 論

本研究納入的文獻(xiàn)包括12篇英文文獻(xiàn)，1篇中文文獻(xiàn)，從HbA1c、空腹血糖、體質(zhì)量變化3方面評(píng)價(jià)療效，分為GLP-1類似物組、安慰劑組和胰島素組。GLP-1類似物與胰島素在控制HbA1c方面療效相當(dāng)。與安慰劑相比，GLP-1類似物能夠使患者的HbA1c產(chǎn)生更大幅度的下降，可以認(rèn)為，在降低HbA1c方面，GLP-1類似物具有確切療效。在FPG控制方面，胰島素組患者的FPG有更大幅度的下降。這可以用GLP-1的生理特性來解釋，由于GLP-1具有葡萄糖依賴的胰島素促泌作用，即在血糖高時(shí)，GLP-1的促胰島素分泌作用更加明顯，而在空腹?fàn)顟B(tài)下，GLP-1的降血糖作用減弱。體質(zhì)量控制方面進(jìn)一步證實(shí)了GLP-1類似物具有控制體質(zhì)量這一優(yōu)勢(shì)。無論與安慰劑還是胰島素相比，GLP-1的確能幫助患者在治療期間更好地控制體質(zhì)量。眾所周知，胰島素治療會(huì)導(dǎo)致患者體質(zhì)量的增加，有研究發(fā)現(xiàn)GLP-1類似物可使患者體質(zhì)量發(fā)生連續(xù)的明顯地下降[24]，該Meta分析結(jié)果支持這一結(jié)論。總體來說，GLP-1類似物與胰島素相比，在長(zhǎng)期控制血糖方面具有相當(dāng)?shù)寞熜В夷軌驇椭颊呖刂企w質(zhì)量，并具有更低的低血糖發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。

在對(duì)比GLP-1類似物與胰島素的低血糖發(fā)生率的研究中，7項(xiàng)研究采用了不同的統(tǒng)計(jì)方法，并且對(duì)于低血糖事件的發(fā)生具有不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，因此無法進(jìn)行Meta分析。但是7篇研究全都得出了一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論：GLP-1類似物組的低血糖風(fēng)險(xiǎn)低于胰島素組。可以認(rèn)為在發(fā)生低血糖事件方面，GLP-1類似物更加安全。對(duì)于除低血糖而外的其他不良反應(yīng)，GLP-1類似物的不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)高于安慰劑，和胰島素相當(dāng)，GLP-1類似物的最常見不良反應(yīng)為惡心、嘔吐、腹瀉等消化道癥狀。使用GLP-1類似物發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)與使用胰島素和安慰劑相當(dāng)。部分研究提到，2型糖尿病患者聯(lián)用GLP-1類似物與胰島素后(GLP-1+胰島素+OAD)，在療程結(jié)束時(shí)，患者每日胰島素用量較前均有不同程度的下降，這使得GLP-1與胰島素聯(lián)用在今后的糖尿病長(zhǎng)期治療中變得越發(fā)普遍。低血糖風(fēng)險(xiǎn)和體質(zhì)量增加是胰島素最主要的2項(xiàng)不良反應(yīng)，與GLP-1聯(lián)用這兩項(xiàng)不良反應(yīng)可能得到更好地控制[15-19]。

本研究主要存在以下不足：(1)納入文獻(xiàn)的質(zhì)量有差異，并非所有隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)均采取了盲法，這與GLP-1類似物與胰島素的給藥方式有關(guān)，而這一點(diǎn)使得納入文獻(xiàn)的質(zhì)量有所下降。(2)各個(gè)試驗(yàn)之間的異質(zhì)性較高，而且無法通過常規(guī)的亞組分析(按療程分、按劑型分)來排除這種異質(zhì)性帶來的干擾，部分原因可能在于各個(gè)研究之間基線水平的差異(如口服降糖藥和GLP-1類似物的使用需要建立在一定殘留的胰島功能之上，脫離患者病程來比較藥效會(huì)有偏頗，可能會(huì)對(duì)結(jié)果造成一定的影響)，但是由于類似研究數(shù)量有限，如果在納入標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)基線水平作出要求，則會(huì)導(dǎo)致納入研究數(shù)量不足，所以本研究未對(duì)納入研究的基線水平作限定。納入的研究中，大多未進(jìn)行嚴(yán)格意義上的意向性分析，盡管所有研究的失訪率均小于15%，但是通過仔細(xì)閱讀文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，患者失訪的原因多是由于血糖控制效果不理想而退出試驗(yàn)，所以這可能導(dǎo)致高估了GLP-1類似物控制血糖的療效。本研究未對(duì)GLP-1類似物及胰島素的劑型做區(qū)分，納入的13項(xiàng)研究包括了艾塞那肽、利拉魯肽、阿必魯肽3種GLP-1類似物，具有多種給藥方式。有研究表明，不同種類的GLP-1類似物在控制HbA1c、FPG及體質(zhì)量的療效上具有差異，因此這一點(diǎn)也可能對(duì)分析結(jié)果產(chǎn)生影響。

該Meta分析比較了GLP-1類似物與胰島素、安慰劑治療2型糖尿病的有效性和安全性。研究發(fā)現(xiàn)GLP-1類似物是一種理想的2型糖尿病治療藥物，在降血糖方面與胰島素療效相當(dāng)，并且給藥方式更加人性化，患者依從性更高，生活質(zhì)量更高。但在安全性方面需要更多前瞻性臨床試驗(yàn)及統(tǒng)計(jì)學(xué)證據(jù)證明其優(yōu)勢(shì)。