鄉村振興視角下四川東部傳統村落保護策略研究

唐坤 吳群 李由 張紫瑤 吳芷茹 鄧維杰

[摘要]近年來，傳統村落的重要性日益凸顯，不容忽視的是，目前傳統村落數量增多但保護效果不佳。研究表明社區參與不足是重要原因之一，尤其是從PRA理論看，3R體現非常匱乏，導致社區沒有激勵和積極性。研究還表明，傳統村落的保護并非僅限保護目的，更可以通過鄉村旅游等活化方式，有效保護傳統村落，成為社區持續生計之一，為鄉村振興提供堅實的保障。因此，傳統村落的保護，必須深化有效的社區參與，充分體現3R，形成社區主導的保護格局才會更加有效。

[關鍵詞]傳統村落;保護;鄉村振興;3R;PRA理論

[中圖分類號]F590[文獻標識碼]A

1 問題的提出

傳統村落是指形成較早，擁較豐富的傳統資源和歷史、文化、科學、藝術、社會、經濟價值，應予以保護的村落。四川東部地區（以下簡稱川東地區）是我國傳統村落的重要分布地，傳統村落數量較多，密度較大。

川東地區作為客家重要聚居地和川陜革命根據地，許多村落至今保存著豐富的客家文化與紅色遺跡，具有極大的保護和研究價值。

2017年，十九大報告提出鄉村振興戰略;2018年《中共中央國務院關于實施鄉村振興戰略的意見》正式確定，提出要實現五個振興; 9月26日，《鄉村振興戰略規劃（2018-2022年）》強調要保持傳統村落的完整性、真實性、延續性。可見在鄉村振興視角下探索實現傳統村落的有效保護具有很強的現實意義和戰略意義。

自鄉村振興戰略提出以來，有學者從不同角度對傳統村落進行了研究，提出了以文化為導向的傳統村落活化模式、強化城鄉人才流動的制度性供給和關注當地返鄉人才的社會經濟價值等觀點。但現有的研究極少涉及到PRA理論，尤其是社區居民的3R。鄉村振興2017年才提出，目前尚無基于PRA理論以鄉村振興視角研究傳統村落保護的相關文獻，且現有研究極少涉及四川、重慶等西南地區。因此，無論是鄉村振興還是單純的傳統村落保護，都將是未來十年中國文化領域應該關注的問題，傳統村落的保護和發展還有很大的研究空間。

2 研究方法

本研究以川東三個傳統村落為研究樣本，主要采用參與性鄉村快速評估理論（PRA）中的半結構性訪談（SSI）、關鍵信息人座談（KII）、參與式制圖（PM）、實地觀察以及全結構問卷調查等方法進行實地調研，收集第一手資料。結合文獻研究法，利用Excel進行數據統計處理，以及采用PRA理論中的3R、問題樹和對策樹等方法分析了川東地區傳統村落保護面臨的問題和根源，提出了鄉村振興視角下川東傳統村落保護的策略和路徑。

3 研究結果

3.1 研究點概況

本研究在川東地區共選擇了三個傳統村落作為研究樣本，其概況如下表1所示。

由表可知，三個樣本村均以農業為主要產業，當地經濟水平落后，打工是村民的主要收入來源。

3.2 傳統村落概況

三個樣本村先后入選第三、第四和第六批中國傳統村落名錄，其概況如表2所示。

三個樣本村落均保留有一定數量的傳統民居，保存與使用狀態比例都較低，存在傳統民居產權不明確保護無法開展的問題。

3.3 傳統村落保護現狀

3.3.1 社區對保護管理的態度及看法。當地居民對于傳統村落保護的態度與看法見表3。

調研顯示，樣本村村民幾乎都認為傳統村落有保護的必要，卻沒有意識到作為傳統村落保護主體的責任與權利，仍停留在政府、村委做主，村民配合參與的思想里。此外，利益如何協商、分配也是其參與保護的顧慮之一。

3.3.2 主要保護措施。樣本村采取的保護管理措施主要見表4。

總的來看，樣本村的管理機構、管理人員、管理經費、設備與管理能力缺乏，現有保護措施少且片面，主要體現在文物保護單位與民俗節日兩部分，對傳統村落的其它方面如傳統民居、傳統技藝等并未重視，這既不利于保護傳統村落的完整性，也會導致傳統村落失去其價值與意義。

3.3.3 主要成效。調研發現，樣本村村落景觀在近十年發生了巨大的改變。十年前傳統民居數量較多且保存狀況好，如今傳統民居數急劇減少，大量傳統建筑被現代建筑取代。另外，不同以前的是如今只有少數中老年人還堅持著舉辦和參與傳統節日活動。樣本村傳統民居完好率與使用率低。文化方面，七寶寺村十幾年前繁榮的歷史文化與扭秧歌、打腰鼓等民俗文化也面臨消失，百丈村的雕刻文化也因無人繼承面臨衰敗。樣本村現有保護措施基本沒有成效，傳統民居數量劇減，現存民居沒任何保護措施，更沒有任何活化措施，與社區生計發展沒任何關聯。從硬件民居到軟的文化傳承都缺乏保護措施，面臨消失，樣本村作為傳統村落并沒有得到有效保護與合理利用。

3.4 傳統村落保護存在的問題

在樣本村的調查顯示，傳統村落保護方面存在著以下問題：

3.4.1 傳統建筑破損嚴重且逐年減少。許多傳統建筑曾歸家族多人所有，因修建現代建筑或者搬遷導致傳統建筑產權不明，家族成員均認為沒有修繕的責任與義務，傳統民居逐漸衰敗。

3.4.2 傳統文化無人繼承面臨消亡。當地經濟欠發達，年輕人待在村里沒有回報，選擇外出打工，村落空心化嚴重。由于傳統村落保護宣傳不到位，當地村民缺乏責任感與權利意識，傳統村落保護參與率與參與能力低，傳統文化無人繼承。

3.4.3 政府缺乏相應的管理保護資金、技術、制度、人才、規劃措施和宣傳帶動。政府與村委沒有意識到傳統村落保護的意義以及它與鄉村振興的促進關系，也沒有意識到在保護中應該承擔的責任和具有的權力，更沒有考慮到傳統村落保護可能會為當地帶來的回報。

3.4.4 村民缺乏保護傳統村落的主體意識。村民沒有認清自己的權利與責任，不知道傳統村落保護的具體內容與措施，缺乏傳統村落保護的主體意識，多數認為應該政府與村委來保護。

4 鄉村振興視角下傳統村落保護討論

4.1 PRA理論

PRA理論即參與式農村評估方法（Participatory Rural Appraisal），在我國經歷了30余年的發展和演變，廣泛用于社區扶貧發展、資源管理、文化傳承等的數據收集。它以建立“伙伴”關系、滿足社區需求、尊重鄉土知識和重視發展過程為原則尋找利益相關者的最佳結合點，強調發展主體參與并主導發展過程。3R即“權利（Rights）、責任（Responsibilities）、回報（Returns）”是PRA理論的重要構成，強調以本土為導向，通過與外來者合作的賦權和能力建設過程實現社區的公平發展。

村民是傳統村落的傳承人，他們的參與是村落保護中的重要環節，所以必須考慮他們從保護中所能得到的回報，同時也應該讓其明白自己的責任，保障他們的權力，才能調動他們的積極性。

4.2 PRA理論、傳統村落保護與鄉村振興

鄉村振興涵蓋了社區產業、文化、人才、組織和生態五個方面的內容，明確提出傳統村落保護完整性的問題。而傳統村落是類似社區尤其是鄉村特色旅游產業的基礎和社區人才與獨特文化的主要表現。如果社區能夠充分體現PRA理論中的3R即權力、責任和回報，就能在外界協助和支持下通過落實社區的權利和責任來留住和培養本土人才、挖掘和發展本土文化，保護傳統村落的完整性。通過社區機構將全體成員組織起來成立相關組織或者保護協會，倡導村民自主管理，使之有效保護傳統村落，這些都是對傳統村落本身文化的保護、并通過發展類似鄉村文化旅游、建立鄉村旅游品牌，利用當地旅游資源發展產業等產業獲得相應的保護回報，直接助推鄉村產業、文化、人才和組織振興。當這種發展得以持續和提升，社區生態也必將得到維護發展，達到鄉村振興的五大內涵要求。因此，基于PRA理論的實踐，不僅能夠推動傳統村落的有效保護，還可以推動當地產業、文化振興，帶動組織、人才與生態振興。

5 結論與建議

基于上文對川東傳統村落的調查分析得出以下結論：

（1）川東傳統村落數量多但保護措施不足，效果不好，社區參與不足是重要原因。社區居民的權利、責任與回報不明確，缺乏機制保障。

（2）川東鄉村振興工作未能與傳統村落保護對接，缺乏與傳統村落等鄉村旅游資源整合的鄉村振興規劃，沒有意識到傳統村落保護對鄉村振興的潛在作用。

PRA理論不僅強調對社區的賦權和能力建設，更強調了社區居民權利、責任與回報在這個過程中的作用。充分落實社區居民在傳統村落保護中的3R，不僅能顯著提高傳統村落保護的成效，更能利用傳統村落作為資源開發鄉村旅游產業直接貢獻鄉村振興的產業、文化、人才和組織振興。對以上問題結論，結合PRA建議如下：

（1）社區在村兩委基礎上成立村民保護協會、鄉村旅游合作社等社區組織機構，制定符合國家法律法規并被村民認可的村規民約，明確每個村民的權利、責任和回報，統籌管理社區的傳統村落保護和開發利用，確保有效保護、公平受益。

（2）重視傳統村落在鄉村旅游產業發展中的潛力與作用，積極與政府和旅游機構合作，基于“多規合一”編制社區傳統村落保護和鄉村旅游開發規劃，推進鄉村旅游產業鏈建立與運行，確保基于傳統村落的鄉村旅游產業的振興。

（3）當地政府幫助社區建立傳統村落保護與鄉村旅游開發專家咨詢服務隊伍，基于社區開展專業的傳統村落保護和鄉村旅游工作，包括開發具有特色的鄉村旅游紀念品等。

（4）積極對接當地的鄉村振興計劃，整合相關技術和資金，把傳統村落保護、鄉村旅游開發以及鄉村振興有機統一起來共同推進。

[參考文獻]

[1] 陳青松，羅勇，張洪吉，等.四川省傳統村落空間分布特征及其影響因素[J].測繪與空間地理信息，2018（2）：49-52.

[2] 李從余.文化導向的城市古村活化模式研究——以廣州黃埔古村為例[J].重慶文理學院學報（社會科學版），2018，37（03）：14-18+34.

[3] 張帆.鄉村振興首先要人才振興[J].民主，2018（04）：21.

[4] 馮驥才.亟須加強對古村落文化的保護[J].農村工作通訊，2011（9）：34-34.

[5] 馮驥才.傳統村落的困境與出路——兼談傳統村落是另一類文化遺產[J].民間文化論壇，2013（1）：7-12.

[6] 王曉毅.傳統村落的保護與發展[J].中國財政，2016（14）：42-43.

[7] 趙桂陽.社會科學哲學視域下參與式農村評估（PRA）方法的科學性研究[D].長春：東北師范大學，2016.

[8] 盧銳，朱喜鋼，馬國強.參與式發展理念在村莊規劃中的應用——以浙江省海鹽縣沈蕩鎮五圣村為例[J].華中建筑，2008（04）：13-17.