實體公正維護與程序公正建設

王超奕

【摘要】實體公正和程序公正共同構成司法公正的核心要素，二者是相輔相成、辯證統一的關系，既需要協同推進，也需要厘清二者的區別。當實體公正和程序公正發生硬性沖突時，可結合實際情況進行科學權衡，但最終都是要實現司法公正這一目標。

【關鍵詞】司法公正 實體公正 程序公正 監督機制 【中圖分類號】DF86 【文獻標識碼】A

司法公正是指以公平和正義為原則開展司法活動。實體公正維護和程序公正建設是司法公正面臨的兩項重要任務，即司法公正可分為實體公正和程序公正兩個方面。雖然不同歷史時期對司法公正的解釋不同，但一直以來，學術界對如何處理實體公正和程序公正之間的關系關注度較高。實質上，實體公正和程序公正分別體現了結果和過程的公正，實體公正維護和程序公正建設的關鍵在于權衡好二者之間的關系，處理好不同情形下的司法實踐活動，以達到最大限度的司法公正。

厘清實體公正與程序公正的關系，要明確二者的概念和一般特征

從概念上來看，實體公正是指司法審判過程和結果體現公平與公正，符合當事人的司法權力與義務。關于實體公正，我們通常可以從一般公正和個別公正兩個層面來理解，立法體現的是人們對于權利和義務的公平分配需求，即一般公正；通過自由裁量權達成的裁判結果，屬于個別公正。程序公正是指嚴格按照法律程序執行，體現的是審判的公開、透明和平等。

從特點上來看，一方面實體公正強調司法結果公平，要求符合大多數人的利益，以當代社會主流價值觀念作為衡量標準，因而具有公平性特征；另一方面，實體公平需要依照現有的法律框架來實踐，由于在司法過程中還存在許多不確定性因素或是偏差，因而也具有不確定性特征。程序公正與實體公正相比，其本身具有一定的獨立性，司法過程考慮的是當事人的特殊性，同時由于實體公正有具體的操作流程和程序，因而又具有一定的穩定性，即訴訟雙方依法享有法律保護，且在這一過程中遵循的法律流程是穩定的。

厘清實體公正與程序公正的關系，要搞清楚實體公正與程序公正的聯系與區別

實體公正與程序公正相輔相成。首先，二者具有內在的一致性。二者的共同目標是維護司法公正，幫助人民解決糾紛，保障社會公平正義實現。當然，由于司法實踐受多方面因素的影響，司法公正的維護過程具有一些不確定性，因而，實體公正和程序公正都不是絕對的，而是無限度地接近公平。其次，二者分別是結果公正和過程公正的體現。司法公正的實現，要求有公開、全面、細致的過程，這也是保障司法結果公正的前提。司法實踐中能夠獲得公正的結果，說明其過程亦是公正的，但反過來不一定成立，過程的公正并不一定決定結果的公正，這其中還會受到許多不確定性因素的影響。最后，程序公正有助于促進人們接受實體結果。程序公正是必要條件，也是能夠被人們感知的，且程序公正的作用不僅僅體現在執法層面，其對于人們情感也會產生一定的積極影響，促使人們更好地接受實體結果。相反，如果在程序上讓當事人感受到不能被公正對待，他們也不會理解或接受司法審判結果，反而會通過上訴、申訴等形式來表達訴求。

實體公正與程序公正具有一定差異性。首先，二者的價值觀念追求存在差異。如前所述，實體公正更關注結果，程序公正更關注過程。其次，實體公正更強調立法層面的公正，程序公正則偏重于司法和執法層面。最后，實體公正要求審判結果符合社會主流道德觀念，但程序公正則對這方面的要求并不強烈。

綜上可以看出，實體公正與程序公正共同構成司法公正，二者是相輔相成、辯證統一的關系。其中，實體公正是目的，程序公正是必要條件。也就是說，只有兼具實體公正和程序公正，才能有效保證司法達到平衡狀態。進一步而言，要平衡好實體公正和程序公正的關系，不僅要在立法領域體現公正，而且要在司法和執法領域體現公正，在實踐過程中保持好實體公正和程序公正的有效平衡。

實現司法公正目標，既要加強實體公正和程序公正建設，更要維持好二者的關系平衡

堅持實體公正與程序公正并重。實現實體公正與程序公正，應從源頭入手加以預防，避免出現重視其中一方而忽視另一方的現象。首先，對實體公正和程序公正的硬性沖突進行有效權衡。目前司法審判中仍然存在重打擊輕保護的思維模式，同時，由于人員、管理機制、監督制度等因素對司法實踐、司法公正會產生影響，因此要多方位考量，當二者出現沖突時可設置一定的例外，以最大限度地達到實體公正和程序公正。當實體公正和程序公正發生硬性沖突時，可恰當使用個案自由裁量權對實際情形進行權衡。要加強對司法人員的管理，既要增強司法人員公正執法的自覺性，也要通過有效的外部監督加以引導和規制。其次，司法人員要全面了解司法程序，不斷提升自身的專業素養，提高辦事能力和業務能力；在司法實踐中嚴格遵照法律條文辦事，既注重結果的公正也注重過程的公正，嚴格按照規范流程進行司法審判活動。最后，要一分為二地看待司法公正，改變過去輕視程序、重視結果的舊有觀念。由于忽視程序公正，司法實踐會成為證明“結果”的一個過程，由此導致審判結果不能令人信服，并進一步引發上訴、上訪等問題。因此，司法機關在辦理案件時不僅要尋找證據證明犯罪嫌疑人有罪，同時也要嚴格按照司法程序進行審理，保障犯罪嫌疑人的合法權益。

以規范指引實體公正，以程序推進司法公正。一是實體公正的維護要以加強司法誠信為切入點，在法律中對司法誠信的范圍和標準予以明確規定，尤其是要明確執行標準、范圍和歸責原則。在執行歸責原則時要具有一定的靈活性，依據不同的類型具體問題具體分析，在法律允許范圍內考慮對司法道德的無過錯原則處理方法，允許基于信賴而受到保護的情形。二是程序公正的關鍵在于不斷完善司法的運行模式。司法實踐要遵循一定的秩序，法學層面的秩序是指遵照一定的方式、時間和步驟作出法律決定，司法程序是公開透明的，應是汲取各方主體意見之后建立的。程序公正是法律的生命形式，是保障公民合法權益的關鍵。司法權力要得以有效實施，司法程序是其重要保障。要堅決打擊現實中存在的司法失信行為，嚴格避免因為司法失信行為破壞程序公正、影響司法公正的實現。

強化司法監督，有效促進實體公正與程序公正的實現

實體公正和程序公正的實現離不開有效的監督，實體公正和程序公正的監督主體主要有法院、社會、媒體等。首先，通過法院內部監督，不斷完善司法程序。在法院內部建立嚴格的、有層次的監督機制，同時建立相應的責任機制和人民監督、陪審員制度等。不論案件大小都要以司法公正為價值基準，嚴格接受法院和人民的監督，增加案件審理的透明度，方便人民進行質詢。其次，加強社會監督，進一步提升公民對司法公正的監督效用。要提升公民對司法的監督意識，可通過政策宣傳和激勵措施等手段，吸引公民參與司法監督，樹立司法監督的自覺性；公民自身要不斷增強法律意識，掌握基本的法律常識，了解司法程序的基本流程，推進實現社會監督權。最后，充分發揮媒體的監督作用，借助媒體保障公民的知情權、參與權、監督權，構建媒體和司法的良好互動關系。媒體要注重對事實的陳述，對自己的言行負責，確保報道內容精準、報道方式恰當、報道時機有所權衡，最大限度保證媒體報道的全面性、系統性、公正性、客觀性；不斷提升媒體報道的深度，為公眾創造理性思考的空間；媒體監督要具有一定的專業性，不能干預司法，圍繞司法公正這一核心要素進行報道，保證媒體監督與司法公正共存。

（作者為中國政法大學法學教育研究與評估中心研究員）

【參考文獻】

①陳紹松：《司法裁判的評價與認同》，《法學雜志》，2018年第1期。

②朱福勇：《論民事法官詢問范式及程序約束》，《法學評論》，2018年第6期。