“賦權式扶貧”的價值追求與推進路徑

張中強

【摘要】脫貧對象的主體地位影響脫貧效果，脫貧對象受環境因素與自身因素的限制，缺乏內生動力，在一定程度上阻礙了貧困地區的發展。要充分調動脫貧對象積極性、主動性、創造性，可從自我賦權、個體賦權、團體賦權、組織賦權、社區賦權和政治賦權六個方面實現扶貧對象主體性的重構。

【關鍵詞】脫貧對象 主體地位 賦權 【中圖分類號】C913 【文獻標識碼】A

習近平總書記強調，“干部群眾是脫貧攻堅的重要力量，貧困群眾既是脫貧攻堅的對象，更是脫貧致富的主體”。對于脫貧對象而言，其主體性的發揮，不僅是脫貧工作的內在要求，更是解決問題的關鍵。如何激發脫貧的內生動力，尊重扶貧對象主體地位，需要通過“賦權”激發脫貧對象的自主積極性。

脫貧對象“先天不足”

環境因素制約。扶貧對象所處的農村地區多屬于自然災害頻發、自然資源稟賦不強、地理位置偏僻地區，交通、教育、醫療衛生等公共服務數量不足、質量不高，基礎設施匱乏，制約了貧困地區的經濟發展。這些地區容易形成貧困亞文化，如得過且過、聽天由命人生觀，以農為本、故步自封發展觀，好逸惡勞、不勞而獲思想等。這種亞文化表現為排斥現代化及新事物，缺乏挑戰貧困、改變貧窮面貌的內生動力，主動脫貧積極性不足，阻礙了扶貧對象主體性的發揮。

自身因素的限制。扶貧對象多是村落社區中的底層群體。他們身體素質不強、文化水平較低、思想觀念保守、謀生能力弱、抗風險能力低，在鄉村社區中常處于被排斥地位，難以融入鄉村關系網絡，容易陷入悲觀、頹廢的情緒，具有較強的無助感和宿命感，改變自身貧困處境的動力不足。當國家加大扶貧力度，各種資源和政策向貧困地區和貧困戶不斷傾斜時，也在一定程度上助長了他們不勞而獲的心理。

脫貧對象主體性的消解

精準識別中對脫貧對象主體的排斥。在精準識別階段由于精準把控農戶收入比較困難，更多的依賴于村干部的評價與說明，以及村民小組民主評議結果。受鄉村熟人社會、凡事按親疏遠近關系處理因素的影響，村干部和村民代表更傾向于推選與自己有血緣或親緣關系的貧困戶甚至“偽貧困戶”，而真正的貧困戶由于處于農村底層，社會關系網絡單一、社會支持匱乏，更易在審查和評議階段被排斥在外。另外，由于脫貧效果影響著領導干部的政績，促使他們傾向于“逆選擇”，將條件好、易脫貧農戶作為脫貧對象，而真正需要脫貧的農戶卻被排斥在外。

精準幫扶中脫貧對象參與性不足。扶貧人員根據致貧原因及貧困人口的實際需要，落實扶貧項目，有針對性地開展幫扶工作。貧困戶致貧是多重因素綜合作用的結果，其實際需要也千差萬別，這就要求對項目實行綜合化、差異化設置。然而扶貧人員難以充分認識扶貧對象的主體性，對其扶貧意愿和偏好缺乏充分了解，更未讓扶貧對象有效參與，導致扶貧項目偏離扶貧目標。當扶貧項目無法做到精準化時，與之配套的資金精準使用和措施精準到戶，就成為了空話，再加上缺乏脫貧對象的有效參與，其需求偏好難以影響政府決策，造成扶貧資源浪費，無法真正惠及脫貧對象。

精準派人中對脫貧對象的限制。扶貧干部的行為影響著脫貧對象對脫貧政策的認知和感受，并最終體現在其主體性上。在實踐中，部分扶貧干部認為貧困人口不僅物質匱乏，而且思維狹隘、目光短淺。基于此，一些扶貧項目難以顧及貧困人口的意見，導致扶貧措施得不到貧困人口的認同。此外，部分扶貧干部由于工作經驗不足、缺乏責任感，沒有深入調查貧困戶狀況，不能全面深入地宣傳幫扶政策、提出針對性的幫扶措施。越扶越貧，導致脫貧對象被動地參與脫貧實踐，對脫貧工作冷漠，甚至有抵觸情緒。

精準考評中對脫貧對象的忽視。在考核評估階段，為了確保到2020年完成整體脫貧任務，有些部門層層考核，逐級加碼，將扶貧經費和大量精力花在迎接脫貧檢查評估上，對上不對下，不僅進一步忽視了貧困戶的主體地位，而且容易出現“假脫貧”和“被脫貧”現象，嚴重挫傷了脫貧對象的積極性。

賦權：精準扶貧對象主體性重構

諾貝爾經濟學家阿瑪蒂亞·森率先提出了以“賦權”改善生活境遇的觀點。他認為，貧困的實質不是物質的匱乏，而是可行能力和自由的匱乏。權利喪失才是貧困的根源，正是由于社會及個體環境的限制，才導致個體不能真正掌握自己命運。因而，通過賦權幫助個體或群體走出被排斥、疏離、缺乏資源等困境，自己真正掌握命運。至于如何賦權，可借鑒英國學者艾德曼（Robert Adams）的自我賦權、個體賦權、團體賦權、組織賦權、社區賦權和政治賦權等劃分，實現扶貧對象主體性的重構。

自我賦權。扶貧先扶志，由于脫貧對象對改變自身處境的信心和斗志不足，對其幫扶時就要深入了解脫貧對象的成長歷程，幫其總結過往重要經驗，使其認識到自己才是解決問題的因果行動者，讓其看到發展的希望。同時，還要讓其認識到權力不僅具有壓迫性，也具有解放性，要勇敢地去除外界賦予自身的各種不良標簽，鼓勵其擺脫污名化，激發脫貧斗志。

個體賦權。扶貧要扶智，通過培養個體的生存和發展技能，來克服自身的各種障礙。通過教育培訓活動傳播新知識、新文化和新技術，培養其生存和發展技能。很多脫貧對象之所以存在“等靠要”思想，形成“習得性無助”，一個重要原因就是自身能力不足，無法解決自身所面臨的問題。當脫貧對象利用自身所學技能投身到脫貧實踐中，感受到成功解決問題的喜悅時，會進一步激發其學習熱情，從而形成正向循環。

團體賦權。社會轉型期，個體逐漸“原子化”，脫貧對象很難通過自身能力獲取制度化支持，而原有的基于血緣、地緣、業緣等關系構建的支持網絡也逐漸斷裂，從而加劇了貧困。通過有針對性地選派駐村扶貧干部，加強培訓與監管，提升駐村干部與扶貧對象結對幫扶的質量，從而增加脫貧對象社會支持資本，提高其抗風險能力。同時，成立脫貧對象互助小組，也是較好的團體賦權策略。

組織賦權。組織賦權強調充分發揮組織的功能和作用，相對于團體賦權而言，組織賦權更具規模化、組織化和制度化優勢。通過培育社會組織，發揮對脫貧對象的支持和庇護功能，如嘗試建立新型農村合作社，增加貧困農民收入，增加扶貧對象的社會參與機會，提高自我發展能力。

社區賦權。守望相助，是傳統農村社區最寶貴的傳統。但在市場經濟的沖擊下，農村互助性逐漸淡化，扶貧對象在社區中獲得的支持和幫助越來越少。因此，可考慮通過培育社區公共文化、發展社區公益事業、發展合作經濟等形式，構建農村社區互助性。進而打造一個互助合作、共同參與、共同治理、共享發展的理想型社區，為扶貧對象參與公共事物、減少社會排斥、實現脫貧致富夢提供平臺和機會。

政治賦權。保障脫貧對象的各項基本權利，加強貧困地區的基礎設施建設，完善各項社會保障制度，減少因老、因病、因學、因災等致貧；加強對脫貧對象的民事權利的保護，為貧困人口創業就業提供保障，降低創業就業門檻；重視脫貧對象的政治權利，在扶貧資源使用上引入民主協商機制，鼓勵脫貧對象參與扶貧項目決策與監督，從而培養其公共精神，調動其參與項目的積極性。

（作者為商丘師范學院法學院講師）

【參考文獻】

①何仁偉：《中國農村貧困形成機理研究進展及貧困問題研究框架構建》，《廣西社會科學》，2018年第7期。

②[印]阿馬蒂亞·森著，任賾、于真譯：《以自由看待發展》，北京：中國人民大學出版社， 2002 年。

③[英]馬爾科姆·派恩著，何雪松、張宇蓮等譯：《現代社會工作理論》，上海：華東理工大學出版社，2005年。

④邱建生、方偉：《鄉村主體性視角下的精準扶貧問題研究》，《天府新論》，2016年第4期。

⑤徐琳、樊友凱：《賦權與脫貧：公民權理論視野下的貧困治理》，《學習與實踐》，2016年第12期。