香港的“榜樣”在哪里？

潘楷文

8月25日香港爆發了“葵荃暴亂”，其中有一名年僅12 歲，名叫阿偉（化名）的男孩，因涉嫌“非法集結”被香港警方拘捕，成為示威活動爆發至今最年輕的被捕者。該男孩被捕時身上有一支5英尺長的鐵棍，還有噴漆、頭盔及防毒面罩等裝備。目前，阿偉已如常返學，將開始其初中生涯。在訪問了該學生的小學訓導主任及身邊的相關人員后發現，阿偉之所以會被“洗腦”并參與暴力行動，與其參加的四驅車STEM課程中，激進的“黃師”有很大關系。

12歲的孩子因暴亂被捕讓人痛心不已，該年齡段的孩子本該在學校接受良好的教育，過著無憂無慮的童年，但是他們卻走上街頭，被“港毒”分子教唆鬧事，攻擊警察，對同胞大打出手，無惡不作，為什么這些本該充滿朝氣的年輕人卻成了如今的暴徒模樣？

著名的波波玩偶實驗

美國著名社會心理學家、社會學習理論創始人阿爾伯特·班杜拉教授就曾于1961年至1965年連續做了一系列實驗，其中最著名的就是“波波玩偶”實驗，用事實告訴世人，孩子們是會通過觀察和模仿來習得攻擊性行為的。1961年，班杜拉在斯坦福大學幼兒園啟動了該項實驗。他選取了36位男孩和36位女孩作為實驗對象，年齡為3至6歲，平均年齡為4歲零4個月。

班杜拉將這72名孩子，按照一定的性別與年齡比例，平均分成兩組A組和B組，每組各36名孩子。A組被稱為“攻擊性組”，該組的孩子會在實驗的環節中，看到“實驗老師”帶有攻擊性的行為，當然這種攻擊性行為是班杜拉安排助理故意“表演”的;B組則被稱為“非攻擊性組”，該組的孩子會在實驗的環節中，看到“實驗老師”正常的行為，即非攻擊性行為。班杜拉在實驗環節中特意安排的這些“老師”，就是孩子眼中的“榜樣”。

為什么要安排這些成年人“榜樣”呢？根據班杜拉多年在社會學習領域的研究，他預測，如果孩子們觀察到的“榜樣”具有攻擊性行為，那么即便在“榜樣”不在場的情況下，他們依然會出現攻擊性行為，也就是說，孩子們的“攻擊性”是通過“觀察模仿”學會的。如果這樣的假設成立，那么“觀察”到攻擊性行為的孩子則必然會出現更多的攻擊性行為。同時，為了保證實驗效果，班杜拉專門給參加實驗的孩子都做了心理測評，排除了孩子們天生就帶有攻擊性的干擾。

實驗開始，為了確保實驗過程中孩子們之間不會相互干擾，班杜拉讓“實驗老師”將兩組孩子逐一帶進實驗用的游戲室。進入游戲室的孩子會被安排在房間的一角，在他們面前擺著許多有趣的玩具，“老師”告訴孩子們，他們可以隨意玩這些玩具。當然作為榜樣的“老師”會和所有的孩子先熟悉起來，讓孩子能夠接受這位“榜樣”。A組中的“老師A”坐在活動室的另一角，他的面前擺著拼圖、木棍，還有一個1.5米高的“波波玩偶”。

“波波玩偶”。

每個在社會中生活的人，無論自覺的、有意識的，還是不自覺的、無意識的，都可能影響別人，同時也受別人影響，我們也總是根據自己的經驗來評價他人的行為。圖為“波波玩偶實驗” 錄像截圖。

老師A會告訴孩子，這些玩具是專門給成人準備的，并不是給孩子用來玩的。接下來，老師A會先玩一會拼圖，一分鐘后，他開始拿著木棍用力打娃娃，打的順序是先把娃娃放在地上，然后坐在它的身上，反復拽它的鼻子，再把它提起來，用木棍打它的頭，最后用力把它拋向空中，等它落在地上時再拳打腳踢。“榜樣”會重復三次這些動作，同時一邊打一邊說攻擊性的言語，如“踢死它”，“慫包軟蛋”、“這是個強硬的家伙”、“拽它的鼻子”、“用棍子打它”等。10分鐘后，攻擊結束。而在B組里的“老師B”則一直安靜地坐在角落里玩拼圖，直到結束，沒有其他的表演活動。

隨后，所有的孩子都被依次帶進了一個更大的游戲室里，這里有更多的玩具，包括飛機、火車、汽車等，也有“波波玩偶”。AB組的兩位“老師”首先都會引導孩子們玩玩具，等孩子玩得“漸入佳境”時，突然讓孩子們停下來，并告訴他們這些玩具要給其他小朋友玩，所以他們不能再玩了。此時，大部分孩子都會感到不高興。

兩位“老師”接著會帶孩子去第三個游戲室，這里的玩具被分為兩類：一類是沒有攻擊性的玩具，比如蠟筆、紙張、洋娃娃、塑料動物和卡車模型等;另一類是有攻擊性的玩具，包括一把錘子，一個用鏈子吊起來的求，球面涂成臉龐形狀，還有標槍，當然還有“波波玩偶”。這兩類玩具并沒有明確說明，孩子可以玩那種或者不可以玩哪種，玩具任憑孩子自己選擇，而且他們被允許在這個房間玩20分鐘，兩位“老師”則會離開房間。班杜拉則通過單向玻璃來觀察孩子們的舉動，并給出每個孩子攻擊性行為的等級。

“榜樣”驚人的力量

正如班杜拉的預測，波波玩偶實驗的結果為：實驗A組的孩子在第三個游戲室中，表現出非常明顯的攻擊性行為，“波波玩偶”幾乎成為了這些孩子的首選玩具，男孩平均每人模仿了38.2次?“榜樣”的動作，進行了對玩偶的身體攻擊，女孩平均每人有12.7次;在語言攻擊上，男孩模仿了17次，女孩有15.7次。而作為對比的B組孩子，則沒有表現出任何攻擊行為。因此，實驗充分說明，攻擊性行為是可以通過“觀察”和“模仿”學來的。

隨后，班杜拉又做了一系列補充實驗，其中有兩個實驗值得一提：在第一個實驗中，班杜拉將波波玩偶實驗中的成人“榜樣”換成了電影電視或者動畫片，在孩子玩耍的游戲室里，讓孩子觀看具有攻擊性的場鏡頭。結果發現，電影電視或者動畫片比真人榜樣的影響力要小，但同樣能夠起到“榜樣”的作用;在另一個實驗中，班杜拉對于“榜樣”的攻擊性行為進行了懲罰，并展示給孩子們看，結果孩子們出現攻擊性行為的次數顯著下降，并且有的孩子還會盡力避免自己出現攻擊性行為。

除此之外，班杜拉還設計了一個“狗狗實驗”。他選取了一些怕狗的孩子，并將他們隨機分成4組。與此同時，班杜拉專門挑選出一位4歲且非常喜歡狗的孩子，并準備將他作為“榜樣”。在第一組中，班杜拉讓“榜樣”小男孩在孩子面前和小狗親近，不但撫摸小狗的身體和頭，幫它撓背，還擁抱它，而其他孩子則在旁邊全程觀看，了解親近小狗并不會造成任何傷害。接著，班杜拉讓孩子們圍成一圈彼此分享，慢慢形成了一個良好的互動氛圍;

在第二組中，孩子同樣全程觀看了“榜樣”小男孩與小狗親近，但僅僅只是觀看，并沒有彼此互動;第三組的孩子會被組織起來觀看小狗，但是并沒有與小狗親近的“榜樣”出現;第四組的孩子則被組織起來玩耍，期間既不出現榜樣，也不出現小狗，孩子們只是單純玩耍。

該實驗持續進行了一個月時間，到了實驗結束那天，班杜拉讓每組的孩子分別接觸從未見過的“陌生狗”，然后分別觀察各組孩子對狗的恐懼行為，并評價恐懼的程度。結果發現，第一組和第二組的孩子可以親近陌生的小狗，而且兩組孩子間并沒有明顯差別，有67%的孩子可以單獨和狗待在一起，也就是說，有超過一半的孩子不再懼怕狗狗了。

而第三組和第四組的孩子仍然會害怕狗，無法與狗單獨待在一起。這就充分說明，孩子不僅能夠通過模仿“榜樣”學習到具有攻擊性的暴力行為，也可以通過模仿“榜樣”改變不良習慣，甚至是戰勝自己的恐懼。這就是榜樣驚人的力量。

家庭教育并不起決定作用

1995年，美國知名心理學家，同樣也是母親的朱迪斯·哈里斯在權威期刊《心理學評論》發表的一篇論文中提出了一個極為深刻的問題：家庭對孩子的人格發展有長久影響嗎？她通過大量的調查研究與數據分析后得出的結論是：沒有。這篇論文一石激起千層浪，引發了巨大爭議。后來，哈里斯在這篇論文的基礎上，寫成了一本著名的暢銷書《教養的迷思》，詳細分析了父母、家庭、學校、同伴和社會對孩子的重大影響。

在哈里斯之前的傳統發展心理學理論認為：如果父母能很好地管理自己的生活， 擁有良好的人際關系，用愛與尊重來對待孩子，通過這樣的“好教養”，孩子就能適應這個社會、管理好自己的生活、擁有良好的人際關系。

而哈里斯反駁了這一觀點，并給出了兩點質疑：第一是如果父母能很好地管理自己的生活，擁有良好的人際關系，那這只能說明父母給了孩子良好的基因，并營造了良好的家庭環境，但這跟“教養”有什么關系？第二是除了家庭環境，孩子自上幼兒園起，在家里跟父母相處的時間會越來越少，而在社區環境、學校環境中的時間會越來越久，孩子跟同輩群體和老師群體相處的時間會明顯增長，尤其是同輩群體，孩子認同了怎樣的同輩，就意味著孩子歸屬了怎樣的群體，也就意味著孩子認定了自己模仿的榜樣，那這一過程，跟“教養”又有什么關系？

其實，回答這些問題，最典型的案例就是美國移民家庭。在很多移民家庭里，父母作為第一代移民，講的英語是帶口音的，而子女作為第二代移民，從小在美國長大，往往能講一口流利的英文。即使很多移民家庭中的父母還繼續講本國語言，事實上孩子受到的影響也非常有限，家庭之外的社會因素顯然是更重要的。再舉個例子，有些孩子在家里是乖孩子，但到了學校卻有霸凌行為;有些孩子在家里非常內向，但跟小伙伴在一起時，卻十分外向。在家里，父母可能會教育我們，要好好學習，跟同學友好相處，但到了學校，卻總有同學當著全班同學的面給你“起外號”。這種情況下，父母教的還管用嗎？如果孩子的小伙伴都看某種動畫片，都參加某個活動，而你家的孩子卻不參與，那后果則是孩子心理上，所無法承受的。

阿爾伯特·班杜拉是新行為主義的主要代表人物之一，社會學習理論的創始人。有人稱他為社會學習理論的奠基者，社會學習理論的集大成者或社會學習理論的巨匠。

人是一種群居動物，人的天性就是要分清楚“誰是我們”與“誰是別人”。在孩子的認知里，小伙伴就是“我們”，成年人就是“他們”。在孩子們的世界里，成年人是一群望而生畏、不講道理的奇怪物種，而一個群體要是想更加團結，就會塑造一個外在的“敵人”，這個規律不僅適用于孩子，同樣適用于成年人，還適用于國家。因此，孩子，特別是到了青春期的孩子，會經常向成年人發起挑戰，尤其是成年人制定的“既有規則”，是孩子“攻擊”的主要對象，而那些敢于挑戰成人世界規則的孩子，則會迅速獲得群體的認可，并成為群體中的“榜樣”。

從這個角度理解，不難發現香港的年輕人所出現的問題，絕不單單是家庭教育的問題，也不僅僅是學校教材和老師的問題，而是更深的社會系統出了問題。若要拯救香港的年輕一代，若只是從教材和師資上努力，還是遠遠不夠的，更應該在重塑社會體系上努力。而重塑社會體系中的重要環節，正是樹立“榜樣”。這種“榜樣”不是人為故意塑造的，故意強行塑造的“榜樣”不具有生命力，而是應該讓“好榜樣”從社會中自由“涌現出來”。

例如，很多年輕人以馬云為榜樣，這當中不僅僅因為馬云的財富，更多是因為馬云“草根”出身，通過不懈奮斗和努力，不僅改變了自己的命運，也改變了眾多中國人的命運，更為中國乃至世界的發展做出了卓越貢獻，從而實現了人生意義。而像馬云這樣的人物，在當前的香港社會就根本“涌現不出來”，而“涌現”出的卻是黃之鋒之類的“民族敗類”，即使有優秀的榜樣，也被香港原有的社會體系給壓抑了，這才是問題的關鍵所在。