烏靈膠囊聯合鼓室內灌注地塞米松治療慢性耳鳴臨床療效分析

劉穎 劉萍

100049航天中心醫院耳鼻喉科，北京豐臺

慢性耳鳴是一種臨床常見的耳部疾病，誘發因素較多，常由感染、內耳損傷、藥物中毒、聽神經瘤等急性耳鳴遷延不愈發展而來。本病表現為在沒有任何聲音刺激的情況下，患者主觀感受到耳內出現聲音，長期發展會對聽力造成明顯損害，嚴重者甚至耳聾[1]。臨床治療耳鳴主要從病因及對癥治療入手，治療較為棘手，較難治愈。鼓室注射地塞米松是常用治療方法，能有效抑制內耳炎癥，改善血液循環，并能避免全身用藥所致不良反應[2]。烏靈膠囊的主要成分是烏靈菌粉，能有效改善焦慮抑郁及睡眠障礙。本研究進一步對烏靈膠囊聯合鼓室內灌注地塞米松治療慢性耳鳴臨床療效進行分析，現報告如下。

資料與方法

2018年1月-2019年1月收治慢性耳鳴患者92例，均符合慢性耳鳴診斷標準，中耳及前庭功能正常，耳鳴癥狀持續≥6個月，既往接受正規治療后無明顯改善；排除耳部有器質性疾病者、客觀性耳鳴、合并嚴重軀體疾病者，隨機分為兩組，各46例。觀察組男24例，女22例；年齡34～76 歲，平均(54.2±10.8)歲；病程6 個月～5年。對照組男24例，女22例；年齡35～75 歲，平均(53.8±11.1)歲；病程6個月～6年。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

方法：①對照組使用鼓室內灌注地塞米松注射液，患者取坐位，用75%酒精消毒耳道及耳郭，用浸泡1%的利多卡因棉條填塞，從而達到鼓膜表面麻醉效果，將耳內鏡置入，使用7號長針穿刺鼓膜后下象限，注入地塞米松0.5～0.7 ml，當藥液平面已超過圓窗平面并可能已經咽鼓管流入鼻咽部時停止給藥，患者保持坐位30 min；第1 周治療2 次，間隔3～4 d/次，第2 周起1 次/周，共治療4 周[3]。在此基礎上，觀察組服用烏靈膠囊，3 粒/次，3 次/d，共服用4 周。兩組均于4周后評價療效。

表1 兩組臨床療效比較(n)

表2 兩組治療前后耳鳴及睡眠質量比較(±s，分)

表2 兩組治療前后耳鳴及睡眠質量比較(±s，分)

注：與對照組治療后比較，★P＜0.05。

組別 n 時間 耳鳴響度評分 耳鳴意識評分 THI PSQI觀察組 55 治療前 6.4±0.4 6.7±0.6 48.5±7.2 6.9±2.1治療后 3.4±0.5 3.2±0.4 24.6±5.1 4.2±2.3★對照組 55 治療前 6.6±0.6 6.9±0.7 46.0±7.7 7.1±2.4治療后 4.9±0.8 4.4±0.6 33.2±4.8 5.5±2.2

表3 兩組不良反應比較(n)

療效判定標準：①治愈：治療后耳鳴及伴隨癥狀完全消失，至少1 個月無復發。②顯效：耳鳴及伴隨癥狀顯著減輕，耳鳴嚴重程度降低≥2個級別。③有效：耳鳴及伴隨癥狀有所緩解，耳鳴嚴重程度降低1 個級別。④無效：耳鳴及伴隨癥狀無明顯改善，耳鳴程度降低不足1 個級別[4]?？傆行?(治愈+顯效+有效)/總例數×100%。

觀察指標：采用耳鳴響度評分、耳鳴意識評分、耳鳴殘疾量表(THI)評估耳鳴癥狀改善情況，采用匹茲堡睡眠質量指數(PSQI)評估睡眠質量；觀察治療后有無消化道不適、血糖升高、滿月臉等不良反應發生。

統計學方法：采用SPSS 19.0 統計學軟件分析數據。計量資料用(±s)表示，采用t檢驗；計數資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

結 果

兩組臨床療效比較，見表1。

兩組治療前后耳鳴及睡眠質量比較，見表2。

兩組患者不良反應比較，見表3。

討 論

耳鳴是耳鼻喉科門診的常見病和多發病，約3.5%的耳鳴患者長期受到耳鳴困擾，對工作、生活、睡眠均有明顯影響。激素是目前公認的治療耳鳴的有效藥物，以往口服或靜脈滴注激素治療可產生明顯全身不良反應，而耳內注射激素治療可有效提高局部藥物濃度，降低不良反應發生率。另有研究發現，長期耳鳴嚴重影響患者的睡眠質量，導致患者的睡眠時長、深度、質量均受到影響，而睡眠質量的降低又會加重耳鳴，形成惡性循環[5]。因此，改善睡眠質量是耳鳴治療的重要內容。烏靈膠囊是一種純中藥制劑，主要成分為烏靈菌粉，內含豐富的谷氨酸、維生素、多糖、腺苷等營養成分，能有效調節腦內谷氨酸含量，在戊巴比妥協同作用下加快入睡時間，提高睡眠深度，提升睡眠質量。同時拮抗腦內多巴胺神經系統的異常興奮，保持腦部正常的運動及精神活動，還可調節內分泌，提高機體免疫功能，促進機體造血[6]。因此，本藥可用于焦慮、抑郁、睡眠障礙等多方面的治療。

本研究結果顯示，對慢性耳鳴采用烏靈膠囊聯合鼓室內灌注地塞米松治療，臨床療效確切，可有效改善耳鳴癥狀，提升睡眠質量，值得在臨床中推廣使用。