不能免責的“免責條款”

李亮駕駛一輛重型半掛牽引車撞上了正過馬路的趙老漢，造成趙老漢當場死亡，李亮則駕車逃逸了。事后，交警大隊出具了道路交通事故認定書，認定李亮承擔事故的全部責任，趙老漢無責任。

由于李亮駕駛車輛逃逸了，趙老漢的家屬來到保險公司要求理賠。該車輛在保險公司曾投保了12.2萬元的機動車交通事故責任強制保險和150萬元的機動車商業第三者責任險。但是，保險公司卻以“被保險人在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車逃離事故現場”不予理賠的約定，拒絕在商業第三者責任險范圍內進行賠償。

針對這種情況，律師認為，保險公司代理人提交的投保單屬于格式合同，但是投保單上既沒有注明投保日期，也沒有投保人簽字，不能證明在訂立保險合同及出具保險單的同時曾向投保人提示過具體的免責條款。既然沒有提示過免責條款，根據《保險法》的規定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。

因此，在保險公司不能證實已經履行了明確說明義務的情況下，機動車商業第三者責任險中關于免責條款的規定無效，保險公司應當進行賠償。

最終，法院判決保險公司在交強險和商業第三者責任險的范圍內向趙老漢家屬賠償各項損失共計17萬余元。

投保人購買商業保險的目的雖然是替代自身賠償的義務，但違法行為的后果應當由行為人自行承擔。本案中保險公司不能以此為由拒絕賠償，只是因其沒有對投保人進行免責條款的提示。如果保險公司能夠舉證證明曾明確說明或提示過該免責條款，那么趙老漢家屬只能找肇事司機要求賠償。（《法制文萃報》等）