當哪吒不再是悲劇人物

韓浩月

《哪吒之魔童降世》正在以前所未有的速度，刷新著國產(chǎn)動畫片的票房記錄。這原本并不是一部被看好的電影，《XX之XX》這樣的片名格式，向來被認為是爛片的標志之一，而且有《哪吒鬧海》等經(jīng)典在前，給后續(xù)翻拍制造了不可逾越的高度。更何況，將哪吒定位于“魔童”，挑戰(zhàn)了哪吒在人們心目中早已根深蒂固的形象。

《哪吒之魔童降世》開篇將哪吒定性為魔，是不小的冒險，但恰恰是這種冒險，成就了這部電影。或許是得到周星馳《西游·降魔篇》、田曉鵬《大圣歸來》這兩部電影成功將孫悟空形象妖魔化的啟發(fā)，《魔童降世》選擇了相似的手法來重新塑造哪吒。

目前，從社會心態(tài)來看，人們也早已對所謂的“神魔”定義有了更多元、更寬容的認識——因為在人性的投射中，“神”與“魔”有時是并立或共生的，可以存在于一人性格當中。這些年來，經(jīng)歷諸多公共事件的洗禮，人們評斷人與事物的邏輯，已跳出了“非黑即白”的框架。對問題洞察能力的增強，包括共情能力的提升，使得大家在分析具體現(xiàn)象時，除了有更堅定的立場外，也有了更靈活的切入角度。

哪吒不像孫悟空那樣性格單純、令人信任，在無數(shù)人的童年里，哪吒永遠是個配角，而孫悟空作為一名英雄才算主角。喜歡孫悟空的男孩們，不會喜歡哪吒，因為在孫悟空大鬧天宮之后，哪吒曾被玉皇大帝派往花果山捉拿孫悟空，那一場戰(zhàn)斗以哪吒的失利宣告結束。但據(jù)《封神演義》的解讀，哪吒的武功是要高于孫悟空的，最不濟也能打個平手，《西游記》中，作者只是為了映襯主角的高大，才讓配角輸了戰(zhàn)斗。

其實，哪吒很值得關注。他身上值得關注的地方，不是他的武功，而是他的身世以及他身上隱藏的悲劇氣質。哪吒雖然頑劣，但罪不至死，他的父親李靖出于捍衛(wèi)傳統(tǒng)秩序的需要欲殺之，由此才產(chǎn)生了哪吒“割肉還母，剔骨還父”的情節(jié)。哪吒的反抗，達到了莎士比亞悲劇作品中理想破滅后帶來的震驚效果。哪吒的反權威形象，已經(jīng)被定格。

可惜的是，哪吒之死并沒有換來李靖的悔意。這也意味著，不是所有家庭里的親密關系都是以“天倫之樂”收場的。這些年來，關于“子女權利”“原生家庭”的討論增加了不少，新一代的年輕人也有了暢所欲言的平臺。給予年輕人以平等表達的空間與自由獨立的機會，恐怕也是很多國內父母要做的功課。《哪吒之魔童降世》受歡迎的背后，就跟這類現(xiàn)代化表達有關：雖然讓哪吒在外形上陌生化了，卻給“藕骨荷肉”的哪吒注入了真實的人性。他不再是個神仙，而是個敢于表達憤怒也敢于表達愛的凡人。他的表達方式，也很“年輕”。

《哪吒之魔童降世》還給哪吒的父親李靖正了名。在這部電影中，李靖成了一名父愛如山、父愛無言的標志性人物，做出代替兒子去死的舉動。這一情節(jié)出現(xiàn)時，很多人都被感動了。不得不說，哪吒與父親的和解，沖淡了原著情節(jié)的悲劇色彩，增加了倫理表達的多樣性。這樣的哪吒，才是真正走出了神話故事、與每個人都有聯(lián)系的哪吒——他是哪吒，也是我們很多人。

實習編輯 楊鵑瑞