工業三廢約束下制造業綠色全要素生產率研究

張涵 張宇涵

摘要：基于2002-2012年中國28個制造業的投入產出數據，將“工業三廢”作為非期望產出納入非徑向非角度SBM模型，測度了制造業綠色全要素生產率指數。研究表明，樣本期間內我國制造業綠色全要素生產率發展質量穩步提升，技術進步指數的年均提升速度明顯高于技術效率變化指數，是我國制造業全要素生產率提升的主要內在動力;各行業的綠色全要素生產率差異較大，針對不同發展階段的行業應采取不同的調整措施，精準有效地提升全行業的綠色全要素生產率。

關鍵詞：SBM模型制造業綠色全要素生產率

一、引言

制造業作為強國之基在我國經濟發展中的地位不言而喻，而長期以來我國制造業雖規模龐大但人均生產率低下，如何從制造大國向制造強國進行轉變，就成為當前我國經濟發展中亟待解決的問題。制造業主要通過加工組裝樣件獲取經濟增長，這就造成了對資源、勞動等投入的過度依賴，并伴隨高污染、高排放等諸多環境問題，嚴重破壞了我國的生態環境。要完成可持續發展道路的可行性，制造業就必須轉變其發展模式。而從經濟學的角度來判斷經濟發展方式與否，關鍵在于全要素生產率（1）。

隨著經濟發展中環境污染等問題日益突出，污染物的排放與治理成為很多國家在經濟發展中的一個障礙。許多學者意識到環境約束對經濟發展的影響，將資源環境因素納入全要素生產率剖析框架，基于可持續發展的綠色理念對各個行業全要素生產率進行測算。目前，國內外對綠色全要素生產率（GTEP）的研究主要集中在兩個方面：一是將加入環境約束的GTEP與傳統生產率進行對比。劉聰粉、王曉軍等運用1985-2010的省級面板數據進行測算，發現單純考慮勞動和資本投入而不考慮環境的情況的全要素生產率被高估了，導致對我國經濟增長的預估偏向積極，而加入環境因子的測度更加科學，可減少對政策制定的偏誤（2）。二是對影響綠色全要素生產率的影響因素進行探究。原毅軍在考慮能源與非期望產出的條件下，基于全國不同省份的數據測算了GTEP及其分解項，探究了外商直接投資與環境規制之間相互制約的情況，進一步說明二者的交互作用對GTEP的影響（3）。郭海紅以2005—2016年中國30個省份為樣本，探究了新型城鎮化水平與農業綠色全要生產率的聯系，結果表明新型城鎮化水平與居民收入的協同程度越高，越有利于農業綠色全要素生產率的提高（4）。

二、理論分析框架與指標說明

（一）理論分析框架

（二）指標選擇與數據說明

本文選擇了2002-2012年間我國28個制造業的相關數據進行研究，有關數據來自“中國工業和經濟統計年鑒”、“中國能源統計年鑒”和“中國環境統計年鑒”。（1）資本存量：本文采用永續盤存法，將歷年《中國統計年鑒》中固定資產價格投資指數作為價格指數，以2002年固定資產投資指數平減后的2001年固定資產凈值作為基本年度資本存量。而關于折舊率的選擇，本文參考張軍（9）的實踐，利用固定資產的加權平均值獲得9.6%的折舊率;（2）勞動投入、能源投入：勞動力與能源投入指標本文分別選擇2002年—2012年《中國工業統計年鑒》中28個制造業分行業全部從業人員年平均人數、能源消費總量的數據進行測算。勞動與能源投入皆為實物量，無需進行平減;（3）期望產出：采取各制造業分行業的工業總產值來表示期望產出變量。且為避免價格因素產生影響，本文利用2002年—2012年《中國工業統計年鑒》中的工業產出價格指數對數據進行平減，基期設置為2002年。（4）非期望產出：在參考相關文獻后，本文采用制造業各行業“工業三廢”（廢水、固體廢棄物、二氧化硫）排放量作為非期望產出變量。

三、測算結果與分析

基于2002-2012年28個制造業的投入產出數據，本文采用規模報酬可變假設下的非徑向非角度SBM-ML模型，測度了考慮能源消耗和污染物排放的制造業綠色全要素生產率指數（ML指數），并將之分解為技術進步指數（TC）和技術效率變化指數（EC）。使用的計算軟件為MaxDEA 7.0 Pro，以下將從制造業整體和分行業角度展開具體分析。

（一）我國制造業整體綠色全要素生產率測度結果分析

表1和圖1顯示了2002-2012年期間中國制造業總體綠色全要素生產率及其分解項目的評價結果，其中技術進步指數（TC）反映的是t期到t+1期技術前沿面的變化，即“前沿面變動效應”，TC大于1表明前沿面有所擴大，技術進步對提高GTEP起到了積極作用，反之則表明技術進步阻礙了GTEP的改進。技術效率變化指數（EC）反映t到t+1期制造業各行業和有效邊界表面之間的距離變化，稱為“追趕效應”，如果EC大于l表明該行業與以前相比相對效率得到改善，與有效邊界表面的距離在縮小，相反，則說明與有效邊界表面距離變大，效率逐漸退步。

研究期內我國制造業全要素生產率平均值為1.0361，即年均有3.61%的提升，反映出十六大以來我國制造業轉型升級成效卓著，發展質量穩步提升。此外，綠色全要素生產率的分解項TC和EC的均值分別為1.0256和1.0102，兩者從生產力技術革新和效率提升方面對制造業質量效益的提升做出了貢獻，且技術進步年均提升2.56%，明顯高于效率的提升速度1.02%，成為近年來我國制造業GTEP提升的主要內在動力。

從指數的年度變化趨勢來看，我國制造業綠色全要素生產率整體呈現出先升后降再升的“N”字形趨勢。2002-2006年呈逐年遞增態勢，ML指數由負轉正，于2006年達到1.0537。指數由負轉正意義重大，意味著經濟發展動力的根本轉變，由完全依賴要素投入的發展方式逐步轉變為代表技術進步、組織變革、產品升級為特征的全要素生產率推動的發展方式，是一個國家制造業升級的重要特征。2007年有所下滑，至2008年達到低點1.0075，但仍舊大于1，說明即便在世界金融危機導致的外部金融環境劇烈變動背景下，我們制造業綠色全要素生產率仍然在提升，反映出我們宏觀經濟的穩健性，以及龐大的國內市場和成熟的制造業結構對外來負面因素的有效緩沖。2009年開始我國制造業全要素生產率逐漸企穩回升，逐年遞增。十六大、十七大明確了對經濟結構進行戰略性調整的任務，制造業在節能減排兩方面因之發生改變。

（二）分行業綠色全要素生產率測度結果分析

本部分將從橫向對比和縱向趨勢兩個角度對制造業各行業綠色全要素生產率在研究期間的測度結果進行分析。

1.橫向對比分析。表2是制造業各行業2002-2012年按照ML指數得分大小排序的綠色全要素生產率及分解項的幾何均值，可以看出在28個行業當中，有26個行業的ML指數大于或等于1，僅有2個行業的ML指數小于1，進一步說明研究期間我國制造業發展質量得到了明顯提升。但是，不同行業的綠色全要素生產率差異很大。紡織業和黑色金屬冶煉及壓延加工業的ML指數年均增速都超過了10%，而文教體育用品制造業和飲料制造業兩行業的ML指數年度均值小于1，研究期間整體呈倒退趨勢。

從排序來看，綠色全要素生產率排名靠前的行業主要是重工業行業，如金屬冶煉、石油加工、運輸設備制造、機械制造、化學制品、通信設備等行業，這些行業大都屬于高耗能，高污染，高資本投入的行業，也是供給側結構性改革的主抓行業，其結構的升級，質量效益的提升具有重要的代表意義，其成功轉型的經驗為我國制造業全局的發展質量提升提供了指引和思路。農副食品加工業，塑料，紡織品，服裝，鞋子和帽子，印刷業和記錄媒介的復制等輕工業行業綠色全要素生產率有一定的提升，但幅度不大，這與行業特點和產業政策相關，這些行業屬于相對集約型的行業，本身能耗小，污染低，而全要素生產率指數衡量的是發展質量的動態變化率，所以呈現的數值相對較小。從技術進步指數來看，僅有文教體育用品制造業1個行業小于1，即在研究期間呈下滑趨勢，生產前沿面出現倒退的現象。技術效率變化指數方面，農副食品加工業，塑料制品工業、紡織服裝、鞋帽制造、金屬制品工業、皮革、毛皮、羽毛（天鵝絨）及其制品工業，飲料制造業等6個行業研究期間呈下降趨勢，要素的投入產出效率惡化，管理機制需要調整，生產規模亦需要合理規劃。

2.縱向趨勢分析。本節分別選取年均綠色全要素生產率排名前5和后5的行業，對其年度走勢進行分析。

圖2給出的是ML指數排名前5位的行業其綠色全要素生產率年度趨勢。可以看出，2011年之前這5個行業的年度變化趨勢比較接近，2002-2005年有一定幅度的波動，但相對平穩;2006-2010年更為平穩，且基本維持在大于1小于1.15的區間穩定增長，反映出產業政策的持續性和行業改革的漸進性。2011和2012年指數分化嚴重，波動劇烈，其中紡織業2011-2012年迅速攀升，增長幅度超過了90%，有色金屬冶煉及壓延加工業也表現出類似的特點。黑色金屬冶煉及壓延加工業和儀器儀表及文化、辦公用機械2個行業ML指數先快速上升而后急速下跌，后者2012年指數為1，出現停滯不前的局面。

圖3給出的是ML指數排名后5位的行業其綠色全要素生產率年度趨勢。可以看出，與排名前5的行業有著明顯的區別。2002-2007年，這5個行業的ML指數波動異常劇烈，其中文教體育用品制造業和煙草制品業波動最為劇烈，前者2004年得分為僅為0.6781，2006年則達到了1.3567，剛好翻了一倍，后者則呈現鋸齒形“大小年”波動態勢。2007-2010年表現相對平穩，但亦有0.1左右的振幅。2011和2012年家具制造業和文教體育用品制造業波動劇烈，且兩者呈現完全相反的趨勢。

四、結論與政策內涵

本文通過我國28個制造業2002-2012年的面板數據，將“工業三廢”作為非期望產出納入GTEP的研究模型，考察了在環境約束的背景下中國制造業GTEP的變化趨勢與各行業間的差異，結論如下：

1.研究期內我國制造業綠色全要素生產率年均有3.61%的提升，發展質量穩步提升。全要素生產率的分解項TC和EC從生產力技術革新和效率提升方面對制造業質量效益的提升做出了貢獻，且技術進步年均提升2.56%，明顯高于效率的提升速度1.02%，是我國制造業全要素生產率提升的主要內在動力。

2.我國制造業綠色全要素生產率整體呈先升后降再升的“N”字形趨勢。2002-2006年ML指數由負轉正，反映出經濟發展動力的轉變。2008年達到低點1.0075，雖受世界金融危機影響，我國制造業綠色全要素生產率仍然有所增長，反映出我國制造業結構逐步走向成熟，抵御外來沖擊的能力不斷增強。

3.制造業各行業的綠色全要素生產率差異較大，反映出我國制造業發展情況參差不齊，應該具體行業具體分析，從短板突破，制定有針對性的產業政策來提升發展質量。

4.綠色全要素生產率排名靠前的行業主要是重工業行業，這些行業大都屬于高耗能，高污染，高資本投入的行業，其結構的升級。輕工業行業綠色全要素生產率有一定的提升，但幅度不大。因此，針對不同性質的行業應采取不同的措施，精準導入相關政策工具和配套機制，以有效提升全行業的綠色全要素生產率。

本文對應的政策含義：政府首先應認識到技術進步是推動綠色全要素生產率的關鍵因素，在未來需鼓勵制造業企業加大技術投入的力度，提高自主研發水平，使制造業不只停留于簡單加工的層面，通過綠色科技創新提升增強高質量產品的供給，并進一步提升企業的產出效率。其次政府部門也應通過稅收補貼等方式對技術水平低下的企業進行政策幫扶，降低企業研發成本，并通過市場化改革使得制造業結構得到優化調整。最后政府應該完善相關的評價體系及監督機制，面對各行業綠色全要素生產率的差異建立更加嚴格的評審規制。促使資源得到合理優化的配置，是制造業在面臨資源約束與壞境污染的情況下走可持續發展道路的必然選擇。

參考文獻：

[1]彭佼羊.環境規制下中國制造業綠色全要素生產率與發展方式轉變研究[M].華僑大學，2016.

[2]劉聰粉，王曉軍.中國綠色全要素生產率測算及分解：1985～2010[J].西北農林科技大學學報，2014（3）.

[3]原毅軍，謝榮輝.FDI、環境規制與中國工業綠色全要素生產率增長——基于Luenberger指數的實證研究[J].國際貿易問題，2015（8）.

[4]郭海紅，張在旭.新型城鎮化對農業綠色全要素生產率的門檻效應[J].湖南師范大學社會科學學報，2019（2）

[5]江然.能源消耗、環境污染與中國工業增長方式轉變——基于綠色全要素生產率的分析[M].浙江財經大學，2014.

[6]殷寶慶.環境規制與我國制造業綠色全要素生產率——基于國際垂直專業化視角的實證[J].中國人口、資源與環境，2012（12）.

[7]Tone K，“Dealing with Undesirable Outputs in DEA：A Slack-based Measure（SBM）Approach[M].GRIPSResearch Report Series I，2003.

[8]Chung Y，Fare R， Grosskopf S，Productivity and Undesirable Outputs：a Directional Distance Function Approach[M].Journalof Environmental Management ，1997.

[9]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質資本存量估算：1952—2000[J].經濟研究，2004（10）.

[10]李偉，章上峰.“環境約束下的工業全要素生產率增長——基于M almquist-Luenberger指數的行業面板數據分析[J].統計與信息論壇，2012（11）.

[11]胡曉珍，楊龍.中國區域綠色全要素生產率增長差異及收斂分析[J].財經研究，2011（4）.

[12]王兵，吳延瑞，顏鵬飛.中國區域環境效率與環境全要素生產率增長[J].經濟研究，2010（5）.

（張涵，東北財經大學經濟學院。張宇涵，東北財經大學工商管理學院）