“超主權(quán)貨幣”Libra的基本認(rèn)知與前景判斷

[摘? ? 要] 通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)造數(shù)字貨幣已經(jīng)成為改寫(xiě)現(xiàn)有國(guó)際貨幣體系的重要趨勢(shì)和力量。作為數(shù)字貨幣集大成者，F(xiàn)acebook的 Libra可以看成是數(shù)字貨幣的一次升級(jí)與優(yōu)化，自然就會(huì)對(duì)傳統(tǒng)金融管理體制以及時(shí)下新型的支付方式帶來(lái)顛覆性影響，尤其是對(duì)各國(guó)法定貨幣形成不小的沖擊。但是，由于現(xiàn)實(shí)中多國(guó)監(jiān)管力量的強(qiáng)大以及自身所攜帶的硬傷，Libra最終成為“超主權(quán)貨幣”將異常艱難。不過(guò)，由創(chuàng)新基因所決定與驅(qū)動(dòng)，Libra也將不可避免地獲得顯著的市場(chǎng)影響力以及寬闊的商業(yè)應(yīng)用場(chǎng)景。

[關(guān)鍵詞] Libra;數(shù)字貨幣;超主權(quán)貨幣;去中心化;法定貨幣

[中圖分類號(hào)] F820.4? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? [文章編號(hào)] 1002-8129（2019）10-0060-11

全球互聯(lián)網(wǎng)社交巨頭Facebook宣布將于2020年推出數(shù)字貨幣Libra的舉動(dòng)在國(guó)際金融界產(chǎn)生了強(qiáng)烈反響與巨大震動(dòng)。盡管從國(guó)家監(jiān)管層到行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者以及學(xué)界公知等不同認(rèn)知主體對(duì)Libra作出了大相徑庭的判識(shí)，甚至限制與封殺Libra的聲音也不絕于耳，但作為攜帶科技基因與顛覆能量的Libra也勢(shì)必頑強(qiáng)地尋求自身存在與擴(kuò)展的商業(yè)邏輯。

一、問(wèn)題的提出

布雷頓森林體系解體后，雖然美元與黃金脫鉤，“金本位”時(shí)代宣告結(jié)束，但其他貨幣與美元掛鉤的機(jī)制并未解散。相反，隨著美元取代英鎊成為全球“貨幣之王”，一個(gè)“美元本位”時(shí)代得以開(kāi)啟，直至最終確立起了“以美元為中心”的全球貨幣體系。

美國(guó)政府主要通過(guò)以下三大有力措施成功重塑了“金本位”破除后美元舉足輕重的戰(zhàn)略地位。首先，杜魯門(mén)政府啟動(dòng)了針對(duì)歐洲地區(qū)長(zhǎng)達(dá)4年、援助金額多達(dá)130余億美元的“馬歇爾計(jì)劃”，且采取的是90%贈(zèng)與和10%貸款的基本形式[1]，美元從此在歐洲扎下根來(lái)，并為美元走向全球做好了關(guān)鍵鋪墊。其次，1973年美國(guó)和沙特簽約，確立了石油交易只能綁定美元的支付方式，美元與石油形成新的組合，且伴隨著世界上許多國(guó)家石油進(jìn)口量的擴(kuò)容，美元需求量不斷增長(zhǎng)，同時(shí)石油輸出國(guó)用石油美元購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債及其相關(guān)金融品，由此形成美元的大量回流，美元的貶值風(fēng)險(xiǎn)得到控制，石油美元體系得以漸次確立。最后，雖然布雷頓森林體系已經(jīng)解體，但原有體系中的國(guó)際貨幣基金組織（IMF）與世界銀行卻完好無(wú)損地保存了下來(lái)，并且在IMF后來(lái)構(gòu)建出的特別提款權(quán)的貨幣籃子中，美元取得了占比高達(dá)70%的主導(dǎo)地位。同時(shí)美國(guó)也作為最大股東出現(xiàn)在了世界銀行的決策角色席位上，并對(duì)以上兩大組織重大事項(xiàng)的投票表決擁有一票否決權(quán)[2]。無(wú)論是IMF對(duì)外進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助，還是世界銀行發(fā)放的項(xiàng)目貸款，也都是以美元為基礎(chǔ)計(jì)價(jià)單位，美元在國(guó)際金融與權(quán)益市場(chǎng)的支配地位自然得以明確。

時(shí)至今日，美元在全球的主導(dǎo)角色并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改變。來(lái)自SWIFT（環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會(huì)）的統(tǒng)計(jì)資料顯示，美元目前在國(guó)際支付市場(chǎng)中的份額占比為40.1%，繼續(xù)位居全球第一，且仍是全球支付體系中最重要的貨幣;另外，在全球融資市場(chǎng)上，美元債券時(shí)下占比高達(dá)62.2%，其中跨境美元貸款占比穩(wěn)定在50%上方。更為關(guān)鍵的是，美國(guó)外匯儲(chǔ)備中囤積了排名全球第一的8100多噸黃金，美元獲得了異常強(qiáng)大的“硬通貨”支撐。還值得注意的是，目前實(shí)行固定匯率或有管理的浮動(dòng)匯率安排的82個(gè)國(guó)家中，近一半的國(guó)家將美元作為錨定貨幣。然而，這種“以美元為中心”的國(guó)際貨幣體系所帶來(lái)的負(fù)面影響已經(jīng)有目共睹。

首先，全球貨幣盯住美元導(dǎo)致國(guó)際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩不安。根據(jù)美元風(fēng)向標(biāo)，投機(jī)資本在非美市場(chǎng)與美國(guó)市場(chǎng)之間頻繁穿梭與游獵，特別是一些經(jīng)濟(jì)脆弱并且資本項(xiàng)目完全開(kāi)放的國(guó)家更是成為了國(guó)際游資反復(fù)吞噬的理想之地，結(jié)果是要么推高這些國(guó)家和地區(qū)的資產(chǎn)價(jià)格，制造與堆積金融泡沫[3]，要么是獲取巨利之后瘋狂抽逃撤資，留下一地雞毛。歷史上的阿根廷金融危機(jī)和東南亞金融危機(jī)以及今年以來(lái)新興國(guó)家金融市場(chǎng)的劇烈動(dòng)蕩均是最充分的佐證。

其次，全球貨幣利率跟隨美元利率調(diào)整使得所有國(guó)家都失去了貨幣政策的獨(dú)立性。一方面，美聯(lián)儲(chǔ)升息，必然引起非美貨幣匯率的下沉，作為應(yīng)對(duì)策略，相應(yīng)國(guó)家不得不跟隨加息，由此抬高本國(guó)企業(yè)融資成本;相反，美聯(lián)儲(chǔ)降息，必然導(dǎo)致非美貨幣升值，并抬高相關(guān)國(guó)家的出口成本，削弱產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。另一方面，無(wú)論是美聯(lián)儲(chǔ)升息與降息，投資資本都會(huì)跟風(fēng)而動(dòng)，作出對(duì)非美國(guó)家市場(chǎng)不利影響的逆向選擇。特別是作為“全球央行”的美聯(lián)儲(chǔ)在做出利率決策時(shí)，已經(jīng)很少考慮全球化因素，而更多地奉行“美國(guó)優(yōu)先”，由此使得非美國(guó)家的貨幣政策在絕大多數(shù)情況下都陷入“兩難”境地，貨幣政策相繼決策的效果日漸式微。

再次，美元已經(jīng)一步步蛻變?yōu)槊绹?guó)發(fā)動(dòng)經(jīng)濟(jì)制裁的金融“核武器”。一方面，美國(guó)財(cái)政部每年都會(huì)兩次發(fā)布“匯率操縱國(guó)”的名單，在此基礎(chǔ)上美國(guó)國(guó)會(huì)將通過(guò)決議對(duì)“匯率操縱國(guó)”采取如開(kāi)征高額關(guān)稅等系列懲罰措施;另一方面，美國(guó)政府也會(huì)直接運(yùn)用美元壟斷全球貿(mào)易結(jié)算的特殊地位直接發(fā)動(dòng)對(duì)目標(biāo)國(guó)家的市場(chǎng)封鎖與制裁。比如今年以來(lái)特朗普政府直接禁止用美元從伊朗采購(gòu)石油，導(dǎo)致歐盟、中國(guó)、印度、意大利等10多個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)伊朗的石油進(jìn)口陷入停頓。

最后，美元已經(jīng)完全侵蝕與壟斷了SWIFT這一全球貿(mào)易結(jié)算工具。雖然SWIFT目前匯集了200多個(gè)會(huì)員國(guó)的上萬(wàn)家金融機(jī)構(gòu)，自己的定位是一個(gè)中立的非營(yíng)利性的銀行間組織，但其基本采用的是美元作為結(jié)算工具[4]，其他法定貨幣如歐元、人民幣的采用率最多不超過(guò)2%，因此實(shí)際上SWIFT已經(jīng)完全被美國(guó)控制與主導(dǎo)。而且SWIFT作為國(guó)際銀行間跨境匯兌工具也存在著成本高、時(shí)效慢的服務(wù)硬傷。

不得不承認(rèn)的是，雖然近年來(lái)歐元、人民幣作為有競(jìng)爭(zhēng)力的貨幣勁旅在市場(chǎng)上有不錯(cuò)的表現(xiàn)，但依然難以與美元分庭抗禮。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在IMF特別提款權(quán)貨幣籃子中，美元以61.8的國(guó)際化指數(shù)高居第一，歐元、日元、英鎊與人民幣的指數(shù)比重分別為20.2、5.3、4.5、和1.9。不難看出，試圖在線下通過(guò)一種或幾種主權(quán)貨幣力量的重組從而達(dá)到改寫(xiě)“美元獨(dú)大”的國(guó)際貨幣體系格局，可能性非常之小，反而線上互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)尤其是區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)則創(chuàng)造了一線希望。

區(qū)塊鏈技術(shù)具有“去中心化”“去信任化”以及點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交易和智能合約等主要特點(diǎn)與保障機(jī)制，運(yùn)用到貨幣管理實(shí)踐中，不僅能夠改變目前貨幣創(chuàng)造的“中心化”模式（如比特幣采取分散“挖礦”的方式產(chǎn)生），還能大大提高貨幣流動(dòng)尤其是跨境支付的效率[5]，同時(shí)顯著降低交易成本。目前來(lái)看，全球建立在區(qū)塊鏈技術(shù)上的數(shù)字貨幣品種已經(jīng)超過(guò)1200多種，而Libra無(wú)疑是目前數(shù)字貨幣陣營(yíng)中集大成之幣。

二、數(shù)字貨幣的優(yōu)化與升級(jí)

與數(shù)字貨幣的鼻祖比特幣一樣，Libra也是建立在區(qū)塊鏈基礎(chǔ)之上的，因此就具備了比特幣的些許特征，如貨幣創(chuàng)造的“去中心化”、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的撮合交易、智能合約以及集體決策的共識(shí)機(jī)制等等。但是，Libra又絕對(duì)沒(méi)有像以太幣、萊特幣等數(shù)字貨幣那樣完全復(fù)制比特幣的成長(zhǎng)與管理路徑，而是設(shè)計(jì)與發(fā)明了自己獨(dú)有的更科學(xué)、更有效的技術(shù)應(yīng)用程式、推演方法與維護(hù)機(jī)理。

（一）貨幣產(chǎn)生的方式不同

比特幣由“礦工”們分別通過(guò)“挖礦”產(chǎn)生，即借助大功率與超負(fù)荷的計(jì)算機(jī)并依賴復(fù)雜的計(jì)算路徑來(lái)實(shí)施，計(jì)算能力決定了最終是否能夠成功“挖礦”或者“挖礦”的數(shù)量，因此，比特幣的產(chǎn)生是一個(gè)巨大的耗能過(guò)程[6];而Libra則根據(jù)市場(chǎng)需求制造出來(lái)，即只有當(dāng)實(shí)體使用者用相應(yīng)的法定貨幣購(gòu)買(mǎi)Libra時(shí)，相應(yīng)價(jià)值的Libra才被創(chuàng)造出來(lái)，因此，Libra無(wú)須采用耗電模式，其生產(chǎn)過(guò)程更為節(jié)能、更加經(jīng)濟(jì)。

（二）貨幣發(fā)行的效率不同

比特幣采取分散“挖礦”的形式產(chǎn)生，且有數(shù)量限制，總量為2100萬(wàn)個(gè)，由“礦工”在2140年前將其全部“挖出”，因此，“礦工” 之間充滿競(jìng)爭(zhēng)性與無(wú)序性;不僅如此，比特幣所采用的是“PoW（工作量）證明”機(jī)制，容錯(cuò)率達(dá)到50%才有效;Libra則由需求者在各個(gè)交易場(chǎng)所兌換產(chǎn)生，既不存在總量限制，且整個(gè)交易過(guò)程還須遵循相應(yīng)時(shí)序，同時(shí)Libra采用的是拜占庭容錯(cuò) （BFT）共識(shí)機(jī)制，即容錯(cuò)率達(dá)到三分之一并可決定貨幣的數(shù)量，并且Libra的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)量要比特幣網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)量少得多，使得BFT網(wǎng)絡(luò)不用像PoW網(wǎng)絡(luò)那樣受限于處理能力最低的節(jié)點(diǎn)，實(shí)際帶來(lái)的全網(wǎng)吞吐量就大得多，整個(gè)處理過(guò)程不僅延時(shí)更低，而且效率更高。

（三）貨幣的儲(chǔ)備管理不同

比特幣依靠的是私有鏈，即“礦工”不僅是“挖礦”主體，還是貨幣的管理主體。他們可以自行決定對(duì)比特幣的持有、儲(chǔ)藏和讓渡，而且所有的初次交易行為會(huì)在“礦工”與其他市場(chǎng)主體之間發(fā)生;Libra依靠的聯(lián)盟鏈，即貨幣的管理職能由一個(gè)類似“中央銀行”的會(huì)員組織——非營(yíng)利性Libra協(xié)會(huì)來(lái)承擔(dān)，協(xié)會(huì)成員都是創(chuàng)始人，通過(guò)建立在BFT共識(shí)機(jī)制基礎(chǔ)上的集體決策來(lái)管控貨幣的供應(yīng)與收儲(chǔ)數(shù)量，但自身并不直接參與交易，而是支持授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商為L(zhǎng)ibra的兌換者提供服務(wù)。

（四）幣值的穩(wěn)定程度不同

比特幣沒(méi)有任何的實(shí)體資產(chǎn)作底撐，且缺乏來(lái)自主權(quán)機(jī)構(gòu)的價(jià)值背書(shū)，市場(chǎng)價(jià)格容易在投機(jī)炒作力量的作用下發(fā)生劇烈波動(dòng)，因此，比特幣只是一種幣圈投資品;Libra追求的目標(biāo)是成為一種穩(wěn)定的數(shù)字貨幣，其對(duì)應(yīng)的全部是真實(shí)資產(chǎn)，如銀行存款、政府證券以及一籃子貨幣，真實(shí)儲(chǔ)備與抵押的背后其實(shí)獲得的就是主權(quán)國(guó)家的共同背書(shū);不僅如此，Libra協(xié)會(huì)每發(fā)行或者銷(xiāo)毀一個(gè)單位的Libra，都需要儲(chǔ)備或者除去對(duì)應(yīng)價(jià)值的資產(chǎn)，而且為了避免通貨膨脹，Libra必須使用法定貨幣按1：1的比例購(gòu)買(mǎi)。由于受到“低波動(dòng)性”資產(chǎn)的有效支撐且解決了比特幣等缺乏信用背書(shū)的短板，Libra就不會(huì)出現(xiàn)比特幣那樣大幅波動(dòng)的市場(chǎng)亂象。

綜上，作為區(qū)塊鏈和數(shù)字貨幣的最大特征，“去中心化”雖然在Libra身上得到了十分鮮明的表現(xiàn)，但Libra又沒(méi)有刻板地固守“去中心化”的商業(yè)邏輯。比如貨幣的管理就采取了非完全式的“去中心化”集體決策，同時(shí)，“去中心化”是比特幣在網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)運(yùn)動(dòng)中獲得信任的重要力量之一，但Libra 除了“去中心化”因素的作用外，主要的是通過(guò)穩(wěn)定貨幣價(jià)值來(lái)贏得信任。在這里，F(xiàn)acebook是想把數(shù)字貨幣和區(qū)塊鏈分開(kāi)對(duì)待，用線下資產(chǎn)背書(shū)解決Libra的幣值波動(dòng)問(wèn)題。因此，Libra應(yīng)當(dāng)是一種帶有法定貨幣（比如美元曾經(jīng)與黃金掛鉤以及許多國(guó)家貨幣匯率盯住美元或者參考一籃子貨幣等）些許基因的更高級(jí)別數(shù)字貨幣。

還需要特別指出的是，為了保障交易與存儲(chǔ)的安全性，Libra 區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)受到了梅克爾樹(shù)的保護(hù)。這是一種已在其他區(qū)塊鏈中廣泛使用的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，可以偵測(cè)到現(xiàn)有數(shù)據(jù)的任何變化，并可長(zhǎng)期記錄與保存所有交易的歷史和狀態(tài)。同時(shí)，Libra還設(shè)計(jì)和使用了可以自定義交易邏輯與“智能合約”的Move 編程語(yǔ)言。據(jù)悉，“Move”不僅可以自動(dòng)驗(yàn)證交易是否滿足特定屬性，而且能夠完全杜絕與防止數(shù)字資產(chǎn)的被復(fù)制。同時(shí)，每個(gè)交易者都可以輕松地通過(guò)“Move”編寫(xiě)符合自己意圖的代碼，從而降低出現(xiàn)意外漏洞或安全事件的風(fēng)險(xiǎn)。

三、多維與多層的變革性影響

在西文中，Libra意為“天秤座”，同時(shí)又是“自由”的詞根，F(xiàn)acebook選用這樣一個(gè)字眼來(lái)命名自己的加密貨幣，可謂頗有深意。在Facebook看來(lái)，Libra區(qū)塊鏈的軟件是開(kāi)源的，所有人都可以在此基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)構(gòu)建產(chǎn)品，并通過(guò)他們的服務(wù)實(shí)現(xiàn)增值，而且創(chuàng)始人和組織機(jī)構(gòu)將構(gòu)建一個(gè)開(kāi)放、可彼此協(xié)作的金融服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)，幫助人們和公司持有和轉(zhuǎn)移Libra以供日常使用。基于此，在Facebook發(fā)布的《白皮書(shū)》中，Libra向全世界鄭重宣告了自己的雄心：要建立“一套簡(jiǎn)單的、無(wú)國(guó)界的貨幣和為數(shù)十億人服務(wù)的金融基礎(chǔ)設(shè)施”。 由此產(chǎn)生的影響也將是全方位與立體性的。

（一）Libra與Calibra將深度改變商業(yè)銀行及其運(yùn)營(yíng)模式

為了搭建自己的金融基礎(chǔ)設(shè)施，僅有Libra顯然不夠。于是，策應(yīng)與滿足Libra的需要，F(xiàn)acebook又創(chuàng)建了數(shù)字錢(qián)包或者說(shuō)支付工具Calibra，并已獲得在美國(guó)所有50個(gè)州以及9個(gè)聯(lián)邦和地區(qū)開(kāi)展業(yè)務(wù)的許可，且計(jì)劃于明年推出獨(dú)立的APP。按照《白皮書(shū)》所指，目前全世界依然有17億成年人沒(méi)有介入到傳統(tǒng)金融與銀行服務(wù)中，而這17億人中，10億人擁有移動(dòng)電話，5億人擁有互聯(lián)網(wǎng)，對(duì)此，Calibra的使命就是為這些人提供他們所需要的金融服務(wù)。說(shuō)得直白一些，無(wú)論是銀行用戶還是非銀行用戶，都可以通過(guò)Calibra數(shù)字錢(qián)包進(jìn)行Libra的發(fā)送、花費(fèi)以及存儲(chǔ)服務(wù)。更為重要的是，Calibra作為支付工具，更側(cè)重全球跨境支付服務(wù)，按照扎克伯格的說(shuō)法就是“在全球范圍內(nèi)轉(zhuǎn)移資金應(yīng)該像發(fā)送短信或分享照片一樣輕松”。

顯然，Libra與Calibra首先要改變的就是商業(yè)銀行及其經(jīng)營(yíng)模式。一方面，發(fā)展中國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家的金融體系本就不完善，很多人的確不能享受到應(yīng)有的金融服務(wù);即便是一些國(guó)家具有一定的金融基礎(chǔ)設(shè)施，但商業(yè)銀行設(shè)定的門(mén)檻也將很多人排除在服務(wù)范圍之外，而且即使是銀行的達(dá)標(biāo)用戶，也因?yàn)槭召M(fèi)較高而放棄了本應(yīng)享有的金融服務(wù)。不僅如此，傳統(tǒng)商業(yè)銀行采取的存貸經(jīng)營(yíng)模式，通過(guò)獲取利差容易形成對(duì)用戶利益的切割與侵蝕;另一方面，目前全球跨境支付主要依賴SWIFT系統(tǒng)，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬進(jìn)行，高費(fèi)率與低效能很難讓用戶獲得滿意的服務(wù)體驗(yàn)。據(jù)此，在希望覆蓋更多用戶群體的同時(shí)，Libra承諾本身不經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)，也不向用戶收取與支付利息，并且跨境支付采取點(diǎn)對(duì)點(diǎn)直接交易，由此完全拆解與打破了商業(yè)銀行的收費(fèi)門(mén)檻、服務(wù)瓶頸以及跨境支付的中間環(huán)節(jié)，確保了金融服務(wù)普惠性、高效性與便利性的真實(shí)落地。

（二）Libra與Calibra將直接對(duì)Paypal、微信與支付寶等新型支付方式帶來(lái)變革與挑戰(zhàn)

在推出Calibra的基礎(chǔ)上，F(xiàn)acebook還發(fā)布了含括主要支付平臺(tái)和商家的“創(chuàng)始盟友”，打通了從支付到消費(fèi)的通道，對(duì)此，扎克伯克給出的前景描述是：“隨著時(shí)間的推移，我們希望為人們和企業(yè)提供更多服務(wù)——例如只需按一下按鈕即可支付賬單，通過(guò)掃描代碼購(gòu)買(mǎi)咖啡或乘坐當(dāng)?shù)毓步煌üぞ摺薄Ｓ纱瞬浑y看出，Libra與Calibra在驅(qū)動(dòng)著信用卡與借記卡等傳統(tǒng)支付方式逐漸邊緣化的同時(shí)，也將直接與Paypal、微信與支付寶等新型支付方式形成博弈與競(jìng)技之勢(shì)。

與Paypal、微信和支付寶錨定單一法幣不同，Calibra錨定自己的貨幣Libra，而Libra所錨定的一籃子主權(quán)貨幣又不是某一家主權(quán)貨幣，這樣就使得Calibra作為一種支付工具更具獨(dú)立性;另一方面，Paypal、微信和支付寶的每一個(gè)支付動(dòng)作的完成，背后都有企業(yè)與中心化結(jié)算銀行進(jìn)行一系列的清算行為，但Calibra不經(jīng)過(guò)第三方結(jié)算，在擺脫了對(duì)金融機(jī)構(gòu)依賴的基礎(chǔ)上，達(dá)成了速度更快、效率更高的支付效果。更為重要的是，F(xiàn)acebook目前有27億活躍用戶，如果再將17億沒(méi)有介入到傳統(tǒng)銀行服務(wù)中的成年人拉進(jìn)來(lái)，這樣的用戶體量顯然是Paypal、微信與支付寶所無(wú)法比擬的。此外，Paypal、微信和支付寶追求的是平臺(tái)壟斷，而Calibra關(guān)注的是社會(huì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)。因此，在行業(yè)人士看來(lái)，如果Libra攜帶著Calibra成功著陸，那么互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)支付的競(jìng)爭(zhēng)將從流量入口的爭(zhēng)奪變?yōu)橘Y金流轉(zhuǎn)和信用主體的爭(zhēng)奪，而這樣的結(jié)果也是對(duì)微信、支付寶的一次降維打擊。

（三）作為非完全“去中心化”的組織機(jī)構(gòu)，Libra協(xié)會(huì)對(duì)“中心化”產(chǎn)物的中央銀行勢(shì)必造成客觀性沖擊

按照設(shè)計(jì)，總部設(shè)在瑞士日內(nèi)瓦的Libra協(xié)會(huì)最初由包括Facebook、Mastercard、PayPal以及

PayU等29個(gè)創(chuàng)始成員組成，2020 年上半年成員數(shù)量擴(kuò)展到100個(gè)左右，其中 Facebook是Libra的發(fā)起和領(lǐng)導(dǎo)者，但沒(méi)有Libra加密貨幣項(xiàng)目的完全控制權(quán);根據(jù)規(guī)定，協(xié)會(huì)中每家會(huì)員至多擁有1%的投票權(quán)，同時(shí)獲得投票權(quán)與會(huì)員資格的前提是每名會(huì)員需要繳納1000萬(wàn)美元的會(huì)員費(fèi)，以此取得區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)查看和數(shù)據(jù)寫(xiě)入的權(quán)限。為了保證決策公正，未來(lái)5年內(nèi)協(xié)會(huì)將逐漸減少對(duì)創(chuàng)始人的依賴，同時(shí)也會(huì)力爭(zhēng)最大程度降低對(duì)自身的依賴。

表面上看來(lái)，Libra協(xié)會(huì)沒(méi)有創(chuàng)造與銷(xiāo)毀貨幣的直接主動(dòng)權(quán)，即只有當(dāng)某個(gè)實(shí)體使用法定資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)Libra時(shí)，相應(yīng)價(jià)值的Libra才被創(chuàng)造出來(lái)，同樣，當(dāng)Libra被售出并換取法定資產(chǎn)時(shí)，相應(yīng)價(jià)值的Libra會(huì)被銷(xiāo)毀。但實(shí)際上無(wú)論是增量貨幣的發(fā)放還是存量貨幣的收儲(chǔ)都由Libra協(xié)會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)，與中央銀行決定法定貨幣的增發(fā)與回收相比，Libra協(xié)會(huì)貨幣量的收放只是參考指標(biāo)不同。前者以物價(jià)、匯率等指標(biāo)作為決定貨幣量多寡的風(fēng)向標(biāo)，后者直接拿實(shí)體資產(chǎn)兌換量來(lái)安排貨幣量的增減，二者的行為性質(zhì)其實(shí)完全一樣，Libra協(xié)會(huì)實(shí)際行使的就是中央銀行職能。

四、演變?yōu)椤俺鳈?quán)貨幣”的難度評(píng)估

在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，貨幣是充當(dāng)一般等價(jià)物的商品。一種物品要成為貨幣，首先應(yīng)是一種價(jià)值尺度，即人們可以用它來(lái)衡量商品的價(jià)值;其次應(yīng)是一種流通手段，即人們可以用它來(lái)交換商品;最后應(yīng)是一種儲(chǔ)藏手段，即人們可以用它來(lái)存儲(chǔ)自己的財(cái)富[7]。就Libra而言，其盯住的是一籃子貨幣，自然可以對(duì)商品價(jià)值進(jìn)行標(biāo)價(jià)，而且由于采用點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交易，不僅成本低，效率也高，Libra完全可以擔(dān)當(dāng)流通工具的職能。另外，除了自身具有一定內(nèi)在價(jià)值外，Libra與一籃子貨幣緊密掛鉤，其作為儲(chǔ)藏手段也不容置疑。概而言之，Libra完全可以像普通法定貨幣那樣發(fā)揮作用，如果作為一國(guó)或者一定區(qū)域的法定虛擬貨幣，Libra后續(xù)可以長(zhǎng)袖善舞、盡顯身手。

然而，Libra卻并不滿足僅僅偏安于一隅，它不僅要讓全球能夠得到它的人都擁有它，而且還認(rèn)為自己可與任何一個(gè)法定貨幣進(jìn)行自由兌換，并在全球順暢流動(dòng)。說(shuō)白了，只要擁有了Libra，就可以兌換成任何法定貨幣，并通過(guò)Calibra實(shí)現(xiàn)自由消費(fèi)與跨境支付。很顯然，在Libra的眼中，自己是一種無(wú)國(guó)界約束、無(wú)區(qū)域限制的超主權(quán)貨幣，并且貨幣價(jià)值不受全球經(jīng)濟(jì)以及一國(guó)經(jīng)濟(jì)等因素的直接干擾，只要盯住一籃子貨幣以及低波動(dòng)性資產(chǎn)即可確保價(jià)值的穩(wěn)定，并贏得世人的認(rèn)可。對(duì)此不得不說(shuō)，Libra為自己描繪的理想藍(lán)圖的確不錯(cuò)，而且超主權(quán)貨幣的配制也是一種理性的全球性追求。然而，具體到Libra的超主權(quán)貨幣實(shí)踐，其所面對(duì)的多維掣肘以及自身攜帶的硬傷可能會(huì)遠(yuǎn)超人們的想象。

（一）Libra必須接受多元化的立體性監(jiān)管，而且步履維艱

Libra 定位的是一種全球性貨幣，意味著它需要和全球數(shù)百個(gè)不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)打交道，并獲得數(shù)百甚至數(shù)千個(gè)許可證。除了中央銀行、市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及解決洗錢(qián)、逃稅和其他金融犯罪的執(zhí)法機(jī)構(gòu)外，Libra還須遵守國(guó)際清算銀行制定的金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施原則和國(guó)際證券委員會(huì)組織的監(jiān)管規(guī)則，同時(shí)要與全球各地的隱私和反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作。任何一個(gè)機(jī)構(gòu)所施加的監(jiān)管對(duì)于Libra來(lái)說(shuō)都是一個(gè)挑戰(zhàn)，而Libra在與監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)接過(guò)程中能否有效矯正自我，最終將關(guān)系到可否全部闖關(guān)的成敗。

（二）Libra在動(dòng)搖傳統(tǒng)貨幣管理體制根基的同時(shí)，也為自己設(shè)置了難以跨越的多重障礙

Libra由協(xié)會(huì)成員集體創(chuàng)造，原有中央銀行的鑄幣職能必然邊緣化，同時(shí)全球性流通的Libra也必然分流、替代一部分主權(quán)貨幣的使用，并且隨著Libra使用范圍的不斷擴(kuò)大，主權(quán)貨幣使用量將逐漸下降，最終削弱貨幣當(dāng)局對(duì)主權(quán)貨幣的控制力。很顯然，無(wú)國(guó)界的Libra作為一種新的全球支付手段，客觀上已經(jīng)與全球主權(quán)國(guó)家法幣形成一種鮮明的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。一方面，盡管Libra已經(jīng)明確聲明會(huì)選擇美元、歐元和某些其他主要貨幣進(jìn)行計(jì)價(jià)，但沿襲已久的美元霸主地位隨著Libra的圈城掠地而遭遇侵蝕卻是不可避免，甚至Libra會(huì)衍生成一種強(qiáng)大的“去美元”力量。因此，在美元霸權(quán)紅利還沒(méi)有榨干之前，美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局絕不會(huì)允許Libra這樣的新物種橫沖直撞。另一方面，Libra盯住的一籃子貨幣中，美元處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而且這種態(tài)勢(shì)很長(zhǎng)時(shí)間也不會(huì)改變，由此代表著Libra走到哪里，美元就會(huì)到哪里，等于Libra為美元插上了無(wú)形翅膀，助其深入與覆蓋到原本不可觸及的國(guó)家和地區(qū)，同時(shí)擊穿弱勢(shì)主權(quán)貨幣。而正是由于可能出現(xiàn)這樣的結(jié)果，非美國(guó)家必然對(duì)Libra予以高度警戒與設(shè)防。

（三）Libra會(huì)肢解與弱化各國(guó)的貨幣政策調(diào)控效果，由此必然招徠不小的阻力

雖然Libra協(xié)會(huì)表示自己不會(huì)制定獨(dú)立的貨幣政策，也無(wú)意進(jìn)入貨幣政策領(lǐng)域，但只要掌握的貨幣鑄造大權(quán)，就等于掌控了貨幣政策的核心，其對(duì)主權(quán)國(guó)家貨幣政策獨(dú)立性的影響將不可避免。比如，Libra流通量的增大，勢(shì)必降低主權(quán)貨幣流通速度與貨幣乘數(shù)，監(jiān)管當(dāng)局使用貨幣工具的調(diào)節(jié)力度必然隨之越弱，最終影響貨幣政策有效性、扭曲貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制。還比如當(dāng)Libra發(fā)行量不斷增加時(shí)，它會(huì)增加對(duì)儲(chǔ)備貨幣的存款及低風(fēng)險(xiǎn)債券的投資，這將重塑全球資產(chǎn)配置，結(jié)果是，全球資金從非儲(chǔ)備貨幣國(guó)流進(jìn)儲(chǔ)備貨幣經(jīng)濟(jì)體，這會(huì)帶動(dòng)儲(chǔ)備貨幣利率下降，從而削弱儲(chǔ)備貨幣國(guó)家緊縮貨幣政策的效果，同時(shí)也可能削弱非儲(chǔ)備貨幣國(guó)家寬松貨幣政策的效果，反之亦然。正是如此，在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，主權(quán)國(guó)家都不會(huì)放棄貨幣政策[8]。而只要有這種權(quán)威性矜持力量的存在，Libra可以騰挪的空間就會(huì)受到壓制與約束。

（四）Libra本身存在的短板極大淡化與限制了自我信譽(yù)度與公信力的延伸

一方面，Libra協(xié)會(huì)中科技大佬與金融巨頭云集，同時(shí)Facebook 擁有27億用戶，因此，Libra協(xié)會(huì)作為一種組織存在，其行為結(jié)果是否會(huì)釀成金融壟斷進(jìn)而給各國(guó)金融市場(chǎng)秩序造成負(fù)面影響，首先會(huì)讓人心生戒備;另一方面，作為一種商業(yè)機(jī)構(gòu)，Libra協(xié)會(huì)是否能夠恪守自己的道德底線，在此基礎(chǔ)上排除利益驅(qū)動(dòng)進(jìn)而確保不出現(xiàn)“貨幣超發(fā)”以維護(hù)幣值穩(wěn)定，同樣讓公眾打上問(wèn)號(hào);不僅如此，Libra協(xié)會(huì)作為各方法定貨幣兌換交易中的中央對(duì)手方，也是整個(gè)清結(jié)算體系中信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的終極源泉，在方便跨境支付和交易的同時(shí)，是否可以確保不出現(xiàn)洗錢(qián)、詐騙以及非法集資等威脅全球金融穩(wěn)定的行為，外界更是對(duì)此充滿忐忑。此外，F(xiàn)acebook 在過(guò)去幾年里多次發(fā)生重大數(shù)據(jù)安全和道德違規(guī)事故，Libra又是否能夠有效維護(hù)用戶的數(shù)據(jù)和隱私安全，市場(chǎng)也是質(zhì)疑不斷。

基于以上不確定性或者負(fù)面性因素的存在，國(guó)際監(jiān)管機(jī)構(gòu)——金融穩(wěn)定委員會(huì)表示，在未經(jīng)嚴(yán)格審查的情況下，他們不會(huì)允許Facebook推出其計(jì)劃中的數(shù)字貨幣;無(wú)獨(dú)有偶，美國(guó)國(guó)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人起草的《讓大型科技公司遠(yuǎn)離金融領(lǐng)域法案》的草案中，明確建議禁止大型技術(shù)公司推出數(shù)字貨幣，而且美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾在國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上表示，如果在隱私、洗錢(qián)、消費(fèi)者保護(hù)和金融穩(wěn)定等方面的擔(dān)憂得不到解決，不會(huì)允許Facebook的加密貨幣計(jì)劃推進(jìn)下去;更為重要的是，美國(guó)總統(tǒng)特朗普也破天荒地在推特上發(fā)表了關(guān)于 Libra“不可靠”的言論。可以想象，在本土范圍內(nèi)遭遇重重設(shè)障的前提下，Libra還想在異域之外大顯身手又該是怎樣地束手束腳。對(duì)此，Libra計(jì)劃項(xiàng)目負(fù)責(zé)人大衛(wèi)·馬庫(kù)斯在出席美國(guó)參議院聽(tīng)證會(huì)時(shí)表示，在完全解決監(jiān)管問(wèn)題并獲得適當(dāng)?shù)脑S可之前，F(xiàn)acebook不會(huì)發(fā)行Libra數(shù)字貨幣。

五、市場(chǎng)影響力與商業(yè)前景展望

動(dòng)態(tài)審視，雖然Libra目前處于暫停階段，但絕不意味著進(jìn)入“冷凍”狀態(tài)，或者說(shuō)Facebook會(huì)從此放棄數(shù)字貨幣計(jì)劃項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)，相反Libra項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)會(huì)從技術(shù)層面對(duì)Libra進(jìn)行深度打磨與精制，同時(shí)與監(jiān)管層進(jìn)行密集溝通，以形成最大程度的共識(shí)，并做出改善性安排。退一步而言，即便是Libra在謀求“超主權(quán)貨幣”之路上暫時(shí)遇阻，但其所外溢出的口碑影響力以及局部試驗(yàn)空間卻有目共睹，而且后續(xù)可以伸展的商業(yè)領(lǐng)地更值得期待。

（一）Libra會(huì)帶動(dòng)市場(chǎng)對(duì)數(shù)字貨幣進(jìn)行重新認(rèn)知，校準(zhǔn)與勘正虛擬貨幣的商業(yè)定位

目前超千種的數(shù)字貨幣既有比特幣、以太幣與萊特幣等為代表的支付型代幣，也有不少像屬于ICO（首次幣發(fā)行）性質(zhì)的證券型代幣，這些數(shù)字貨幣的共同特征是缺少抵押與擔(dān)保資產(chǎn)支持，因此價(jià)格波動(dòng)劇烈，甚至成為了投機(jī)炒作的對(duì)象，有的還淪落成洗錢(qián)、金融詐騙與集資的護(hù)身符[9]。因此，即便是像比特幣等幣種能夠流通與交易，但其投入與應(yīng)用的范圍卻十分狹窄，公眾的認(rèn)可度也非常之低，同時(shí)，由于干擾與扭曲了金融市場(chǎng)秩序還招徠了不少國(guó)家的凌厲監(jiān)管與政策抑制。但是，Libra追求穩(wěn)定幣的行為目的表明，數(shù)字貨幣不應(yīng)該只是投資與投機(jī)品種，而應(yīng)當(dāng)可以作為實(shí)用型貨幣像法定貨幣那樣充當(dāng)價(jià)值尺度、流通工具以及儲(chǔ)藏手段的職能，同時(shí)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行降低成本與提高效率等多方面的賦能，這是對(duì)數(shù)字貨幣發(fā)展方向的第一次校準(zhǔn)。由此也可以預(yù)見(jiàn)，一旦像Libra這樣的數(shù)字貨幣成為幣圈主流，虛擬貨幣市場(chǎng)群龍亂舞的局面就會(huì)得到修正，甚至還可能產(chǎn)生自我出清的效果。

（二）Libra會(huì)驅(qū)動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)的廣泛應(yīng)用，催生與激發(fā)更多的數(shù)字貨幣創(chuàng)造勢(shì)能

目前來(lái)看，由區(qū)塊鏈技術(shù)以及數(shù)字貨幣衍生出的主要群體還是以炒幣群體為主，雖然也有少數(shù)區(qū)塊鏈應(yīng)用公司也在積極尋找與開(kāi)發(fā)實(shí)體性商業(yè)用戶，但大多處于十分艱辛與困難的階段。但是，Libra的出現(xiàn)，直接覆蓋了幾十億的用戶人群體，同時(shí)惠及發(fā)展中國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家的長(zhǎng)尾市場(chǎng)人群，等于就是直接把區(qū)塊鏈技術(shù)推向了廣大用戶群。由此必然引起更多公眾對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的關(guān)注與學(xué)習(xí)，而且開(kāi)源技術(shù)也勢(shì)必會(huì)將更多用戶導(dǎo)入?yún)^(qū)塊鏈平臺(tái)中，在類似Move語(yǔ)言等簡(jiǎn)易技術(shù)的輔導(dǎo)下進(jìn)行各種應(yīng)用的開(kāi)發(fā)。這種用戶群的聚合效應(yīng)也會(huì)進(jìn)一步倒逼與啟示更多機(jī)構(gòu)投入到區(qū)塊鏈的研究和應(yīng)用開(kāi)發(fā)當(dāng)中，區(qū)塊鏈生態(tài)由此可能進(jìn)入欣欣向榮的發(fā)展階段，更多面向用戶、企業(yè)與行業(yè)服務(wù)的數(shù)字貨幣由此將被創(chuàng)造出來(lái)。當(dāng)然，作為一個(gè)基本前提，只要數(shù)字貨幣的創(chuàng)新與創(chuàng)造能夠給市場(chǎng)與民眾帶來(lái)便利、普惠和節(jié)約、高效的良好效果，監(jiān)管層不僅不應(yīng)打壓，反而要給予充分的支持與引導(dǎo)。

（三）Libra將拓展數(shù)字貨幣開(kāi)發(fā)視野，倒逼與推動(dòng)國(guó)家法定數(shù)字貨幣的開(kāi)發(fā)步伐

從技術(shù)的角度審視，全球數(shù)字貨幣開(kāi)發(fā)目前沿著私鏈與公鏈兩條軌道上同時(shí)進(jìn)行，實(shí)際中表現(xiàn)為私人數(shù)字貨幣與國(guó)家法定數(shù)字貨幣共存共進(jìn)，但比較而言，私人數(shù)字貨幣的開(kāi)發(fā)進(jìn)度還是要快于法定數(shù)字貨幣的進(jìn)程。除了Libra外，像摩根大通的“JPMCoin”以及沃爾瑪即將推出的“Walmart Coin”都是影響很大的數(shù)字貨幣品種。而在法定數(shù)字貨幣方面，雖然尼日利亞、突尼斯等非洲國(guó)家已率先進(jìn)入民眾應(yīng)用狀態(tài)，但由于這些國(guó)家非主流貨幣國(guó)身份的限制，實(shí)際示范效果其實(shí)很小。不過(guò)，Libra希望成為“超主權(quán)貨幣”的行為表明，私人數(shù)字貨幣的開(kāi)發(fā)與法定數(shù)字貨幣的開(kāi)發(fā)其實(shí)并不是對(duì)立與排斥關(guān)系，相反國(guó)家一方面可以在技術(shù)路線上引用“賽馬”機(jī)制，從指定的數(shù)字貨幣研發(fā)機(jī)構(gòu)中優(yōu)中選優(yōu)，或者進(jìn)行技術(shù)上的多元有機(jī)整合，依托市場(chǎng)力量完成法定數(shù)字貨幣的開(kāi)發(fā);同時(shí)，國(guó)家還可以采取購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式，從已有技術(shù)成果的機(jī)構(gòu)中采購(gòu)現(xiàn)成產(chǎn)品，直接將成熟的私人數(shù)字貨幣改造與升級(jí)成法定數(shù)字貨幣。

（四）Libra可以通過(guò)微觀試驗(yàn)尋求“超主權(quán)貨幣”的突破口，推進(jìn)與擴(kuò)展后續(xù)應(yīng)用范圍

從落地應(yīng)用的角度看，一些主流貨幣國(guó)家的貨幣政策有著很強(qiáng)的獨(dú)立性，同時(shí)謀求自身在國(guó)際貨幣體系中的話語(yǔ)權(quán)訴求也更強(qiáng)烈，Libra進(jìn)入這些國(guó)家其實(shí)很難;但是，一些經(jīng)濟(jì)脆弱的國(guó)家因?yàn)槭袌?chǎng)動(dòng)蕩頻繁，自身貨幣價(jià)值很不穩(wěn)定，歷史經(jīng)驗(yàn)表明他們往往會(huì)更易尋求外來(lái)貨幣品種的替代性支持（如上世紀(jì)90年代很多通貨膨脹嚴(yán)重的國(guó)家就紛紛選用美元來(lái)代替本國(guó)的貨幣，最近幾年委內(nèi)瑞拉擴(kuò)大選用人民幣、盧比的比重以及開(kāi)發(fā)“石油幣”等）。基于此，作為一種策略性選擇，Libra可以從經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家陣營(yíng)中選擇出自己的理想著陸地，并將其作為當(dāng)?shù)胤ǘ〝?shù)字貨幣的“試驗(yàn)田”。一旦Libra在這些國(guó)家得到認(rèn)可與普及，就等于拋下了一個(gè)新興貨幣之錨，接下來(lái)便可發(fā)動(dòng)更大范圍的遠(yuǎn)航，穩(wěn)健而踏實(shí)地推展覆蓋區(qū)域[10]。

（五）Libra將牽引Facebook的商業(yè)模式發(fā)生深度轉(zhuǎn)型，衍生和架構(gòu)起全新的商業(yè)空間

動(dòng)態(tài)判斷，雖然美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)Libra試圖成為“超主權(quán)貨幣”展開(kāi)了圍堵與攔截，但作為一個(gè)企業(yè)的技術(shù)成果，Libra在自身商業(yè)領(lǐng)域以及合作機(jī)構(gòu)之間的應(yīng)用擴(kuò)展空間卻不會(huì)因此被禁止與抹去。目前來(lái)看，幾乎全部營(yíng)收都來(lái)自于廣告收入的商業(yè)模式已經(jīng)成為Facebook的硬傷，不過(guò)，F(xiàn)acebook擁有著27億的驚人用戶量，約占世界總?cè)丝诘?0%左右，既然“超主權(quán)貨幣”難成，那么Libra也完全可以像比特幣那樣成為應(yīng)用于Facebook內(nèi)部的流通貨幣，而且Facebook平臺(tái)存量用戶很容易對(duì)Libra投出贊成票。只要用戶將法定貨幣兌換Libra，F(xiàn)acebook就會(huì)贏得一筆巨大的現(xiàn)金儲(chǔ)備;更為重要的是，從用戶的名字、ID、地址、電話號(hào)碼到社交愛(ài)好等，F(xiàn)acebook都了如指掌，因此，Libra也就根本不需要KYC（了解你的客戶）。以此為基礎(chǔ)，F(xiàn)acebook便可以像微信與支付寶那樣打開(kāi)用戶進(jìn)入數(shù)字金融和數(shù)字生活的入口，并開(kāi)發(fā)出諸如網(wǎng)絡(luò)借貸、保險(xiǎn)、資產(chǎn)管理等各種金融新產(chǎn)品。還有一點(diǎn)不能忽略的是，作為L(zhǎng)ibra創(chuàng)始成員的100家商業(yè)機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)相關(guān)的數(shù)千萬(wàn)家企業(yè)還被允許通過(guò)Calibra工具與Facebook的用戶用Libra進(jìn)行直接交易，F(xiàn)acebook由此賺到的不僅僅是人氣，更有十分可觀的服務(wù)性收入。

[參考文獻(xiàn)]

[1]弗里德里希·馮·哈耶克.貨幣的非國(guó)家化[M].姚中秋，譯.北京：新星出版社，2007.

[2]王劍.回歸本源：我眼中的互聯(lián)網(wǎng)金融[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2018.

[3]陳寶山，文武.法定數(shù)字貨幣[M].北京：中國(guó)金融出版社，2018.

[4]姚前，陳華.數(shù)字貨幣經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：中國(guó)金融出版社，2019.

[5]賈麗平.比特幣的理論、實(shí)踐與影響[J].國(guó)際金融研究，2013，（12）.

[6]張銳.基于區(qū)塊鏈的傳統(tǒng)金融變革與創(chuàng)新[J].決策與信息，2016，（10）.

[7]周永林.從貨幣的本質(zhì)看數(shù)字貨幣的未來(lái)[J].清華金融評(píng)論，2018，（12）.

[8]陳海波.從實(shí)物貨幣視覺(jué)看數(shù)字貨幣[J].中國(guó)金融，2019，（4）.

[9]莊蕾，郭宗薇，郭嘉仁.數(shù)字貨幣的發(fā)行模式與風(fēng)險(xiǎn)控制研究[J].武漢金融，2019，（3）.

[10]陳炳才.Libra能否成真？[J].中國(guó)外匯，2019，（8）.

[責(zé)任編輯：汪智力]

Abstract： Creating digital currency through blockchain technology has become an important trend and power to rewrite the existing international currency system. As a synthesizer of digital currency， Facebook's Libra can be regarded as an upgrade and optimization of digital currency， which will naturally have a subversive impact on traditional financial management systems and new types of payment methods， and especially have certain impact on the legal currencies of various countries. However， due to the strong power of multinational supervision in reality and its weakness， it will be extremely difficult for Libra to become a “super-sovereign currency” eventually. However， determined and driven by innovative genes， Libra will inevitably gain significant market influence and broad business application scenarios.

Keywords： Libra; Digital Currency; Super-sovereign Currency; Decentralization; Legal Tender