珠三角地區社會工作專業化和本土化的發展困境和應對策略

林綺婷

摘 要：近年來，珠三角地區社會工作發展走在了全國前列，從人才隊伍建設到政府資金投入都展現了行業的生機勃勃，成為政府創新社會治理上開創性探索。大陸的社會工作實務是建構在以西方理論為基礎、借鑒港澳臺地區發展經驗的專業工作。然而，在經歷開拓性探索后，社會工作本土化的呼聲越來越高，而專業化的推動力則相對較弱。比如，當前珠三角地區社會工作的政策法規、行業準則規范和級別認定等都比較混亂。因此，建構一套與經濟、政治、文化協調發展的社會工作體系是目前珠三角地區社會工作本土化和專業化過程中的主要任務。

關鍵詞：社會工作;專業化;本土化;珠三角

中圖分類號：F24 文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.26.041

1 珠三角地區社會工作本土化和專業化的發展背景

2009年以來，珠三角地區以廣州、深圳、東莞等地以政府為主導，先后出臺了一系列發展扶持社會工作的政策文件，投入大量資金購買社會工作服務。截至2014年12月，廣東省持證社工人數已超過3.3萬。近年來，珠三角地區發展本土社會工作理論的呼聲越來越高，很多人認為西方社會工作不適合大陸國情，甚至把發展社會工作本土理論認為是社會工作發展的重要條件。在社會工作專業化和本土化探索方面，珠三角地區曾作出了很多創新，如由行業協會制定社工督導晉升機制、在一些政府部門（婦聯社工、團委社工、民政社工等）設立崗位社工，又如推動社區建設、社工、義工“三工聯動”模式建設等。這些本土化探索都取得了一定的成效，但是社工發展還是面臨政府門外漢、公眾認識少、造血能力低等困境。

2 珠三角地區社會工作專業化和本土化發展困境

2.1 本土化缺乏服務專業化

2009年開始，珠三角大量引入香港社工作為社工督導，他們在協助社工開展社會工作服務時，充分體現了專業性。但由于社會工作宣傳不到位、政府認識不足且部分工作手法很難在內地開展等原因，珠三角部分地區嘗試將社工置于政府職能部門之下，成了“半政府化”的工作崗位，總的來說是將社工定義為替政府排憂解難，保持社會穩定的職業群體。在本土化的進程中，社工和社工機構由于暫時缺乏造血能力，話語權相當薄弱。而行業協會則是官辦的社會組織，官方對于社會工作的本土化嘗試僅限于人員晉升、工資指導、評優評先進等措施，且各部門則根據自己的服務范圍和喜好作了很多本土化探索，如“社工+義工”，“社工+婦工”，“社工+兩代表一委員”等。然而，當專業化和本土化發生沖突時，有時專業化還必須作出讓步，如行政類社工為了考核必須把日常政府部門的咨詢群眾當作個案指標，將政府部門的日?；顒赢斪魃绻さ纳鐓^活動等，這些都不利于專業化的發展，也不利于真正本土化的實現。

2.2 公益性難以保證

中國內地將民辦非企業定義為從事非營利性社會服務活動的社會組織，且民辦非企業單位嚴格限制公務員、事業單位人員和教師參與，致使對社會工作相對有話語權的社會群體都不能參與社會工作，而對于其他群體則基本沒有任何限制，對社會組織的監管政策也是1998年的《民辦非企業單位登記管理暫行條例》，存在許多滯后性，因此很難保證其公益性，不能排除部分人為了謀利而成立社工機構。除此之外，目前大部分社工機構的法人都有企業背景，很難保證其完全的公益性。再者，社工是新興行業，存在許多財務上和管理上的問題。但目前政府和行業協會只重視從宏觀上的統籌和指導，對于公益性基本靠機構和社工的自覺，很難保證其專業性的發展。作為公益性組織，很多社工機構較少承擔社會責任，只是將怎樣爭取政府購買服務作為發展的首要目的，而公共危機發生時，社工機構很少鞍前馬后地視為己任，承擔起社會責任，政府亦不會認為社工是重要的支持力量。承擔社會責任與否，是衡量社工機構公益與否的重要標準。

2.3 政府主導性強

當前，中國社會工作的發展存在著政府主導有余而社會參與相對不足的情況，主要體現在大量社會工作服務依然由政府部門和群團組織及其下屬的事業單位主導和監管，使其對政府的依賴性以及受到政府的限制性還較大。但是不得不承認，正是由于政府的重視和推動，無論是社會工作的專業化、職業化和制度化的建設還是其社會化、組織化、本土化的培育才得以逐步發展?？梢哉f，政府加大力度支持社會工作在最初代表著強烈的政府推進的色彩，這在一定程度上體現了黨和政府主動建構的鮮明立場。雖然，社會工作對政府有一定的依賴性是社會發展初期不可避免的階段，也在很大程度上拉動了中國社會工作的本土化發展，但總是依附于政府的推動就會導致社會工作的服務模式無法多元化，使得社會工作的推進和發展相對被動、社會組織的發展受到阻礙。放眼國際，目前很多發達國家社會服務的供給主體已經從單一化日趨多元化，社會福利和社會工作服務的提供已基本從政府主導的單一主體模式過渡到多元主體模式——由個人、企業、非營利組織和政府共同承擔。相當一部分國家甚至已經把一些民間機構作為社會工作服務供給的“主力軍”，這樣做的好處顯而易見，不但能夠為政府工作減負，還可以使社會工作服務更加多樣化，從而更高效地完成社會工作的階段性和長期性目標。因此，在當前我國社會工作本土化發展的過程中需要平衡好服務供給主體之間的關系，在政府居于主導地位的情況下如何實現多元主體共同參與、參與程度如何，這些都是亟待解決的問題。

2.4 社會認同度較低

隨著我國大力推進社會工作事業的發展，很多社會工作者經過在校期間的專業學習和在工作崗位上的實踐之后，不僅加深了自身對這份職業的了解，還增強了其對專業的認同感、對職業的榮譽感、對行業的歸屬感。然而，盡管當前國家在政策層面積極推動社會工作的縱深發展，公眾對社會工作的認識依然停留在淺層，尤其是對社會工作的專業性和定位缺乏認知，還有相當一部分人將社會工作者等同于志愿者。由此可見，即便社會工作者自身對職業的認同感大大提升了，但公眾對這一新興事物的認同度還有待提高。我國的人口基數大直接導致了社會工作的服務對象規模龐大，但由于計劃經濟體制延續下來的福利政策和人們“有困難找政府”傳統受助觀念根深蒂固，使得社會工作的主要服務對象還是老弱病殘等傳統幫扶對象。此外，盡管近些年來不少社會工作服務機構應運而生，但公眾仍然會對其提供的服務存在質疑，主動上門求助的弱勢群體也不多。總而言之，公眾對社會工作的認同度依然偏低是我國社會工作專業化和本土化發展的阻力。

3 珠三角地區社會工作專業化和本土化的發展思路

中國社會工作專業化和本土化發展是一個需要長期實踐和積累的過程，在放眼將來、明確方向、理清思路的同時，必須立足當前、堅持專業原則，以人才培養和制度建設為基礎，以服務開發和機構建設為重點，全面推進社會工作專業化和本土化步伐。筆者認為當前需要重點推進以下三方面工作。

3.1 加快制度建設，以專業化推動本土化

社會工作具有普適性的價值和實踐根源，大部分理論和技巧不受地域和文化所局限。香港督導在協助本土社工開展社會工作服務時，充分體現了專業性，從實踐層面來看并沒有不適應內地的情況，因此筆者認為專業化才是根基，是做好服務的基礎。當前我國的制度背景是社會主義制度，與社會工作的發源地——西方社會的制度截然不同，要實現中國社會工作本土化，就必須充分研究我國的現行制和基本國情度。目前，珠三角地區社會工作的發展還必須靠政府的力量來推動，這顯然有助于社會工作的本土化發展，但是，我們也不得不考慮在這種力量下催生起來的社會工作的性質會不會發生變化。當前社會工作制度設計大多只注重宏觀設計，而沒有回歸社會工作自下而上、重視每個人的價值的重要本質。雖然政府的責任是關注統籌建設，但目前國情下靠社工機構去推動微觀制度建設是不現實的，還是只能靠政府和官辦協會。所以，通過廣泛征求意見和討論，建立一套社會工作專業服務守則體系非常的必要，例如規范社工的上崗要求，服務的流程和操守，服務監管、退出機制和專業保護機制等。目前，珠三角部分地區已經在開始專業社會工作服務的標準化建設工作，使得社工能夠在制度下服務，同時通過這種標準化推動專業化。

3.2 為社工賦權，提升行業話語權

社會工作服務的專業性源于互相信任的專業關系，而信任源于資源，社工是一項服務人的工作，很多時候手中掌握的資源就是能力的體現，也是與服務對象建立專業關系的基礎。在現實工作中，很多社工往往遇到求助無門，無法拉動政府和社會資源的窘境。筆者認為，建立健全社工介入公共業務的政策制度，參考香港的公屋審批制度和綜援審批服務等，由社工對部分行政業務進行初審或后續監督，如民政工作低保、五保、臨時困難救助等業務的初審權和審批后的復核權力，又如紅十字會救助的初審和復核權力等，充分發揮社工的專業優勢彌補政府基層工作中的不足，讓社工能夠在幫助群眾時有更多的話語權。同時也可結合大內地的經驗，建立社工聯動黨代表或人大代表的相關工作制度，讓社工介入公共業務并非是為了讓社工掌握權力，而是從側面去提升公眾對社工的認可度，讓社工的專業能力能夠更迅速地服務于案主。從另一方面看，社工在部分公共業務的審批上具有天然的優勢，如專業的探訪技巧和訪談技巧、強大的倫理準則及督導力量，這些都有利于政府部分業務的更好地落實。從這些方面入手，更能讓政府和公眾更加容易理解社工的專業性，從而也更有利于本土化的探索。

3.3 回歸本土，重視傳統力量

社會工作強調關注每個人，肯定人的價值，相信人有能力、有資源作出改變。同時社工在服務中也關注社會環境，社工善于將身邊的環境資源轉換為案主提升能力的重要資源。一方面，要善于總結傳統的幫扶經驗。由于我國社會尤其是農村社會在由傳統向現代轉型的今天依然存在著大量傳統因素，特別是國人過于看重這種人情社會下的人際關系，因而建立在人情關系上的幫扶仍然是我國未來一段時間內的重要力量，積極總結這方面的經驗或許可以展示出中國社會工作本土化的專業亮點。另一方面，要積極總結政府過往的成功救助經驗。在專業化的社會工作服務機構尚未被普羅大眾認可之前，原有的政府救助部門仍然是公眾最信任的求助單位，黨和政府仍然是當前人們最依賴的對象。所以，認真總結帶有政府色彩的社會工作經驗應是當前我國社會工作本土化的必修課。這些都是展現社會工作專業化的有利平臺，都是社會工作本土化的有利切入點，社工應該在不斷積累的基礎上積極探索，以優勢視角去看待自身和案主所處的環境，化不利為有利，從而推動行業的發展。

4 結語

社會工作專業化和本土化都需要漫長的積累，操之過急只能弄巧成拙，我們必須承認這一點。但是無論如何，專業化必須走在本土化的前面，否則也不能稱之為本土化。行業正在迅速崛起，是機遇也是挑戰，社會工作的專業化和本土化需要每一個社工去推動，自下而上，重視每個服務對象，這不僅是社會工作服務的根本，也是發展行業的根本。

參考文獻

[1]王思斌.中國社會工作的經驗與發展[J].中國社會科學，1995，（2）：98-107.

[2]柳拯.制度視角下的本土社會工作[J].中國社會工作，2009，（25）.

[3]方青，趙懷娟.社會工作人才隊伍建設與和諧社會建構[J].安徽師范大學學報：人文社會科學版，2007，（11）.

[4]潘躍.加快推進專業社會工作發展—訪民政部社工司副司長柳拯[N].人民日報，2012-04-25（17）.