政府誠信度研究評估

王華均 金明

摘 要：政府誠信不僅是社會誠信體系的一部分，更是社會誠信建設體系當中的重中之重。構建了政府誠信度評估指標體系，并對成都市龍泉驛區進行實證分析。由此得出成都市龍泉驛區政府誠信度的狀況，并對該地政府誠信度做了一個簡單評價。

關鍵詞：政府誠信;指標體系;評估模型

中圖分類號：D9 文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.26.074

1 引言

近年來，社會中關于誠信的問題日漸凸顯，受到社會各界的廣泛關注。政府作為地方的領導機關，作為社會大眾代言人，其自身誠信更應當受到重視。

目前，國內誠信研究多在文化、社會、制度和體制方面，學者李愛華，陳蕾認為政府作為行政機關，其誠信是社會誠信體系的核心。其以政府誠信評價主體和客體為基礎，從民意、效率和能力三個評價維度，選擇了32個具體指標構建政府誠信評價指標體系。張存如認為評價政府誠信應從政府誠實、政府守信、公平公正、社會發展四個維度分析入手，選取28個具體評價指標構建成完整的政府誠信評價指標體系。楊登峰認為評價政府誠信包含善意、真誠和守信三項要求。覆蓋政府信息公開、行政許可、行政規劃、行政合同、行政給付以及地方政府債務清償六個方面。認為應當將政府誠信納入法治政府建設評估指標體系之中。綜上所述，國內文獻對政府方面的誠信度研究偏少，研究領域主要集中在單一方面的研究評估，從多個方面、多領域的研究評估更是難得一見。因此，對地方政府誠信度做一個全面的評估研究是勢在必行的。

2 地方政府誠信評價指標體系的構建

2.1 評價指標體系構建原則

評價指標體系指由被評價對象各方面特性及其相互聯系的多個指標，所構成的具有內在結構的有機整體，其構建具有層次性，自上而下，從宏觀到微觀層層深入，形成一個不可分割的評價體系。為了使指標體系科學化、規范化，在構建指標體系時，應遵循典型性原則、動態性原則、科學性原則、系統性原則。

2.2 地方政府誠信評價指標框架的構建

本文以國內外相關學者研究成果為基礎，遵循評價指標構建原則，同時要遵循政府誠信的內涵，從政府行為方面入手進行整理歸納。選取具有代表性、影響性的評價指標。最終選取評價指標如下。

2.2.1 政府行為指標

政府行為指政府通過社會環境反應后采取的一系列行動，在既定的預期目標下。對社會各個方面進行調節的活動。評價政府行為指標主要包括政府信息公開程度、公務員整體素質、政府決策的科學性、政府依法行政的情況等二級指標。

（1）政府信息公開程度：政府信息公開程度可分解為政府公開信息內容的范圍大小、政府公開信息內容是否全面、政府公開信息內容是否規范、政府公開信息內容是否準確等三級指標。

（2）公務員綜合素質：公務員整體素質可主要分解為公務員的能力水平、公務員的服務意識水平、公務員的政治素質等三級指標。

（3）政府決策的科學性：政府決策的科學性分解為政府決策的透明度情況、政府決策后形成政策的穩定性、政府決策過程中公眾的參與度等三級指標。

（4）政府依法行政情況：政府依法行政情況可分解為政府行政過程中依法行政情況、政府行政管理意識的法制化程度、政府行政程序的法制化程度、政府行政職權的法制化程度等三級指標。

2.2.2 經濟行為指標

經濟行為指的是政府為調節地方經濟發展平衡而做的一系列對應的措施。經濟行為指標主要包括地方經濟發展水平、地方合同履約率、地方服務水平三個二級指標。

（1）區域經濟發展水平：地方經濟發展水平可分解為地方人均GDP、商品價格指數、人均消費水平等三級指標。

（2）區域政企合同履約率：區域合同履約率可分解為政企對合同執行率、政企的守信意識等三級指標。

（3）區域服務水平：區域服務水平可分解為區域生產產品質量狀況、區域服務質量狀況、產品的衛生安全程度等三級指標。

2.2.3 法制行為指標

法制行為即指在意志發生一定司法上法律效果的意思的行為。法制行為指標主要包括公眾法制意識、執法人員綜合素質、立法的科學性三個二級指標。

（1）公眾法制意識：公眾法制意識可分解為公眾遵法守法情況、公眾對法律的認識程度、公眾依法工作情況等三級指標。

（2）執法人員綜合素質：執法人員綜合素質可分解為執法專業人員比例、執法的公正公平性、執法人員的專業性等三級指標。

（3）立法與司法的科學性：立法與司法的科學性可分解為立法的獨立性、司法的公正公平性等三級指標。

2.2.4 社會行為指標

社會行為指群體成員間分工合作，共同維持群體生活的行為。社會行為指標主要包括社會的監督力度、社會穩定程度、社會民主自治程度三個二級指標。

（1）社會監督力度：社會的監督力度可分解為社會執行監督權利的力度、社會參與監督程度等三級指標。

（2）社會穩定程度：社會穩定程度可分解為社會治安、社會人員就業率、社會經濟增長率、社會通貨膨脹率等三級指標。

（3）區域民主自治程度：區域民主自治程度可分解為區域選舉的民主性、區域選舉的公正公平性等三級指標。

2.2.5 公共行為指標

公共行為主要指政府在公共服務方面做出的貢獻。公共服務指標主要包括教育投入力度、環境保護力度、公共基礎設施投入情況等三級指標。

（1）教育投入力度：教育投入力度可分解為教育經費的投入程度、教育資源投入力度、義務教育的普及率等三級指標。

（2）環境保護力度：環境保護力度可分解為城市綠化程度、空氣質量達標的程度、城市治污力度等三級指標。

（3）公共設施投入情況：公共設施投入情況可分解為城市公共場所的普及率、公共設施的使用率、公共設施的完善度等三級指標。

3 成都市龍泉驛區政府誠信評價實證分析

當前，成都市龍泉驛區正處在轉型升級的攻堅期和做強產業發展引擎、加快“兩城”建設的關鍵期，同時也是大力推進政府誠信體系建設的有利時機。自2016年以來，該區堅持以鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發展觀為指導思想，認真貫徹習近平總書記重要講話精神，根據黨的十八大和十八屆三中、四中全會精神，開展誠信體系建設規劃，開展政務誠信、行政誠信、社會誠信和司法誠信四個領域的誠信建設。把推進誠信文化建設、建立守信激勵和失信懲戒機制為重點，致力于提高政府與社會的誠信意識和水平，全方位打造誠信成都市，為打造西部經濟核心增長極、建設現代化國際化大都市助力。

3.1 成都市龍泉驛區政府誠信綜合評價

本次對成都市龍泉驛進行問卷調查，實際回收問卷97份，回收率為97.0%;其中有效問卷87份，有效率為89.7%。其中政府機關17份，企事業單位員工21份，社會大眾49份。

評價指標體系打分按照評語集評語集為V={非常不滿意，不滿意，滿意，一般，滿意，非常滿意}依次賦值打分10、30、60、80、100。從平均得分來看公共設施投入情況平均得分89.9滿意度最高，政府信息公開程度指標平均得分77.7滿意度最低，整體平均得分高于80，滿意度較高。

3.2 成都市龍泉驛區政府誠信度評價結果分析

從單項指標來看，龍泉驛區政府信息公開程度滿意度得分較最低為77.7，其次是區域環境保護力度滿意度得分79.7，兩者均沒有達到80%的滿意度水平，表明政府誠信建設在這兩方面有待提高;公共設施投入情況滿意度最高達到89.9，說明政府在該方面做得較好，獲得民眾的高度認可?？傮w來說滿意度水平達到80%，大眾對政府誠信度還是滿意的。

從評價領域來看，龍泉驛區政府在社會誠信建設方面綜合評分最低達到69.03，沒有達到70%的滿意度水平，表明政府誠信在社會誠信方面存在一定問題，需要引起重視;在公共服務方面綜合得分最高達到76.96，達到75%以上的滿意度水平，表明政府在公共服務方面做得較好，獲得人民群眾的好評。

總體來看，成都市龍泉驛區政府誠信度綜合評分是72.95，表示滿意度達到72.95%，屬于較高的滿意水平，表明成都市龍泉驛區政府自開展誠信建設以來取得了較好的成效，政府誠信的整體情況還是讓民眾滿意的。

參考文獻

[1]楊登峰.政府誠信評估：政府守信踐諾的機制保障[D].南京：南京師范大學，2018.

[2]董墨菲，張啟.論誠信缺失的原因與對策[J].時代金融，2017，（675）.

[3]王敬.誠信建設中的四信建設[J].視點，2013.

[4]段文祥.潛議地方政府誠信缺失問題以及對策[J].理論園地，2010.

[5]楊秋菊.國外政府誠信研究：現狀與啟示[D].上海：上海金融學院，2015.

[6]李愛華，陳蕾.地方地方政府誠信現狀及成因分析[D].沈陽：沈陽大學，2011.

[7]張志豪，楊恩泰，王必行.地方政府在經濟發展中的誠信問題探析[J].大連干部學刊，2019，（3）.

[8]鄂振輝.地方政府誠信問題探究[D].北京：中共北京市委黨校，2005.

[9]楊海坤.論政府誠信[D].蘇州：蘇州大學，2007.

[10]徐妍.地方政府的誠信缺失及原因分析[D].大連：遼寧師范大學，2010.