試論《左傳》中的魯隱公

蘇潔茹 李明

摘 要：魯隱公是《春秋》所記第一位君主，他不僅在君弱國危的歷史關頭外和諸侯、內安國政，而且在政權穩固時曾想讓位于桓公。但這樣一位讓國賢君卻最終難逃被弒命運，后世對其評判也褒貶不一。魯隱公其人究竟如何，作者根據《左傳》對魯隱公為政十一年間的記載，嘗試論之，以期較為全面地還原魯隱公的人物形象。

關鍵詞：《左傳》;隱公;周禮;人物形象

西周社會注重禮法，等級森嚴，尤其在王位繼承問題上，更是“立適（嫡）以長不以賢，立子以貴不以長”。魯隱公，名息姑①，為伯禽七世孫，魯國第十四代君主。《左傳·隱公》記載：“惠公元妃孟子。孟子卒，繼室以聲子，生隱公。”②《左傳·隱公十一年》曰：“公之為公子也，與鄭人戰于狐壤，止焉。”由上述史料可知，隱公為惠公的庶子，并非太子，按照周禮，隱公并無王位繼承權。但惠公晚年時，魯國與宋國交惡，待惠公去世，宋趁機伐魯，此時國君新喪，太子年幼，內憂外患之際，隱公被推攝政為君。因為這種特殊原因，攝政的隱公在為人、為君、外交等方面極具個人特色，值得探討。且魯隱公作為《春秋》所記第一位君主，探究他的性格特征、政治命運對研究先秦禮制、經濟、外交、社會風貌等都有較大意義。下文根據《左傳》對魯隱公的人物形象展開討論。

1 尊崇周禮的隱公

周人立國后，周公確立了等級森嚴的禮樂制度，使周人能夠在廣大征服區進行長久而有效的統治。魯國作為周公封地，更是嚴格秉承周禮。《左傳·閔公元年》記載了齊桓公與大夫仲孫湫的對話：“公曰：魯可取乎？對曰：不可。猶秉周禮。……魯不棄周禮，未可動也。”說明魯國將周禮奉為治國之根本，對外也以秉奉周禮而著稱。《左傳·襄公十年》記載“諸侯宋、魯，于是觀禮”，更加說明了周禮盡在魯矣。

作為國君的隱公，自然也深受周禮的熏陶。《左傳·隱公元年》寫道：“元年春，王周正月，不書即位，攝也。”《隱公十一年》寫道：“羽父請殺桓公，將以求大宰。曰：為其少故也，吾將授之矣。使營菟裘，吾將老焉。”根據上述史料可知惠公去世后，作為庶長子的隱公在魯人共同推舉的情況下，沒有自立為王，而是奉年幼的嫡子允為君，自己只行攝政之事。同時在自己根基穩固之時，面對大臣誅殺桓公的請求，他也表現得十分驚訝，認為只是因為當時桓公年幼，魯國面臨內憂外患，自己不得已才出面攝政，將來桓公成人，還是要歸政于桓公的。甚至他已命人經營菟裘之地，作為自己終老的地方。我們可以看出魯隱公是誠心維護立嫡不立庶的宗法秩序的，而宗法秩序是周禮最核心的內容，所以可以說在王位繼承問題上，隱公是嚴格尊崇周禮的。

對待父母雙親的葬禮，隱公亦嚴守禮制。《隱公元年》傳文曰：“冬十一月庚申，改葬惠公。公弗臨，故不書。……衛侯來會葬，不見公，亦不書。”《隱公三年》傳文曰：“夏，君氏卒。聲子也。不赴于諸侯，不反哭于寢，不祔于姑，故不曰‘薨。不稱夫人，故不言葬，不書姓。為君故，曰‘君氏。”西周時，國君去世后由下一任國君充任其喪禮的喪主，接待來賓，主持相關事宜。而在改葬惠公的葬禮上，隱公不到靈前哭泣，別國諸侯來奔喪亦不接見，說明隱公始終不認為自己是國君，不敢以喪主自居，他認為自己只是代桓攝政，嫡子允才可以行喪主事宜。在自己的親生母親去世后，隱公沒有向同盟諸侯發訃告，埋葬死者后沒有進行迎祭死者靈魂的禮節，沒有將死者牌位祔于祖廟。西周時只有這三種禮節齊備，史書才能記載“夫人某氏薨”或“葬我小君某氏”。隱公沒有行這三禮，說明隱公恪守西周的宗法等級制度，即便自己位高權重，也沒有以夫人之禮葬親生母親聲子。

反觀《隱公二年》經文：“十有二月乙卯，夫人子氏薨。”“夫人子氏”即惠公后娶之妻，魯隱公嫡母，魯桓公姬允的親生母親仲子，傳文用了“夫人”“薨”的字眼，說明歸葬仲子時一定是三禮齊備。以己推人，隱公何嘗不愛自己的父母，他何嘗不想在父母靈前盡孝，何嘗不想用最高禮儀安葬生母。而他卻用最高的禮制安葬了別人的生母，給別人之母以夫人的名位。這足以說明隱公受周禮影響之深，他將禮制放在人情之前，誠心維護宗法等級原則。

另一個例子是隱公五年仲子的宗廟宮室落成之際，用六佾之禮進行祭祀。西周時天子祭祀用八佾，諸侯用六佾，大夫用四佾，士用二佾。《禮記》記載，周天子感念周公有勛勞于天下，于是給予魯國特殊待遇，在祭祀祖先時國君可以使用八佾之禮。但在祭祀仲子時隱公僅使用了六佾，筆者推想原因有二：一是仲子不是魯國先君，僅為魯的女性祖先，用八佾之禮略顯夸張;二是隱公沒有將自己看作魯國國君，所以在祭祀時權衡再三，沒有使用魯國國君才可以使用的八佾禮樂。不論是何種原因，這個事例進一步佐證了隱公對周禮的尊崇，他所處理的國家諸事都與禮密切相關。

2 溫和敦厚的隱公

《左傳·隱公五年》記載的隱公去棠地觀魚之事，不僅在當時受到臧僖伯的嚴辭勸諫，在后世也為史學家所批判。翻看史料，《禮記·月令》寫道：“是月也，命漁師始漁。天子親往。乃嘗魚，先薦寢、廟。”①這則史料說明在西周時觀魚之禮非常重要，天子不僅要親往觀魚、嘗魚，且觀魚所得也要用于祭祀。②由此推之，諸侯應當也行觀魚之禮，且隱公觀魚是在春季，春季有春蒐的田獵活動，捕魚作為狩獵的一種，應當是不違農時的。故筆者認為，隱公去往棠地觀魚是符合周禮的。且魚采狩獵作為田作之外我國先民的一種重要謀生手段，筆者推想隱公此行不僅有他所說視察邊境的目的，也有對統治區域內經濟、民生進行考察的意味。但隱公的想法不被大臣所理解，合乎禮制且關心國計民生的行為被臧僖伯批為“亂政”，又稱疾不與隱公同去。而隱公沒有遷怒于臧僖伯，只是對自己的行為進行了解釋，甚至在十二月臧僖伯去世后，隱公自責得認為是自己沒有聽叔父的勸誡才使他抱憾而終，認為叔父是對自己有恩的，因而用更高一級的禮制安葬了臧僖伯。由此觀之，隱公是一位深明大義的君主，他胸懷寬闊，豁達大度，聽得進忠言，有仁義之心。

魯隱公不僅對自己的血親臧僖伯有包容之心，對其他臣子也有寬容的肚量。《左傳》中記載有“某某事非公命”，即臣下違反隱公意愿擅自行事。如《隱公元年》：“夏四月，費伯帥師城郎。不書，非公命也。”“鄭人以王師、虢師伐衛南鄙。……豫請往，公弗許，遂行，……不書，非公命也。”“新作南門，不書，亦非公命也。”《隱公四年》傳文：“羽父請以師會之，公弗許。固請而行。”費伯違背隱公意志，帥軍在郎地筑城;公子豫違背隱公意志，帥軍助鄭、邾伐衛;羽父違背隱公意志，帥軍助宋等國伐鄭……這些“非公命”事件說明，非嫡子的隱公在攝政之初地位尚不穩固，在處理內政上缺乏經驗，臣下對其多有怠慢之意。但又從反面襯托出隱公性格寬厚、為人大度。如果隱公是一個心狠手辣、錙銖必較之人，那么當他地位穩固后一定會對這些臣子進行懲罰，然而事實是到隱公末年，羽父等人仍活躍在魯國政治舞臺上。

3 聰明有為的隱公

上文所說的隱公初年臣子對其不敬的事例，在隱公四年以后就沒有此類記載了，這可以說明隱公是一個聰明有才干的人，隨著時間的推移，他處理內政的才干顯現出來，已經能夠對國家大事游刃有余，在臣民中也有了威信。這個變化或許也可證明隱公因其寬厚的人格魅力漸漸獲得魯國上下的認可、信服。

魯隱公的聰明有為不僅體現在內政處理上，更體現在外交方面。惠公末年，魯與周邊大國交惡，外患重重。隱公上臺后，首先加強與同盟國家的友好關系，如隱元年和隱二年分別與邾、戎會盟，尋溫舊好，同時與交惡國家重新修好。《隱公元年》記載：“惠公之季年，敗宋師于黃。公立而求成焉。……始通也。”《隱公二年》記載：“冬，紀子帛、莒子盟于密，魯故也。”《隱公六年》記載：“六年春，鄭人來渝平，更成也。”“夏，盟于艾，始平于齊也。”由上述史料可知，至隱六年，魯國始與周邊大國——宋、鄭、齊、莒棄惡結好，基本改變惠公末年外患重重的局面，為魯國的發展取得良好的外部環境③。

隱公的外交智慧也表現在他的戰略眼光和外交辭令方面。隱四年，衛州吁弒君自立，為報與鄭的世仇，聯合各諸侯對鄭發動東門之役，其間同盟國向魯借兵，隱公與眾仲分析后認為州吁弒其君、虐其民，必不長久，因此拒絕了借兵請求，不參與各國伐鄭的戰役。事實證明，各國僅打敗了鄭的徒兵，鄭不僅未受大創，反而進入“鄭莊小霸”時代。隱公此舉證明他極具長遠的戰略目光，且為隱六年與鄭修好打下基礎。隱十一年，滕侯、薛侯來朝，爭行禮的先后順序。薛認為自己先受封，應先朝，滕譏諷薛非周之同姓國家，為庶姓，自己不能謙讓。面對兩小國的爭執，隱公運用了很巧妙的外交辭令，他使羽父對薛侯說，我們是異姓之國，即姻親之國，如果我去朝薛，一定排在列國之后。將“庶姓”換為“異姓”，一字之差，卻將兩國地位拉平，令薛侯、滕侯心悅誠服，足可窺見隱公的語言智慧。

4 小結

綜上所述，隱公是一位志向遠大、溫和寬厚的人，他有周公之賢，尊崇禮法不貪權位，希望輔助出一個安定富強的魯國交給桓公。他有周公之德，包容臣下心懷仁義，比同時代殘酷無情的諸侯多了一份君子之風。他又是一位聰明強干的君王，對上聯合諸侯解王室之危，對中修好交惡鄰國，對下禮待來朝小國。執政期間，魯國外患解除，聲望提高，領土面積擴大。但他卻沒有逃過悲劇命運，被受小人挑唆、等不及讓位的桓公弒于寪氏。他的身后事，史書只記“不書葬，不成喪也”，悲情至極。

隱公的結局讓人嘆息，雖然他已如他的謚號“隱”一般消散在歷史的塵煙里，但他讓我們知道，在利益至上、禮樂崩壞的戰亂春秋，曾出現過這樣一位有血有肉的仁義君子。