急診尿激酶靜脈溶栓療法對超早期腦梗死患者神經功能及生活能力的影響研究

鄭勇　鄭子亭

【摘要】 目的：探討急診尿激酶溶栓療法對超早期腦梗死患者神經功能及生活能力的影響。方法：便利抽樣法選取2015年1月1日-2018年11月1日本院100例超早期腦梗死患者。按照隨機信封法將其分為研究組（接受急診尿激酶溶栓療法）與對照組（接受肝素抗凝），各50例。比較兩組療效、神經功能（NIHSS）及生活能力（MBI）。結果：研究組總有效率為96.00%，高于對照組的80.00%

（字2=7.794，P=0.000）;治療后3、7、14 d，研究組NIHSS評分均低于對照組，MBI評分均高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：超早期腦梗死患者中應用急診尿激酶溶栓療法可增強療效，改善神經功能及生活能力，值得臨床推廣。

【關鍵詞】 超早期; 腦梗死; 急診尿激酶溶栓療法; 神經功能; 生活能力

Effect of Emergency Urokinase Intravenous Thrombolysis on Neurological Function and Living Ability of Patients with Super Early Cerebral Infarction/ZHENG Yong，ZHENG Ziting.//Medical Innovation of China，2019，16（18）：0-033

【Abstract】 Objective：To investigate the effect of emergency Urokinase thrombolytic therapy on neurological function and living ability of patients with super early cerebral infarction.Method：A total of

100 patients with super early cerebral infarction from January 1，2015 to November 1，2018 were selected by convenience sampling method.According to the random envelope method，they were divided into study group（emergency Urokinase thrombolytic therapy）and control group（Heparin anticoagulation），50 cases in each group.The curative effect，nerve function（NIHSS）and life ability（MBI）of two groups were compared.Result：The total effective rate of study group was 96.00%，higher than 80.00% of control group（字2=7.794，P=0.000）.After 3，7 and 14 days of treatment，the NIHSS score of study group were lower than those of control group，MBI score of study group were higher than those of control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.

Conclusion：Emergency Urokinase thrombolytic therapy in patients with super early cerebral infarction can enhance the efficacy，improve neurological function and living ability，and is worthy of clinical promotion.

【Key words】 Super early; Cerebral infarction; Emergency Urokinase thrombolysis; Neurological function; Living ability

First-authors address：Peoples Hospital of Qingxin District，Qingyuan 511800，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.18.008

目前，腦梗死已發展成為嚴重威脅人類身心健康的大敵。相關研究2015年數據表明，腦卒中患病率、死亡率仍處于較高水平，而其中腦梗死所占比例較高[1]。當前，臨床尚未具體明確腦梗死發病機制，考慮與腦組織局部粥樣硬化有關，可引發血栓形成，影響腦部血液正常循環，導致腦部組織缺血、壞死，造成神經功能缺損，給腦部正常功能造成不利影響。而神經功能性缺損可影響患者身心健康、生活活動能力、肢體功能等，且遠期并發癥多。相關專家共識還提出，國內腦梗死患者中因殘疾無法獨立生活者占70%～80%[2]。故探尋腦梗死有效治療措施成為國內外神經科醫生研究焦點。腦梗死部位抗凝為以往常用治療手段，可經由抗凝藥物溶解血液栓塞，但臨床就該病抗凝藥物類型選擇、使用量、總體療效等仍存在較大爭議，且缺乏可靠證據指導臨床應用。衛生部2012年相關數據表明，缺血性腦卒中再灌注時間每延誤30 min，其

90 d良好預后率可能降低12%[3]。就急性腦梗死患者來說，其臨床治療關鍵為盡早開通阻塞血管。而溶栓療法能滿足這一點，其原理為經由大劑量藥物靜脈回輸達到系統溶栓目的，被我國指南推薦使用[4]。國外研究還提出急性腦梗死患者早期溶栓時間窗（3～6 h）內治療預后更佳，尤其是超早期（4.5 h）溶栓效果顯著[5-6]。本研究在2015年1月

1日-2018年11月1日本院50例超早期腦梗死患者中應用急診尿激酶溶栓療法，探討對患者療效、神經功能、日常生活活動能力的影響，獲得預期效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 便利抽樣法選取2015年1月

1日-2018年11月1日本院100例超早期腦梗死患者。（1）納入標準：①符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2010》中診斷標準[7];②首次發病;③發病到治療間隔時間≤4.5 h;④4分<美國國立衛生院卒中量表（NIHSS）<30分[8];⑤認知正常。（2）排除標準：①頭顱CT顯示腦出血;②合并嚴重心、肝、腎臟器功能異常;③反復卒中;④合并其他溶栓禁忌證;⑤合并嚴重意識障礙;⑥合并呼吸系統、消化系統、腫瘤等疾病;⑦合并肺動脈硬化性血管病;⑧治療依從性差，或中途脫落病例。按照隨機信封法將其分為研究組與對照組，各50例。本研究經醫院倫理委員會審核批準后實施，患者均自愿簽署知情同意書。

1.2 方法 （1）對照組：低分子肝素鈣注射液[生產廠家：深圳賽保爾生物藥業有限公司，批準文號：國藥準字H20060190，規格：1 mL︰5000 AXaIU（安瓿）]92～100 AXaIU/（kg·次）皮下注射抗凝，2次/d。（2）研究組：尿激酶（生產廠家：天津生物化學制藥有限公司，批準文號：國藥準字H12020492，規格：10萬單位）100萬單位溶入100 mL 0.9%氯化鈉溶液靜滴，30 min內滴注完畢，1次/d;溶栓后24 h，復查頭顱CT無腦出血，口服阿司匹林腸溶片（生產廠家：拜耳醫藥保健有限公司，批準文號：國藥準字J20171021，規格：0.1 g×30片/盒）0.1 g/次，1次/d。兩組1個療程均為10 d，共治療2個療程。兩組治療期間均輔以吸氧、維持水電解質平衡、清除自由基等常規處理。

1.3 觀察指標及判定標準 （1）以NIHSS量表評估兩組治療前及治療后3、7、14 d的神經功能，含11項，最高42分，分值越高，提示患者神經功能越差。重測信度0.842，Cronbachs α系數為0.870。（2）依據《內科學》擬定療效標準：癥狀、體征消失，NIHSS評分降低≥90%，為顯著改善;癥狀、體征改善，46%≤NIHSS評分降低<90%，為顯著進步;癥狀、體征有所改善，18%≤NIHSS評分降低<46%，為進步;未達到進步標準，為無效[9]。總有效=顯著改善+顯著進步+進步。（3）依據改良Barthel指數（MBI）評估兩組治療前及治療后3、7、14 d的日常活動能力，含10項，總分0～100分，分值越高，提示患者日常生活活動能力越好。重測信度0.838，Cronbachs α系數為0.865[10]。

1.4 統計學處理 使用SPSS 20.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，樣本容量n>40，理論頻數T>5時，比較采用字2檢驗，樣本容量n>40，理論頻數1

2 結果

2.1 兩組基線資料比較 研究組男36例，女14例;年齡31～79歲，平均（65.54±6.24）歲;發病到溶栓治療間隔時間1.5～4.5 h，平均（2.78±0.57）h;受教育程度：小學及以下18例，初中及高中26例，大專及以上6例。對照組男35例，女15例;年齡32～80歲，平均（64.90±6.18）歲;發病到溶栓治療間隔時間1.6～4.5 h，平均（2.80±0.49）h;受教育程度：小學及以下16例，初中及高中27例，大專及以上7例。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組治療效果比較 研究組總有效率為96.00%，高于對照組的80.00%，差異有統計學意義（字2=7.794，P=0.000），見表1。

2.3 兩組神經功能比較 治療前，兩組NIHSS評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;治療后3、7、14 d，研究組NIHSS評分均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.4 兩組日常生活活動能力比較 治療前，兩組MBI評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;治療后3、7、14 d，研究組MBI評分均高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

急性腦梗死在臨床上較為常見，誘因較多，如動脈粥樣硬化等，可引發腦動脈狹窄、阻塞，致使局部腦組織供血不足，造成腦細胞能量代謝障礙，最后缺血部位神經元或膠質細胞受損、凋亡或壞死所致。而且，根據相關調查研究顯示，腦梗死患者病變形成往往需要經過數個小時的發展過程，且該病并不一定完全不可逆[11]。具體來說，急性腦梗死患者發病1 h后，其動脈閉塞缺血區中心腦組織可發生缺血、壞死現象，但仍存在側支循環，且可支持邊緣區部分缺血腦組織血供，能在一定程度上維持神經細胞代謝，促進缺血半暗帶形成。有研究經相關臨床實踐調查發現，腦梗死患者缺血半暗帶具有一定限制性，即僅存在于腦動脈阻塞后1～3 h內，但在該時間內加強溶栓治療，仍可減輕神經功能缺損，改善預后[12-13]。但是，值得注意的是，腦梗死患者發病3～6 h內缺血半暗帶不穩定血液供應若無法得到有效改善，也可造成壞死。因此，腦梗死患者發病后時間窗（3～6 h）內盡早經有效措施重建缺血區循環，在控制腦損傷、促進神經功能恢復、改善預后等方面價值明顯。而溶栓療法目的是挽救缺血半暗帶神經細胞。而且，臨床普遍認為，隨著急性腦梗死患者溶栓治療時間窗的縮短，其神經功能及預后改善效果越理想，而一旦超過一定時間窗，神經功能損傷可能不可恢復。相關研究證實，符合適應證的急性缺血性卒中癥狀出現后4.5 h內應用靜脈溶栓，不良預后風險低于安慰劑，可促使半暗帶神經細胞功能恢復，改善患者神經功能及預后[14-15]。但國內臨床上針對超早期（發病4.5 h內）急性腦梗死患者中靜脈溶栓及藥物、劑量應用等仍未達到統一標準，特別是筆者查閱知網、萬方、維普等數據庫，發現臨床就該問題的中文科技、北大核心等權威研究相對較少。基于此，故本次研究重點分析超早期腦梗死（發病4.5 h內）患者急診尿激酶靜脈溶栓的應用，并探討對患者神經功能、日常生活活動能力的影響。

目前，臨床常用急性腦梗死靜脈溶栓藥物較多，常用的有尿激酶、組織型纖溶酶原激活劑。這些靜脈溶栓藥物可經由刺激纖溶酶原激活物，提升其活性，促使形成纖溶酶，達到促溶栓效果，但不同靜脈溶栓藥物效果及安全性等存在一定差異。急性缺血性卒中早期治療指南推薦采用組織型纖溶酶原激活劑靜脈溶栓[16]。組織型纖溶酶原激活劑對血栓產生部位以外其他部位纖溶酶原激活作用較小，可特異性溶解血栓，達到控制癥狀、改善預后的目的。但受我國國情、價格等因素影響，組織型纖溶酶原激活劑在國內基層醫院應用仍不普遍。而尿激酶屬于內源性纖溶酶原激活劑，主要提取自人血漿及尿液。尿激酶可經由結合凝血塊內纖溶酶原發揮溶栓作用，且本身不與纖維蛋白結合[17-18]。人體血管內皮細胞與單核細胞上存在尿激酶受體表達，尿激酶進入人體后結合內皮細胞上尿激酶受體，可促使釋放組織型纖溶酶原激活物，使纖維蛋白酶水平增高。尿激酶還能對纖溶酶原激活物抑制物-1活性進行抑制，促進溶栓。而且，相較于組織型纖溶酶原激活劑，尿激酶來源豐富，無抗原性，價格適中，且不會導致出現較多毒副作用，更易被患者接受，并在基層醫院推廣應用。而肝素抗凝為急性腦梗死常用療法，能對血小板聚集進行抑制，控制血液黏稠度，改善腦部血流供應，緩解腦組織缺血、缺氧狀態[19]。但曾志偉等[20]對104例超早期腦梗死患者進行研究時，發現急診尿激酶靜脈溶栓有效率高達98.1%，優于肝素抗凝組71.2%（P<0.05）。本研究也發現，研究組總有效率為96.00%，高于對照組的80.00%（P<0.05），與上述討論相符，但本研究中對照組總有效率仍相對較高，分析可能與病例數、患者病情復雜程度等存在差異有關，今后仍需進一步深入分析。此外本研究結果顯示，治療后3、7、14 d，研究組NIHSS評分均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），提示超早期腦梗死患者經急診尿激酶溶栓治療，可減輕神經功能缺損，分析是因超早期尿激酶溶栓可挽救缺血半暗帶，疏通血管，恢復腦組織局部血運，促使腦組織神經功能恢復;治療后3、7、14 d，研究組MBI評分均高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），提示急診尿激酶溶栓療法在改善超早期腦梗死患者日常生活活動能力上效果顯著，分析是與促進神經功能恢復、提升自理能力、改善日常生活能力等因素有關，凸顯出急診尿激酶溶栓療法應用的有效性。

本研究局限之處在于所選病例數較少，且研究指標較為單一，如未探討治療期間并發癥發生情況、未遠期隨訪調查等。故今后仍需加大研究力度，進行更深層次調查分析，證實急診尿激酶溶栓療法在超早期腦梗死患者中的價值。

綜上所述，急診尿激酶溶栓療法在超早期腦梗死患者治療中具有較高應用價值，可增強治療效果，且能改善其神經功能及生活能力，需引起高度關注。

參考文獻

[1]沈卓之，丁賢彬，毛德強，等.2015年重慶市常住人口腦卒中發病與死亡情況[J].公共衛生與預防醫學，2016，27（5）：48-51.

[2]中國腦梗死急性期康復專家共識組.中國腦梗死急性期康復專家共識[J].中華物理醫學與康復雜志，2016，38（1）：1-6.

[3]王文，朱曼璐，王擁軍，等.《中國心血管病報告2012》概要[J].中國循環雜志，2013，28（6）：408-412.

[4]中華醫學會急診醫學分會卒中學組，中國卒中學會急救醫學分會.急性腦梗死溶栓治療急診綠色通道構建專家共識[J].中國急救醫學，2017，37（8）：681-684.

[5] Peng X，Wan Y，Liu W，et al.Protective roles of intra-arterial mild hypothermia and arterial thrombolysis in acute cerebral infarction[J].Springerplus，2016，5（1）：1988.

[6] Volny O，Cimflova P，Szeder V.Inter-Rater Reliability for Thrombolysis in Cerebral Infarction with TICI 2c Category[J].

J Stroke Cerebrovasc Dis，2017，26（5）：992-994.

[7]中華醫學會神經病學分會腦血管病學組急性缺血性腦卒中診治指南撰寫組.中國急性缺血性腦卒中診治指南2010[J].中國臨床醫生雜志，2011，39（3）：50-59.

[8] Ortiz G A，Sacco R L.National Institutes of Health Stroke Scale（NIHSS）[M].Wiley Encyclopedia of Clinical Trials.John Wiley & Sons，Inc.2014：61.

[9]葛均波，徐永健.內科學[M].8版.北京：人民衛生出版社，2013：145.

[10]王加松，余敏智.解語丹、針灸聯合康復訓練辨治風痰瘀阻證腦卒中后偏癱療效及對患者FMA、MBI、SS-QOL評分的影響[J].現代中西醫結合雜志，2017，26（31）：3514-3516.

[11]李秀明，明敬峰，王娜，等.不同腦血管供血部位新發腦梗死危險因素的差異性分析[J].實用醫學雜志，2016，32（19）：3245-3248.

[12]鄒梅，韓璽河，張曉鶯，等.CT灌注成像對不明發病時間急性腦梗死患者溶栓治療的療效分析[J].中華老年心腦血管病雜志，2017，19（1）：47-50.

[13]譚鑫，吳波.重組組織型纖溶酶原激活物治療合并大腦中動脈高密度征的急性缺血性卒中有效性和安全性的系統評價[J].中國現代神經疾病雜志，2016，16（1）：8-15.

[14]白家麗，蔡云剛，劉永蘭，等.基層醫院急腦梗死尿激酶靜脈溶栓治療療效觀察[J].檢驗醫學與臨床，2017，14（Z2）：65-67.

[15]趙麗靜.血清尿酸與急性腦梗死尿激酶溶栓的相關性研究[J].中國臨床醫生雜志，2017，45（3）：65-67.

[16]陳炎，陳亞蓓，陶榮芳.AHA/ASA急性缺血性卒中早期治療指南解讀[J].中國實用內科雜志，2013，33（S2）：47-50.

[17]黃才英，劉本德，劉金平.尿激酶溶栓治療急性腦梗死后出血的臨床效果分析[J].重慶醫學，2016，45（32）：4502-4504.

[18]肖武玉，陳威，唐傳蓉，等.尿激酶溶栓改善急性腦梗死患者氧化應激及神經功能的效果[J].中國臨床保健雜志，2017，20（1）：87-89.

[19]肖靜，譚郎敏，潘成德，等.rt-PA靜脈溶栓與尿激酶靜脈溶栓治療急性腦梗死的療效比較研究[J].解放軍預防醫學雜志，2018，36（4）：441-444，450.

[20]曾志偉，吳燕生.急診尿激酶靜脈溶栓治療超早期腦梗死的臨床療效觀察[J].廣西醫科大學學報，2017，34（6）：907-909.