西部地區工業化質量時空演變及高質量發展路徑研究

黃平 曾紹倫 龍志

摘要 自新型工業化戰略實施以來，中國西部地區工業發展成效顯著，增速甚至超過了東中部地區。即便遵循新型工業化發展路徑，但快速增長仍帶來生態環境破壞、資源過度輸出、科技創新動力不足等問題，工業化質量堪憂，高質量發展成為工業發展的重要命題。為全面評價西部地區工業化質量狀況，本文建立了工業化質量三維模型，運用超效率DEA、超效率SBM等方法從綠色效率、創新效率、經濟效率三個維度評價西部地區11個省份2005—2016年工業化質量的時空演變特征，結果顯示：①從西部地區11個省份橫向對比看，各個省份工業化質量具有平穩、波動、優化且波動、惡化且波動4種時變性特征，但不同階段表現出路徑依賴增強的持續性特點。②從2005—2016年縱向對比看，西部地區工業化質量高效率模式的地理格局呈現由邊疆地區向靠近內陸地區演變的新特征。③西部地區工業化發展不均衡，演進成果存在差異。工業綠色效率呈下降趨勢（從0.87下降至0.48），創新效率呈“倒U”型走勢（均高于1.00），工業經濟效率總體較低（0.45～0.57之間）但穩中求進。模型結果顯示三者間存在當期或滯后的顯著影響，三類高質量發展路徑存在。基于研究結果，西部地區各個省份依據本省現狀篩選出工業高質量發展路徑。工業化具有多重發展目標，綠色、創新、經濟效率發展理念之間的互相促進作用客觀印證“綠水青山就是金山銀山”與制造強國戰略豐富的理論內涵。

關鍵詞?工業化質量;時空演變;高質量發展;發展路徑

中圖分類號?X196;F424.6

文獻標識碼?A文章編號?1002-2104（2019）08-0050-09DOI：10.12062/cpre.20190315

為應對典型后發工業國經濟快速發展中過度依賴資源消耗、生態環境嚴重破壞、科技創新動力不足等問題，2002年黨的十六大報告提出：“以信息化帶動工業化，以工業化促進信息化，走出一條科技含量高、經濟效益好、資源消耗低、環境污染少、人力資源優勢得到充分發揮的新型工業化道路。”自西部大開發與新型工業化戰略實施以來，中國西部地區工業發展成效顯著：2005年，西部地區工業增加值占全國工業增加值比重為14.2%，工業剛剛起步，遠低于東部（63.6%）、中部（22.2%）;2005—2016年西部地區工業增加值占全國比重年均達17.5%（增長約3個百分點），增輻領先其他地區（東部降為58.1%，中部增至24.4%）。但西部地區工業發展也面臨諸多問題：受到制度與體制變遷、區位條件、思想觀念、過度依賴資源輸出、環境遭受破壞等多重因素影響，西部地區工業發展不均衡。如內蒙古工業發展較快，2005年工業增加值僅為1 477.9億元，2016年增加至7 233億元;而云南2005年工業增加值為1 168.7億元，到2016年增長至3 891.2億元。西部地區工業發展轉型仍然是新一輪大開發的工作重點[1]。新時代，黨的十九大明確高速增長向高質量發展成為工業發展的主要方向，創新、協調、綠色、開放、共享成為工業發展新理念，以人工智能為核心的“中國制造2025”成為工業發展指導方案，加快中國由制造大國向制造強國邁進。新的變化是否會激發原有工業化發展模式銳變為高質量發展模式？這需要深入探討與分析。基于此，本文擬采用超效率DEA與超效率SBM模型等對西部地區11個省份（不包括西藏）2005—2016年工業化質量進行測度，并從經濟學角度提出高質量發展路徑，為改善西部地區工業化質量，探索西部地區工業高質量發展提供有益建議。

1?文獻綜述

中國步入后工業化并不意味著工業化時代結束及工業地位下降，新時代工業化正從發展的“叢林時代”走向現代化文明，以持續創新和改革實現經濟發展[2-4]。十九大以來，相關研究依據工業現實問題分析工業高質量發展。金碚[5]提到發展質量不高反映在經濟結構中的產品及其生產過程，即供給側的質量和效率。任保平[6]認為工業化質量既有量的規定也有質的要求。量的規定指工業的增長速度和工業化進程，質的要求指工業規模經濟、技術水平、工業結構、勞動力素質、能源消耗、資源利用、工業效益和對生態環境影響等;需要從加快優化產業結構、推進工業整體升級、增強企業創新實力以及發展循環經濟等三個方面改善工業質量。黃群慧[7]提出工業化存在發展不平衡等問題，要圍繞供給質量、實現“四化”同步發展、綠色制造業先行、區域協調發展來提高發展質量。洪銀興[8]認為“四化”協調發展為高質量發展奠定基礎。金碚[9]提出工業從高速增長轉向高質量發展是工業化生產方式和模式根本變革。總之，工業高質量發展勢在必行，工業化質量研究日漸完善，但有關工業高質量發展的內涵及量化分析還需進一步探究。

學術界關于工業化評價方面的研究比較成熟，主要涉及工業化進程、工業化水平、工業化與信息化、城鎮化融合等方面。①工業化進程中西部地區問題突出，研究結果顯示：2003—2004年我國總體進入工業化中期階段[10-11]，2006年全國總體步入工業化后期的前半段，但區域發展不均衡。2010年西部地區總體處在中期階段[12]，要完成2020年全國基本實現工業化目標[13]，西部地區工業化還需穩步推進。研究結果還反復證明：相比其他地區，西部地區工業化發展污染嚴重，低效率特征鮮明。如：龐瑞芝等[14]的結論顯示，東部向中西地區轉移多為資源和資本密集型工業，加重中西部地區工業節能減排負擔;苗治平等[15]測度西部地區工業水資源利用效率顯示低于全國平均水平。因此，西部地區工業化發展仍然是學術研究的重點。②關于工業化水平測度中，評價指標體系綜合信息化、科技化、資源節約、環境污染、人力資源等[16-19]角度，指標體系日漸完整，評價視角方面也有創新性成果。如朱南利用DEA和Malmquist方法，從生態經濟效率角度劃定工業化二維發展模式，評價2005—2006年各個省份新型工業化程度[20]，但關于工業化質量時空演變規律尚需探究。③關于工業化影響因素中，信息化、城鎮化研究較多，王瑜煒等[21]、米增渝[22]、張平淡等[23]結論證實西部地區信息化與工業化協調度較低。王慶喜等[24]發現工業化與城鎮化表現出區域發展不均衡特征，東部、中部地區工業化推進城鎮化發展效果有限，西部地區工業化促進城鎮化尚有發展空間，其他外生因素如能源配置效率[25]、農業人口轉移[26]及“過度去工業化”政策[27]等也影響工業發展。總之，研究工業化外生影響因素較多，尚缺工業化體系中各項內部指標關系的研究。

基于以上文獻梳理，已有研究呈現如下特征：①工業高質量發展內涵不斷豐富，但對工業高質量發展量化分析，以及刻畫西部地區工業化質量時空特征的研究較少。②工業化質量內部指標關系鮮有研究。從評價角度看，總體評價工業化質量會模糊綠色、創新、經濟效率等幾個方面的差異，因而有必要構建工業化內部指標關系模型進行分析。③根據經濟學無差異曲線拓展三維空間內無差異曲面模型，在經濟學含義上可以更好地提出工業化高質量發展路徑。因此，本文依據相關文獻提出工業化質量三維模型及無差異曲面模型，界定工業高質量發展模式，利用工業化質量三維模型得出2005—2016年西部地區工業化質量的時空演變模式及特征，進而提出各個省份工業高質量發展路徑。

2?理論模型與研究假設

2.1?工業化質量三維模型

已有文獻從生態效率、經濟效率二維視角評價新型工業化發展模式[20]，但缺乏信息化、工業化效益與結構，未能完全涵蓋工業化質量內涵。本文在上述文獻基礎上，考慮能源消耗擴展為工業綠色效率指標;考慮工業化進程、工業結構、人力資源優勢的發揮，提出涵蓋經濟效益、工業結構、發展進程及人力資源利用的經濟效率指標;并增加信息化與科技化維度，形成創新效率指標，合成評估工業化質量三維模型。圖1中的A、B、C、D、E、F、G、H代表工業化的發展模式，表1展示各類模式的基本特征。A模式是8種發展模式中質量最低的發展模式。相比A模式，B模式、C模式、D模式是綠色效率、創新效率、經濟效率三方面僅有一個方面處于高水平，其他方面處于低水平。E、F、G模式是兩方面處于高水平的模式。H模式是一種資源節約、環境友好，信息化與科技程度高、經濟效益好的高質量發展模式。基于上述分析筆者提出工業高質量發展的路徑，即：A、B、C、D、E、F、G模式向H模式演進的動態過程。

2.2?研究假設

工業化質量三維模型具有豐富的經濟學內涵，能指導A發展模式向高質量的H發展模式改進。工業化質量改進路徑可以用以下性質說明。圖2球面陰影部分，筆者稱為“無差異曲面”，見式（1）。其中，U0代表效用水平不變的坐標組合。綠色效率、創新效率及經濟效率分別用x、y、z表示，r是半徑，坐標為第一象限。（x0，y0，z0）是球的固定球心，球心不變暗含實現最高質量發展模式的極限。當r變動時，固定球心形成無數半徑不同的互相平行不相交的球體曲面組成，筆者稱之為“無差異曲面集合”，見式（2），數學證明茲不具贅。

U0=f（x，y，z）=1/[（x-x0）2+（y-y0）2+（z-z0）2]，x2+y2+z2

{x，y，z|U=1/[（x-x0）2+（y-y0）2+（z-z0）2]，x2+y2+z2

一個無差異曲面上坐標軸x，y，z具有替代效應（邊際替代率遞減規律）。維持工業發展成效不變情況下，工業發展目標在提升綠色效率、創新效率、經濟效率之間互相轉換。為分析方便假設其中一個坐標值不變，則另兩個坐標值存在負向關系。比如，當經濟效率不變時，與經濟效率（Z軸）垂直的截面與無差異曲面相截，顯示為一條無差異曲線，其坐標點變化可以理解為一筆資金既可用于工業綠色化改進，也可用于提升創新效率，所帶來的效用水平相等。A→B、A→D、A→C、B→D、E→G、C→D、E→F、C→

圖1?工業化質量三維模型

F、B→E、D→F、G→H、B←→C、G←→F改進路徑主要源于這種思想，如A→B和D→G路徑是在保持創新效率不變條件下，犧牲部分綠色化投入，而將這部分投入轉向提升經濟效率方面; A→D、C→F路徑是在經濟效率不變時，較少的創新效率損失可以換來較大的綠色環境提高，其他同理。D→B、D→C以犧牲綠色環境為代價換取經濟快速發展，這些路徑不符合綠色發展宗旨，故剔除。基于以上改進路徑，提出假設1。

研究假設1：任意兩個評價維度僅存在負向或替代關系，即存在無差異曲線上的改進。

無差異曲面集合具有偏好非飽和性[28]，存在向右上方移動的改進（如圖3中a到b），代表長期內從綠色效率、創新效率、經濟效率多角度共同提升工業質量。A→H、B→H、C→H、D→H、E→H、F→H、G→H改進路徑源于無差異曲面的右上方平移，維度之間存在互相依存的正向互補關系。如，A→H路徑中綠色效率、創新效率、經濟效率基礎薄弱，通過技術創新、綠色發展、經濟效率提升實現一條跨越式的發展模式演進路徑。依據以上改進路徑，提出假設2。

研究假設2：任意兩個評價維度僅存在正向互補關系，則存在無差異曲面移動的改進。

譬如A→D→H等改進路徑既包括無差異曲線上的移動（A→D），也存在無差異曲面的右上方移動（D→H），即存在時變。此路徑前期注重保護環境，使用節能環保設備、生產工藝，后期加大信息化、科技化投入，提升工業經濟效率，實現高效率的發展模式。A→B→H路徑不符合綠色發展宗旨，故剔除。基于以上分析，提出假設3。

研究假設3：兩個評價維度存在滯后影響，且正、負向關系時變，則實施混合型的改進，即第三種改進路徑。

理論模型給出工業高質量發展的經濟學含義，得出工業化質量的三個評價維度存在理論上此消彼長的替代關系、互相依存的互補關系或時變情況，這三種關系需要通過模型檢驗。

3?研究方法

3.1?超效率DEA及超效率SBM模型

Anderson等克服Charnes與Cooper提出的傳統DEA[29-30]

模型無法進一步評價有效決策單元的缺陷，建立超效率DEA模型[31]，如式（3）所示。其中，θ為決策單元效率值，X、Y分別為投入值和產出值，m、r代表投入變量和產出變量的個數。∑λ=1，∑λ<1，∑λ>1，表示規模效益不變、遞增、遞減。S-i，S-r分別代表輸入超量和輸出虧量。當θ<1時，S*-=0，S*+=0有一個不成立，決策單元非有效。當θ=1時，S*-=0，S*+=0同時滿足時，決策單元為有效，否則為弱有效。超效率DEA模型能有效評價多個有效決策單元相對效率，體現西部地區各個省份工業化質量相對差異。在評價創新效率及工業經濟效益兩方面采用這一模型進行評價。

min[θ-ε（∑mi=1S-i+∑Sr=1S+i）]

s.t.∑nj=1j≠kXijλj+S-i≤θx0

∑nj=1j≠kYjλJ-S+r=Y0

λi≥0，j=1，2，3，…，n.?S+r≥0，S-i≥0（3）

超效率SBM由K.Tone于2002年提出，是擅長評價非期望產出與效率大于1的決策單元排序的評價工具[32]，模型如（4）所示：

min p*=（1/m）∑ni=1x-/xi01/（s1+s2）（∑s1r=1yg/ygr0+∑s2u=1yb/ybu0）

s.t.x-≥∑nj=1λjxij，i=1，…，m

∑nj=1λjybqj≤yg-≤∑nj=1λjygrj，q=1，…，s2;r=1，…，s1

λj≥0，j=1，…，n.x-≥x0;yg-≤yg0;yb-≥yb0（4）

其中，n表示決策單元個數， x表示為投入變量，m為投入便兩個變量個數，s1，s2，yg，yb分別表示期望產出和非期望產出個數和變量，x，yg，yb為松弛變量。

3.2?偏離-份額分析法

偏離-份額分析法是由Dunn等 [33]在前人基礎上發展和應用的。本文以中國作為標準區域，參考對照西部地區各個省份工業產業結構調整情況。西部地區及全國工業基期和末期總產值分別用bj0和bjt、Bj0和Bjt表示。Kj0 = bj0/Bj0，Kjt=bjt/Bjt代表某省工業總產值在基期和末期占全國同期的比重，w和u分別代表結構效果指數和區域競爭力效果指數。為全面評價工業結構合理化程度，筆者將重工業、輕工業產業結構偏離情況也納入公式（5），演化為L=1/3∑Li，其中，L1為工業偏離份額值，L2、L3分別為重工業、輕工業偏離份額值。偏離一份額分析法適用于評價西部地區各個省份與全國工業產業結構偏離情況。若L大于1，則區域增長快于全國，反之亦然。

L=∑j=nj=1Kj0×Bjt∑j=nj=1Kj0×Bj0÷∑j=nj=1Bjt∑j=nj=1Bj0×∑j=nj=1Kjt×Bjt∑j=nj=1Kj0×Bjt=w×u（5）

3.3?模型檢驗及影響因素分析

為檢驗任意兩個評價維度的關系，分別選取綠色效率EG（Efficiency of Greening）、創新效率EI（Efficiency of Innovation）、經濟效率EIE（Efficiency of Industrial Economy），令其中一個變量為被解釋變量，另兩個為解釋變量，建立面板數據模型（6）（7）和（8）進行分析。選取常見的工業化影響因素：城鎮化、社會協調、FDI[22，34]等指標，如城鎮化率UR（Urbanization Rate）[18，35-36]、恩格爾系數EC（Engel Coefficient）[37]等為控制變量，驗證對不同被解釋變量影響程度。面板模型能有效解決遺漏變量問題，提供更多研究樣本的個體特征和時間效應信息。基本模型如下：

EG=γ+β1EI+β2EIE+β3UR+β4EC+β5FDI+ε（6）

EI=γ+β1EG+β2EIE+β3UR+β4EC+β5FDI+ε（7）

EIE=γ+β1EG+β2EI+β3UR+β4EC+β5FDI+ε（8）

3.4?數據與變量選取

本文以西部地區重慶、四川、貴州、云南、廣西、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、內蒙古11個省（市、區）為研究樣本（西藏地區因缺失能源消費數據剔除），以2005—2016年為研究區間，以考查“十一五”和“十二五”期間西部地區工業化質量。數據源于《中國統計年鑒》《中國能源統計年鑒》和《中國工業統計年鑒》以及統計局網站、各個省份統計年鑒及統計公報，價格類指標采用2005年價格指數不變價折算。

評價指標體系中，綠色效率采用超效率SBM模型測算，指標數量依據小于決策單元一半原則確定最多為5個，以下同理。參考付麗娜等[38]的生態效率指標進行改進，體現資源消耗與環境污染情況。投入指標涵蓋資源、資金投入，包括能源消耗總量、工業污染治理完成投資;期望產出為工業銷售產值;非期望產出為廢水排放量、CO2排放量。其中，能源消耗選用總量折標準煤指標，減少與CO2排放量產生共線性問題。CO2排放量參照徐國泉[39]的方法測度，見式（9）：

C=∑8i=1（Ci×CFi×CCi×COFi）×44/12（9）

式中，C表示測算的工業排放CO2總量。i包括8種能源：原煤、焦炭、汽油、原油、燃料油、柴油、天然氣。CFi為能源低位平均發熱量;CCi為單位熱值含碳量。COFi為碳氧化因子（碳氧化率）。44/12為CO2氣化系數。

創新效率投入產出指標為[18，40-41]：投入指標有R&D經費投入強度、通信設備計算機及其他電子設備制造業固定資產投資總額，反映工業創新、科技投入;產出指標為高新技術產業產值占規模以上工業總產值比重、互聯網普及率、每萬人擁有的專利批準數。

經濟效率綜合指標涵蓋工業化進程、工業經濟效益、工業結構及人力資源。由于無法捕捉投入、產出指標，筆者依據韓兆洲[41]綜合評價方法測度，權重設置中考慮工業結構與工業經濟效益同等重要，則工業化進程：工業經濟效益：工業結構權重分別為3∶1∶1，人力資源評價已納入工業化進程、工業經濟效益，不再單獨評價。工業化進程指標參照韓兆洲[10]對其定義：地區由傳統農業轉向現代工業的過程包括勞動生產率工業化進程、增加值工業化進程及勞動力工業化進程，按照重要性權重3、2、1賦權，涉及指標有工業增加值、工業就業人數、第二產業與第一產業增加值比率、第二產業從業人員與第一產業從業人員之比。工業經濟效益評價采用超效率DEA方法，充分考慮人力資源投入，投入指標為固定資產投資總額、工業就業人數;產出指標為總資產貢獻率、人均主營業務收入及產品銷售率。工業結構評價的指標有：各個省份及全國工業產值、重工業及輕工業產值，采用前述偏離一份額分析法測算。

4?實證研究

4.1?西部地區工業化質量的時空演變特征

數據標準化處理后，本文運用MaxDEA6.18軟件測度，各個省份效率值低于、高于西部地區年均值分別歸為低效率、高效率模式。2005—2016年間西部地區11個省份工業化質量的時空演變見表2。

（1）工業化質量演進路徑具有時變性特征：平穩、波動、優化且波動、惡化且波動。演進路徑平穩的省份有四川、貴州、云南;波動的省份有陜西;優化且波動的省份有重慶、廣西、寧夏。其他省份，青海、甘肅、新疆、內蒙古具有惡化且波動的特征。

圖4顯示2005—2016年間西部地區工業化質量年演變發生率（指每年發生演變省份的比率）符合“U”型左側走勢，除2009、2012年兩個拐點外，發生演變省份數量呈下降趨勢并趨于穩定。不同階段各個省份工業化質量路徑依賴增大，鎖定效應增強（即某一事件是其自身歷史結果的現象）[42-43]，體現持續性特征。各個階段工業化質量時空演變動因迥異，表現為2005—2009年間實現工業化質量演變較快發展，2010—2012年間演變發生率趨于平穩，2013年后實現新的相對穩定。2005年是“十一五”前一年，中國工業化初期發展基本完成。此時，西部地區工業化起步較晚，整體水平較低，相對差異較大，部分地區如邊疆省份：新疆、內蒙古，以及靠近中部地區的陜西、重慶保持較高效率。2005—2009年，西部地區工業化質量提升顯著，直至金融危機發生，中國政府“一攬子計劃”投入約2 100億元用于節能減排和生態工程，尋求經濟結構戰略性調整和發展方式轉變，國有工業企業化解危機。2010—2012年，西部地區工業在陣痛中平穩發展，僅內蒙古、陜西效率較高。2013年，化解能源工業產能與環保治理任務艱巨，西部地區大多數處于低效率發展，直至2016年“十三五”開局，工業綠色、創新等新發展理念凸顯，西部地區許多省份如青海、廣西、陜西效率提高。

（2）表2還顯示2005—2016年西部地區工業化質量發展模式地理格局呈現高效率模式省份由邊疆地區向靠近內陸地區演變的新特征。2005—2009年期間，青海、新疆、甘肅、內蒙古等地與四川、陜西、廣西在工業經濟總量方面有一定差距，區位條件導致交通成本處于劣勢，但仍屬于高效率。原因在于前述地處邊疆地區，是對口支援、國家財政轉移支付的主要省份。受援助省份的基礎設施改善、信息化提升及先進技術條件的引進提高工業企業的生產效率，而其他西部地區省份的投入主要依賴省內轉移支付和市場資源配置。但當時全國范圍內，市場作用使資源集聚在東中部地區，西部地區競爭力欠佳。因此，此時段西部地區未被援助的省份則在夾縫中艱難生存。整體顯現在效率上，被援助省份效率高于未被援助省份。2013年以后，市場在資源配置中發揮決定性作用，被援助省份經濟能動性差，效率有所下降，優勢逐漸減弱。

（3）2005—2016年，多重因素導致西部地區發展不均衡，演進成果存在差異。工業綠色效率呈下降趨勢（從0.87下降至0.48），創新效率呈“倒U”型走勢（均高于1.00），工業經濟效率總體較低（0.45～0.57之間）但穩中求進（圖4）。①各個省份情況差異較大。綠色效率方面：2005—2007年，廣西綠色化效率分別為0.61、0.43、0.47，低于西部地區年均值;2011年，廣西環保工作陸續開展，實施污染物濃度及總量控制，并鼓勵開展清潔審核，2012—2016年廣西綠色效率提升（大于1.00）效果顯著。重慶、四川、陜西的綠色化工作進展順利，從排污權等法規出臺到開展“減煤、治源、禁燃”等專項行動，取得明顯成效，綠色化效率整體良好。其他西部省份，甘肅、青海、新疆、內蒙古綠色效率呈現惡化趨勢，貴州、寧夏、云南的綠色化一直處于低效率狀態。總之，西部地區工業綠色發展任務艱巨。②創新效率方面：重慶、貴州、青海、寧夏、新疆地區的創新效率一直維持高效水平。重慶的工業轉型與創新、貴州的“數字貴州”建設已初有成效。青海、寧夏、新疆地區對口支援工作在推進信息化與工業化融合方面?取得成效。四川、云南、陜西、甘肅整體效率水平有提升但基本低于西部地區年均值且有小幅波動。內蒙古整體效率水平較高但有所下降。廣西創新效率提升效果顯著。③工業經濟效率方面，各個省份積極探索產業轉型升級。重慶、青海、寧夏、陜西轉型發展較為成功，工業經濟效率較高。四川、貴州、云南、廣西因存在技術研發落后、工業結構性問題突出、全要素貢獻率低等問題使其工業質量不高。甘肅、新疆、內蒙古因去產能任務較重，使經濟效率略有下降。

4.2?模型結果

單位根檢驗結果顯示所有變量的水平變量均不顯著，在一階差分下數據平穩，P值如表3所示，模型均通過協整性檢驗。豪斯曼檢驗進一步確定模型。被解釋變量為EI的模型接受原假設，采用隨機效應模型、最小二乘法估計得出結果，表3的結果顯示：EI具有鎖定效應，與EIE正相關。被解釋變量為EG的模型接受原假設，采用上述模型與估計方法得出結果：EG也具有路徑依賴，與EI、EIE發生時變情況，與EI呈現上一期互補、當期替代關系，與EIE發生從上一期替代、當期互補的時變。被解釋變量為EIE的模型拒絕原假設，采用雙固定效應模型，估計結果顯示：EIE存在鎖定效應，與EI、EG產生上一期替代到當期互補的時變。圖5顯示三者間關系：①當期內，工業經濟效率與綠色效率、創新效率存在正向互補關系，綠色效率、創新效率之間是替代關系，表明當期兩者存在投入選擇;②考慮上一期影響，綠色效率與經濟效率互相存在非同期的替代關系，經濟效率與上一期創新效率存在替代關系，表明在追求綠色生產、經濟效益與創新等水平提升時存在資源投入選擇。因此，三種改進路徑均存在，各個省份可根據自身實際選擇不同的改進路徑。

4.3?西部地區工業高質量發展的路徑選擇

根據表2中西部11個省份的2016年發展模式，各個省份工業高質量發展路徑如下。

（1）重慶繼續保持高效綠色、高信息化與科技創新、高效經濟效率的最優發展模式，發揮好城鎮化與工業化“兩化”協同作用，實現高質量發展。結合圖5，貴州、新疆可以選擇C→H（或C→E→H、C→F→H）發展路徑，信息化與科技創新提升會帶動當期經濟效率、下一期綠色效率提升，同時工業經濟效率與綠色互補發展。四川可以選擇D→H（或D→G→H），提升經濟效率，也會促進創新效率;

廣西可以選擇F→H，當高效創新、綠色發展時，會正向帶動工業經濟效率。因此，工業經濟合理持續發展，會推動更多企業承擔綠色發展的社會責任并增強企業創新。

（2）寧夏、青海選擇E→H，內蒙古選擇B→H（或B→G→H），陜西可以選擇G→H，當高經濟效率時，會提升綠色效率及創新效率同步發展。云南、甘肅可以選擇A→H（或A→D→H、A→G→H）路徑，例如發展前期傾向提高綠色發展程度，注重減排、禁排工作開展，利用法律制度倒逼污染企業綠色轉型升級;后期傾向提升工業經濟效率，提高自主科技研發能力;或者，通過資源有效配置，在高效創新同時節能減排、轉變粗放型經濟發展方式，提升工業經濟效率，促進各類投入的整合協同，實現高效、快速、跨越式的工業高質量發展。

5?結論與政策啟示

本文為探索工業高質量發展演進路徑，構建工業化質量三維模型，刻畫2005—2016年西部地區工業化質量特征，分析西部地區各個省份發展模式的時空演化概況，得出以下結論。

（1）從橫向對比看，西部地區各個省份的工業化質量時空演變體現平穩、波動、優化且波動、惡化且波動4種時變性特征，但不同階段表現出路徑依賴增強的特點。

（2）地理格局變化：2005—2016年，西部地區工業化質量高效率模式省份呈現由邊疆地區向靠近內陸地區演變的新特征。

（3）西部地區工業化發展不均衡，演進成果存在差異：工業化綠色效率呈下降趨勢、創新效率呈“倒U”型走勢、工業化經濟效率總體較低但穩中求進。模型結果顯示三者間存在當期或滯后的顯著影響，三條高質量發展路徑存在。

當期內，工業綠色、創新與經濟效率之間的互相促進作用客觀印證“綠水青山就是金山銀山”與制造強國戰略豐富的理論內涵。新時代，工業化向高質量發展兼顧綠色、創新、經濟、效率多重目標具有現實意義。以上結論得到的政策啟示如下：①西部地區各級政府機構在工業化進程中要充分認識“綠水青山”的重要性，綠色效率的提升會實現工業經濟發展，以較低的能耗和污染物排放實現更多的工業效益;綠色效率提高還會促進工業創新，如清潔能源技術、清潔生產設備、治理設備等技術突破。②西部地區工業高質量發展，要促進信息化與工業化融合，協同推進制造強國戰略，提升創新效率，以創新驅動工業發展，加快實現“制造大國”向“制造強國”轉變，具體包括鼓勵制造業“雙創”、促進制造業與互聯網融合、培育新業態、加快科技成果運用工業領域等。③工業高質量發展要摒棄低效率發展方式，深度推進供給側結構性改革。實現高效率工業質量發展模式的省份要繼續發揮市場在資源配置中的決定性作用，工業質量低效率的省份要處理好政府與市場在工業高質量發展中的關系，實現以高效率、高質量標準定義的工業化發展。④西部地區工業發展不均衡，各個省份要基于自身工業發展基礎，合理安排工業高質量發展目標，把握工業高質量發展的契機，因地制宜地制定工業高質量發展政策。

（編輯：劉照勝）

參考文獻

[1]尹傳斌， 朱方明， 鄧玲. 西部大開發十五年環境效率評價及其影響因素分析[J]. 中國人口·資源與環境， 2017， 27（3）： 82-89.

[2]張培剛. 農業國工業化問題[M]. 長沙：湖南出版社，1991.

[3]黃群慧. “新常態”、工業化后期與工業增長新動力[J]. 中國工業經濟， 2014（10）：5-19.

[4]金碚. 工業的使命和價值——中國產業轉型升級的理論邏輯[J]. 中國工業經濟， 2014（9）： 51-64.

[5]金碚. 中國改革開放40年的制度邏輯與治理思維[J]. 經濟管理，2018， 40（6）：5-16.

[6]任保平，魏婕. 超越數量：質量經濟學的范式與標準研究[M]. 北京：人民出版社， 2017.

[7]黃群慧. 從高速度工業化向高質量工業化轉變[N]. 人民日報，2017-11-26（5）.

[8]洪銀興. 新時代社會主義現代化的新視角——新型工業化、信息化、城鎮化、農業現代化的同步發展[J].南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學）， 2018， 55（2）： 5-11，157.

[9]金碚. 關于“高質量發展”的經濟學研究[J]. 中國工業經濟， 2018（4）： 5-18.

[10]韓兆洲. 工業化進程統計測度及實證分析[J]. 統計研究， 2002（10）： 6-8.

[11]陳佳貴， 黃群慧， 鐘宏武. 中國地區工業化進程的綜合評價和特征分析[J]. 經濟研究， 2006（6）： 4-15.

[12]陳佳貴.中國工業化進程（1995—2010）[M]. 北京：社會科學文獻出版社， 2012： 46.

[13]黃群慧. 改革開放40年中國的產業發展與工業化進程[J]. 中國工業經濟， 2018（9）： 5-23.

[14]龐瑞芝， 李鵬. 中國新型工業化增長績效的區域差異及動態演進[J]. 經濟研究， 2011（11）： 36-47.

[15]苗治平， 張峰. 新型工業化背景下的工業水資源利用效率指數測量及其影響因素分析[J]. 上海交通大學學報， 2017， 51（6）： 761-768.

[16]楊韡韡， 李平. 新型工業化評價指標體系及測度分析[J]. 經濟管理， 2011， 33（10）： 1-8.

[17]楊杰， 羅志恒， 張春元. 新型工業化評價指標體系研究[J]. 吉林大學社會學科學報， 2005（3）： 124-129.

[18]謝春， 李健. 中國特色新型工業化評價指標體系構建及實證分析[J]. 系統工程， 2011， 29（3）：74-80.

[19]唐浩. 中國特色新型工業化的新認識[J]. 中國工業經濟， 2014（6）： 5-17.

[20]朱南， 劉一. 中國地區新型工業化發展模式與路徑選擇[J]. 數量經濟技術經濟研究， 2009（5）： 3-16.

[21]王瑜煒， 秦輝. 中國信息化與新型工業化耦合格局及其變化機制分析[J]. 經濟地理， 2014， 34（2）： 93-100.

[22]米增渝. 信息化與中國農村新型工業化[J]. 中國軟科學， 2012（6）： 43-50.

[23]張平淡， 袁賽， 夏曉華. 基于農業現代化視角的“五化”協同發展影響因素分析[J]. 經濟地理， 2017， 37（3）：152-157.

[24]王慶喜， 錢遂， 龐堯. 環境約束下中國工業化與城鎮化的關系演變——效率分析視角[J]. 地理科學， 2017，37（1）：92-101.

[25]李標， 吳賈， 陳姝興. 城鎮化、工業化、信息化與中國的能源強度[J]. 中國人口·資源與環境， 2015， 25（8）：69-76.

[26]向晶， 鐘甫寧. 農村人口轉移、工業化和城鎮化[J]. 農業經濟問題， 2018（12）： 51-56.

[27]魏后凱， 王頌吉. 中國“過度去工業化”現象剖析與理論反思[J]. 中國工業經濟， 2019（1）： 5-22.

[28]哈爾·R.范里安. 微觀經濟學現代觀點[M].第9版.上海： 格致出版社， 2014：50.

[29]CHARNES A， COOPER W W， RHODES E. Measuring the efficiency of decision making units [J]. European journal of operational research， 1978， 2（6）： 429-444.

[30]COOPER W W， SEIFORD L M， TONE K. Data envelopment analysis [M]. Boston： Kluwer Academic Publishers， 2006： 367-380.

[31]ANDERSEN P， PETERSEN N C. A procedure for ranking efficient units in data envelopment analysis[J]. Management science， 1993， 39（10）： 1261-1264.

[32]TONE K. A slacks-based measure of efficiency in data envelopment analysis[J]. European journal of operational research， 2001， 130（3）： 498-509.

[33]DUNN E S. A statistical and analytical technique for regional analysis[J]. Papers in regional science， 1960（6）：97-112.

[34]顧永紅， 胡漢輝. 外商直接投資激勵對產業升級影響的分析[J]. 世界經濟研究， 2007（10）： 59-63.

[35]孫虎， 喬標. 我國新型工業化與新型城鎮化互動發展研究[J]. 地域研究與開發， 2014， 33（4）： 64-68.

[36]唐浩， 賀剛. 中國特色新型工業化綜合評價指標體系的構建與實證研究[J]. 軟科學， 2014， 28（9）： 139-144.

[37]吳瑾. 財政支出對新型工業化影響程度的路徑研究[J]. 當代經濟管理， 2009， 31（10）： 72-76.

[38]付麗娜， 陳曉紅， 冷智花. 基于超效率DEA模型的城市群生態效率研究——以長株潭“3+5”城市群為例[J]. 中國人口·資源與環境， 2013， 23（4）： 169-175.

[39]徐國泉， 劉則淵， 姜照華. 中國碳排放的因素分解模型及實證分析： 1995—2004[J]. 中國人口·資源與環境， 2006， 16（6）： 158-161.

[40]耿修林. 近年來我國新型工業化進程的測評與分析[J]. 中國科技論壇， 2012（9）： 53-58.

[41]韓兆洲. 區域經濟協調發展統計測度理論與方法[M]. 廣州：暨南大學出版社， 2003： 90-92.

[42]賀燦飛. 區域產業發展演化：路徑依賴還是路徑創造？[J]. 地理研究，2018， 37（7）： 1253-1267.

[43]DAVID P A. Clio and the economics of QWERTY[J]. The American economic review， 1985， 75（2）： 332-337.

Research on spatial-temporal evolution of industrialization quality andhigh-quality development path in Western China

HUANG Ping1?ZENG Shao-lun2?LONG Zhi3

（1.School of Economics， Sichuan University， Chengdu Sichuan 610065， China; 2.Institute of Gui-An New District，Guizhou University of Finance and Economics， Gui-An New District Guizhou 550025， China;3.College of Earth and Environmental Sciences， Lanzhou University， Lanzhou Gansu 730000， China）

Abstract?Since implementing the ‘new industrialization strategic plan， the industrial development in western China has achieved remarkable achievements accompanied with faster growth rate than eastern and central China. However， the rapid industrial development also caused severe problems such as ecological environment destruction， over-export of resources， inability of innovation， and the poor quality of industrialization. Thus， how to facilitate high-quality industrial development has become an important proposition. In order to evaluate the industrialization quality of western China comprehensively， industrial development data of eleven provinces from 2005 to 2016 has been collected. Then， a three-dimensional model has been established to analyze its spatial-temporal evolution characteristics from aspect of green efficiency， innovation efficiency and economic efficiency by using super-efficiency DEA and super-efficiency SBM. The results showed that： ①Horizontally compared with data from 2005-2006， the industrialization quality of each province was characterized with time-varying attributes， which were stationary， fluctuating， optimized and fluctuating， deteriorating and fluctuating， but the path dependence were enhanced in different stages. ②The high efficiency industrial development model had been spreading from frontier areas of western China to inland areas from 2005 to 2016. ③The industrial development in western China was characterized with imbalance and the evolution results have differentiation. Specifically， the green efficiency of industry was decreasing （from 0.87 to 0.48）， the innovation efficiency was ‘inverted U （higher than 1.00）， and the industrial economic efficiency was generally low （between 0.45 and 0.57） but steady. Furthermore， the three research results listed above had significant impacts in the current phase or lag phase， and three high-quality development paths existed. Based on the study results， it suggests that the provinces in western China should select the appropriate high-quality development path according to the present industry situation. The industrialization has multiple development goals. The mutual promotion among green， innovation and economic efficiency objectively confirms the rich theoretical connotation of ‘lucid waters and lush mountains are invaluable assets” and the project of raising the countrys manufacturing power.

Key words?industrialization quality; spatial-temporal evolution; high-quality development; development path