不同飼養方式對AA肉雞生產性能和經濟效益的影響

陳普青

（運城職業技術學院 財務會計系，山西運城 044000）

艾拔益加肉雞簡稱AA肉雞，具有較高的飼養效益，在全國范圍內都有大量養殖。隨著人們生活水平的提高，其對蛋白質的需求也相應升高，由此帶動了雞肉的需求量，而隨著消費者對食品安全及營養價值的重視，雞肉品質、風味和口感已成為影響消費者選擇購買的重要因素，因此，肉雞的生態散養飼養方式得到市場青睞。從實際飼養情況來看，生態散養大多集中在山區或林區，由于肉雞生長在自然環境中，肉質、風味和口感優于籠養，深受消費者青睞（盧慶萍等，2010）。為進一步提高AA肉雞的飼養價值，筆者研究了在籠養和生態散養兩種不同飼養方式下AA肉雞的生產性能和經濟效益。

1 材料與方法

1.1 試驗設計 試驗選取同批次的4周齡AA肉雞100只，隨機分為2組，每組5個重復，每個重復10只雞，兩組試驗雞只的初始均值無顯著差異（P＞0.05）。試驗組采用籠養，對照組采用生態散養，試驗結束后對兩組AA肉雞的生產性能和經濟效益進行對比。

1.2 試驗日糧與飼養管理 試驗組和對照組的飼料均按照中國《雞飼養標準NY/T-2004》推薦的肉雞營養需要水平制定，試驗日糧組成及營養水平見表1。試驗日糧采用顆粒料形式，對照組與試驗組日糧相同。試驗組每天在早上8點和下午2點定時定點投料，對照組除了定時定點投料外可自由采食飼養場內的昆蟲、牧草。

表1 ?日糧組成及營養水平

試驗從4周齡開始，9周齡結束，且飼養時間選于春夏之交，此時氣溫適宜，氣候穩定，適合AA肉雞生長。另外飼養場內的牧草、昆蟲相對豐富，給對照組提供了豐富的食物來源。試驗組和對照組的飼養地點相對較近，確保兩組自然條件基本一致。用于本次試驗的AA肉雞全部于42 d前強制免疫，免疫程序按照常規操作進行。

1.3 樣品收集與分析 每周統計1次飼料用量及雞只重量，試驗結束后稱重（稱重前禁食12 h），計算從試驗開始至結束時的總增重、料肉比、平均體重、日采食量、平均日增重。肉雞稱重后，每組隨機選擇16只雞進行屠宰，采集胸大肌左側樣本對其進行理化特性評價，包括pH、肉色、滴水損失和剪切力。

1.4 數據統計 本次試驗數據均采用SPSS軟件進行統計分析，兩組均值的差異用T檢驗進行比較，檢驗標準設定為0.05，P＜0.05表示差異顯著，P＞0.05表示差異不顯著。

2 結果與分析

2.1 不同飼養方式對總體重、料肉比的影響 從表2可以看出，兩組初始總體重一致，試驗結束后試驗組肉雞體增重（83.1 kg）顯著高于對照組（80.0 kg）（P ＜ 0.05），試驗組料肉比（1.94：1）顯著高于對照組（1.82：1）（P＜0.05）。試驗組的飼料轉化率低，體重增加較高，單從生產性能上看，籠養條件下的AA肉雞比生態散養更具產出效益。

2.2 不同飼養方式對肉雞每周生長性能變化的影響 從表3可以看出，隨著周齡的增加，試驗組與對照組AA肉雞的平均體重差距從6～8周齡的0.1 kg/只升高到到9周齡的0.2 kg/只，差距呈現出逐漸擴大的趨勢（P＜0.05）。從每周統計的料肉比來看，兩組最初的料肉比數據保持一致（1.6：1），到第 9周時，試驗組料肉比（2.3：1）顯著高于對照組（2.1：1）（P＜ 0.05）。

表2 試驗組與對照組始末情況對比

表3 ?試驗組與對照組對肉雞每周生長性能的影響

2.3 不同飼養方式對平均日采食量、平均日增重的影響 從表4可以看出，試驗組平均日采食量（105.0 g）高于對照組（89.7 g）（P ＜ 0.05），試驗組平均日增重（52.5 g）高于對照組（47.2 g）（P＜ 0.05）。

表4??試驗組與對照組日均變化情況???g

2.4 不同飼養方式對肉質的影響 由表5可知，兩種飼養方式對肌肉pH、肉色（紅度和黃度）的影響均無顯著差異（P＞0.05），但散養組（對照組）較籠養組（試驗組）顯著提高了肌肉的剪切力、肉色亮度（P＜0.05），同時顯著降低了滴水損失（P＜ 0.05）。

表5 ?不同飼養方式對AA肉雞肉質的影響

2.5 經濟效應分析 由表6可知，整個試驗期間試驗組雞只的飼料用量較對照組提高17.03%（P＜0.05），飼料成本高17.07%（P＜0.05）。但試驗組增重較對照組顯著提高11.26%（P＜0.05）。試驗組較對照組凈利潤提高2.06%（P＞0.05）。

表6 不同飼養方式對AA肉雞經濟效益的影響

3 討論

3.1 AA肉雞生態散養更具營養價值 AA肉雞是經過長期自然選擇和人工選擇培育而成的品種，其自身采食力強，常吃野外昆蟲類食物，故體質較強壯、抗病力強（程郁昕等，2006）。同時，AA肉雞在生態散養條件下能充分發揮其消化能力和采食習性等自身優勢，同時豐富的食物來源減少了飼料成本，且使其肉質結構和營養比例更加合理，具有豐富的蛋白質和微量元素，脂肪含量比較低，更具有雞肉的保健價值。生態散養的AA肉雞以集中投料飼養為主，天然飼料為輔，雖然在平均日增重方面較籠養方式存在劣勢，但可以節約一定的飼料成本（本試驗節約17.07%）。此外，由于生態散養肉雞運動量大，肌內脂肪沉積充分，使雞肉嫩度、系水力、風味物質更佳，每千克雞肉的市場價格要高于籠養肉雞（孫永梅等，2009）。本試驗結果發現，散養的AA肉雞較籠養肉雞改善了肉色、滴水損失和剪切力。因此，生態散養AA肉雞受到更多消費者的歡迎。

3.2 經濟效益 市場經濟條件下，籠養肉雞占地面積小，出欄時間短，能更快給養殖戶帶來經濟收益，且當養殖規模到達一定程度時，實施生態散養方式占地面積較大，在一定程度上增加了養殖戶前期的經濟投入（李永強等，2017）。另外，生態散養肉雞體重增加較慢（較籠養方式降低11.26%），出欄時間相對較晚，在一定程度上加大了養殖風險。雖然籠養肉雞每千克雞肉價格相對較低，但可以以養殖數量的優勢來提高總的經濟收入（凈收入提高2.06%），且能以相對較低的價格占領市場。因此，養殖戶要根據自身經濟條件、飼養技術和飼養場地選擇合適的飼養方法，實現經濟效益最大化。

3.3 在飼養管理上的注意事項

3.3.1 疾病防疫 由于生態散養AA肉雞的飼養環境比較開放，范圍大，因此，AA肉雞更容易受到環境中其他野禽的侵害，進而感染疫病。因此，根據這一特點應制定良好的疫病防疫措施，如在生態散養AA肉雞的飼料中添加適量的維生素C和維生素E，增強機體抵抗力；同時，根據本地禽病流行特點制定科學的疫病免疫程序，當有疫情發生時對健康雞只投放預防性藥物，最大程度降低AA肉雞疫病感染的發生率（李言譜和張芳，2010）。

3.3.2 飼養方式 散養山區建立育雛室和保溫設備非常困難，一般找專業的肉雞場或苗雞育雛公司來代育雛。此外，可以將整片林地劃分成多個飼養區域，使林地不會過分消耗，滿足AA肉雞生長對環境的要求（陳燦等，2018）。

3.3.3 科學飼喂 飼料一般由玉米、麥麩和豆餅等原料組成，生態散養的AA肉雞上午一般不投放飼料或少量投放，一方面迫使生態散養肉雞自行覓食，加大AA肉雞運動量，提高雞肉品質，另一方面可以降低飼料成本。飼料投放時要做到定時定量，中午12點左右投放一次，下午16點～17點左右投放一次，晚上20點～21點可酌情補料一次。平常將飼料放置在干燥、通風良好的地方，避免飼料霉變，杜絕浪費，一旦發現有霉變飼料應立即停止使用（王東升和張露露，2016）。

3.3.4 適時出售 AA肉雞的上市條件一般是體重達到2.5～3 kg，這個條件下雞只不管從外觀還是肉質均能達到市場要求。除了滿足肉雞自身條件外，出售時還應考慮市場行情，一般可根據AA肉雞市場價格的漲落適當提前或延后上市時間。因此，為了使投入產出比最大化，作者建議最好根據AA肉雞預售價格和季節因素來指定其放養計劃。

4 結論

在本試驗條件下，作者建議大規模養殖戶采用籠養方式，不僅便于管理，而且增重較多，總體經濟效益較好，而小規模飼養AA肉雞的養殖戶建議生態散養，提高單只質量，增加單產來提高總的經濟收入。