全國首例分時出租視頻網(wǎng)站VIP賬號使用時長不正當(dāng)競爭糾紛宣判

張璇 李思頔

因認(rèn)為杭州龍魂網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、杭州龍境科技有限公司通過其運營的“馬上玩”APP對愛奇藝VIP賬號進行分時出租，并對涉案APP中的愛奇藝APP部分功能進行限制，損害其合法權(quán)益，北京愛奇藝科技有限公司將上述二公司訴至法院，要求消除影響并賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計300萬元。

不久前，海淀法院審結(jié)了此案，法院判決支持了愛奇藝公司全部訴請。據(jù)悉，該案系全國首例分時出租視頻網(wǎng)站VIP賬號使用時長的新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭糾紛。

原告愛奇藝公司訴稱，其系視頻網(wǎng)站愛奇藝網(wǎng)和手機端愛奇藝APP的經(jīng)營者，其所建立的付費VIP會員制度這一經(jīng)營模式是其增加用戶量、維持視頻業(yè)務(wù)的重要經(jīng)營手段；且其明確VIP會員用戶僅擁有愛奇藝VIP賬號的有限使用權(quán)，不得將賬號轉(zhuǎn)讓、出借、出租、售賣或分享予他人使用。二被告在涉案APP中通過云流化技術(shù)將愛奇藝VIP賬號非法分時出租，違反了愛奇藝VIP賬號用戶協(xié)議，損害了愛奇藝公司付費會員制度；此外，二被告通過技術(shù)手段對涉案APP中的愛奇藝APP部分功能進行限制，導(dǎo)致公眾對愛奇藝APP的用戶體驗下降，該兩項行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

二被告不同意愛奇藝公司的全部訴訟請求，并提出其與愛奇藝公司不存在競爭關(guān)系，其系合法獲得愛奇藝VIP賬號的使用權(quán)，故分時出租這些賬號系正當(dāng)使用行為，涉案APP系使用云流化技術(shù)的新型商業(yè)模式而不應(yīng)被否定等抗辯意見。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案的主要爭議焦點在于雙方是否存在競爭關(guān)系以及被訴行為的性質(zhì)判斷。

第一，關(guān)于競爭關(guān)系，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的深化和資源的融合，對市場資源的爭奪已擴展到非同業(yè)競爭者之間，只要經(jīng)營者行為影響其他經(jīng)營者的經(jīng)營利益即落入反不正當(dāng)競爭法調(diào)整范圍；本案中，二被告通過涉案APP分時出租愛奇藝VIP賬號使用權(quán)顯然影響了愛奇藝公司在用戶流量等方面的經(jīng)營利益，故即便二被告同時經(jīng)營其他業(yè)務(wù)亦不影響其與愛奇藝公司之間存在競爭關(guān)系這一事實。

第二，關(guān)于被訴行為是否正當(dāng)，就分時出租VIP會員賬號行為而言，結(jié)合該行為并非個人用戶的正常行為，故將導(dǎo)致愛奇藝公司正常經(jīng)營成本和風(fēng)險均因此上升，二被告通過分時出租VIP賬號而實際提供愛奇藝VIP視頻內(nèi)容系對愛奇藝公司重要經(jīng)營資源的惡意搭便車，二被告通過被訴行為獲利且在愛奇藝公司發(fā)送侵權(quán)通知后通過改版等形式使其行為進一步隱蔽而具有主觀惡意等因素，認(rèn)定被訴行為具有不正當(dāng)性。

法院另指出，被訴行為本身具有不正當(dāng)性，故該行為性質(zhì)并不會因二被告系合法取得涉案愛奇藝VIP賬號而發(fā)生改變；相反，二被告合法購得愛奇藝VIP賬號，理應(yīng)知曉愛奇藝公司對其VIP賬號所設(shè)使用權(quán)限，故二被告的主觀惡意更加明顯。就涉案APP中愛奇藝APP部分功能受限一項行為，從云流化技術(shù)原理及涉案APP功能設(shè)置可以認(rèn)定，功能限制系二被告針對云端產(chǎn)品中的愛奇藝APP界面進行的限制，而此種限制將使愛奇藝公司的潛在用戶產(chǎn)生誤認(rèn)并影響其對愛奇藝APP的使用體驗，具有不當(dāng)性。

據(jù)此，法院認(rèn)為上述被訴行為破壞了愛奇藝公司基于“付費VIP會員”模式進行的正常經(jīng)營行為，損害了愛奇藝公司的合法權(quán)益，違反了反不正當(dāng)競爭法第十二條第二款第四項的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，依法判決支持了愛奇藝公司全部訴訟請求。

法官點評：本案裁判通過對競爭關(guān)系的闡釋和對被訴行為正當(dāng)與否的深入分析，對以“合法使用”為名而實施不正當(dāng)競爭的行為給予了否定性評價，對相關(guān)市場中的競爭行為起到一定的規(guī)范指引作用。