“范源濂／廉”正名

蔣純焦

范源濂/廉（1875—1927）是中國近代史上的風(fēng)云人物，早年就讀于長沙時(shí)務(wù)學(xué)堂，與蔡鍔、楊樹達(dá)等同學(xué)。維新變法失敗后東渡扶桑，先后在大同學(xué)校、東京高等師范學(xué)校、東京弘文學(xué)院速成師范科、法政大學(xué)法政科學(xué)習(xí)，1904年回國。1905年學(xué)部成立，范源濂/廉到京任主事，1910年升專門司郎中，1911年再升參事官，與羅振玉并列。晚清學(xué)部的主要官員多是進(jìn)士、舉人出身，少數(shù)是貢生或附生，只有范的出身是“學(xué)生”。

民國成立后，范源濂/廉任教育部次長，1912年7月接蔡元培任教育總長。1913年1月辭職，赴上海任中華書局總編輯。1916年7月再任教育總長，次年6月辭職。1920年8月三任教育總長，次年5月辭職。1923年北京高等師范學(xué)校改名為北京師范大學(xué)，范為首任校長。另外，范也是南開大學(xué)創(chuàng)始人之一，創(chuàng)辦時(shí)任校董。

這么一個(gè)重量級(jí)人物，向來有“范源濂”和“范源廉”兩種寫法，很不統(tǒng)一。對(duì)中國知網(wǎng)（CNKI）收錄的論文進(jìn)行題名檢索，截至2018年，“范源濂”共十八篇，“范源廉”共五篇。許多工具書收錄詞條時(shí)也作“范源濂”，“范源廉”極為少見。但我們不能抱從眾心理，想當(dāng)然地認(rèn)為“范源濂”是對(duì)的。

查閱晚清民國的書籍和報(bào)刊，發(fā)現(xiàn)情況恰恰相反，多見“范源廉”，而少見“范源濂”。具體情況是：《政府公報(bào)》刊載教育部范簽署的公文時(shí)，一律作“范源廉”;范以個(gè)人名義出版書籍（主要是教材）、發(fā)表論文時(shí)，也作“范源廉”。只有少量雜志在轉(zhuǎn)載公文和論文時(shí)改作“范源濂”。論時(shí)間，“范源廉”最早見于《教育雜志》1910年（第二卷）第四期刊登的《奏請(qǐng)派學(xué)部郎中范源廉等充游美學(xué)務(wù)處會(huì)辦等片》;而“范源濂”最早見于上海《生活》雜志1913年第十期刊登的《范源濂氏肉體精神平均發(fā)達(dá)說》。

值得注意的是：民國教育部編纂的《第一次中國教育年鑒》（開明書店1934年版）出現(xiàn)“范源廉”與“范源濂”混用。該書“教育雜錄·主要教育行政人員一覽”，皆作“范源廉”;“教育先進(jìn)傳略”則作“范源濂”。朱有王瓛、戚名琇等編《中國近代教育史資料匯編·教育行政機(jī)構(gòu)及教育團(tuán)體》收錄了這兩則材料，但均作“范源濂”，且未予說明。同樣的情況出現(xiàn)在顧明遠(yuǎn)主編的《教育大辭典》第十卷中，詞條和正文作“范源濂”，索引則作“范源廉”。顧明遠(yuǎn)總主編《中國教育大系·歷代教育名人志》煞有介事地說：“范源濂，亦作源廉。”

要徹底弄清到底是“范源濂”還是“范源廉”，必須追根溯源。途徑之一是查范的身世與家人。范為湖南湘陰人，書香門第，祖父曾任直隸省順天府大興縣知縣。父親范琛，以教書為業(yè)。范家有兩子，次子范源讓（1883—1945），留學(xué)日本時(shí)改名范旭東，1910年畢業(yè)于京都帝國大學(xué)理化系，是我國鹽堿工業(yè)的先驅(qū)。按照中國人命名的習(xí)慣，我們可以從范源讓之名倒推其兄長當(dāng)名范源廉。

途徑之二是查范的親筆簽名。范身為政府高官、社會(huì)賢達(dá)，曾經(jīng)多次為學(xué)校、社會(huì)組織、雜志等題詞，署名皆為“范源廉”。有案可查：比如1914年《教育周報(bào)（杭州）》第三十七期刊載祝詞“教化普暢，輝光日新”，1927年《體育》第一期刊載題詞“積健為雄”，另外，1917年《南洋華僑雜志》第一期刊載題詞“木鐸金聲”，同年《菲律賓華僑教育叢刊》第一期刊載題詞“歐風(fēng)東漸，吾道南行……”，1921年《青年進(jìn)步》第四十三期刊載中華基督教青年會(huì)新會(huì)所落成祝詞“程材范道”，均署“范源廉”。

那么，問題來了，“范源廉”為什么會(huì)誤作“范源濂”呢？其原因大概有二：一是民國初期一些雜志轉(zhuǎn)載公文和論文時(shí)，不慎將“廉”誤作“濂”，沒有及時(shí)糾正，以訛傳訛，但這在民國時(shí)期并不多見，現(xiàn)在反倒成為主流。二是范字靜生，又是湖南人，很容易使人想起理學(xué)開山鼻祖濂溪先生周敦頤，他是湖南道縣人，而理學(xué)又以主靜著稱。從名字內(nèi)涵上來看，“源濂”似乎比“源廉”更為豐富，更有文采。但是，這里不知不覺犯了一個(gè)致命性的錯(cuò)誤，就是將“源”與“濂”合起理解，并賦予其意義。其實(shí)，“源”字可能是輩分或者其他，只有后面一個(gè)字才是名字的真實(shí)意圖，兄“廉”弟“讓”，反映了命名者良好的道德企盼。

由范本人的署名、簽名和弟弟范源讓的名字可知，“范源濂/廉”有且僅有一種寫法，即“范源廉”。