聽覺穩(wěn)態(tài)反應(yīng)與聽性腦干反應(yīng)對聽力篩查未通過的嬰幼兒的聽力學(xué)評估分析

黃維 吳欣華

(1.貴州省人民醫(yī)院聽力科，貴州 貴陽 550002；2.貴州省人民醫(yī)院耳鼻喉科，貴州 貴陽 550002)

隨著新生兒聽力篩查工作的普遍開展，大量聽力篩查未通過的嬰幼兒需要進(jìn)一步進(jìn)行聽力的診斷和評估[1]，多頻聽覺穩(wěn)態(tài)反應(yīng)(ASSR)是近年來應(yīng)用于臨床的一種客觀的測試方法，它除了快速、無創(chuàng)傷外，還具有頻率特性[2-3]，而聽性腦干反應(yīng)(ABR)具有客觀、準(zhǔn)確的特點(diǎn)，已成為嬰幼兒聽力診斷的標(biāo)準(zhǔn)。本實(shí)驗(yàn)對134例聽力篩查未通過的嬰幼兒進(jìn)行ASSR及ABR聽力學(xué)評估，旨在探討ASSR聯(lián)合ABR測試在評估嬰幼兒聽力中的作用，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2018年1—8月在我科OAE及AABR聯(lián)合篩查雙耳或單耳未通過的134例嬰幼兒，行聽覺穩(wěn)態(tài)反應(yīng)(ASSR)和聽性腦干反應(yīng)(ABR)測試。134例嬰幼兒中共有109例嬰幼兒雙耳均未通過(218耳)，25例嬰幼兒單耳未通過(25耳)，聽力篩查未通過共243耳，男157耳，女86耳；年齡2～15月齡；均未合并外耳畸形。

1.2測試方法 選用丹麥Eclipse EP25誘發(fā)電位儀，耳機(jī)型號為ER-3A插入式氣導(dǎo)耳機(jī)。ABR測試的刺激聲類型為交替短聲(click)，采用交替極性，刺激速率為20.1/s，帶通濾波為100～3 000 Hz，疊加次數(shù)2 000次，最大刺激強(qiáng)度100 dBnHL。ASSR測試刺激聲類型為窄帶(NB)CE-chirp聲，帶通濾波10～300 Hz，載頻分別為0.5 KHz、1 kHz、2 KHz、4 KHz，測試結(jié)果由自動校準(zhǔn)參數(shù)Child(90 Hz)ABR3A-v2.0系統(tǒng)進(jìn)行聽閾校準(zhǔn)。測試方法：在隔聲屏蔽室，嬰幼兒自然睡眠狀態(tài)或鎮(zhèn)靜睡眠狀態(tài)下進(jìn)行測試，室內(nèi)噪聲≤30dB，采用紐扣式電極置于皮膚上，記錄電極置于嬰幼兒前額正中近發(fā)際處，鼻根部為接地電級，兩側(cè)乳突為參考電極，電阻<5KΩ,級間電阻<2KΩ。所有測試均先測ABR再測ASSR。

1.3結(jié)果判定標(biāo)準(zhǔn) ABR測試結(jié)果判斷以V波反應(yīng)閾作為診斷標(biāo)準(zhǔn)，ABR V波反應(yīng)閾 ≤30 dBnHL為正常，>30 dBnHL為異常，異常分級如下 ：輕度(31～50 dBnHL)、中度(51～70 dBnHL)、 重度(71～90 dBnHL)、 極重度(≥91 dBnHL)[4]。ASSR測試記錄校準(zhǔn)后的聽閾值，>26 dBeHL為異常，分為輕度(26～30 dBeHL)、中度(31～60 dBeHL)、重度(61～80 dBeHL)、極重度(≥81 dBeHL)[5]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 將ABR和ASSR結(jié)果按性別、月齡、相關(guān)性分別進(jìn)行比較，采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1不同性別、年齡嬰幼兒測試的異常率比較 聯(lián)合使用ASSR與ABR兩種測試方法，若其中一種測試方法為異常則為異?；颊?，兩種方法同時為正常范圍時則認(rèn)為是聽力正常范圍。不同性別嬰幼兒測試的異常率比較，男性嬰幼兒異常115耳，異常率73.2%；女性嬰幼兒異常62耳，異常率72.1%，男性與女性在異常率上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。不同月齡嬰幼兒測試的異常率比較，2～4月齡共133耳，異常97耳，異常率72.9%；5～15月齡共110耳，異常80耳，異常率72.7%，2～4月齡與5～15月齡兩個月齡段的異常率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.2ASSR與ABR兩種檢測方法的一致性檢驗(yàn) 結(jié)果顯示kappa=0.686，表示ASSR與ABR兩種檢測方法有一定的一致性。見表1。

表1 ASSR與ABR兩種檢測方法的一致性檢驗(yàn)

2.3比較ABR檢查結(jié)果在ASSR不同程度間的差異 ASSR按輕度：26～30 dBeHL、中度：31～60 dBeHL、重度：61～80 dBeHL、極重度≥81 dBeHL來分程度，比較ABR檢查結(jié)果在ASSR不同程度間的差異，結(jié)果顯示，隨著ASSR的程度越重，ABR的值越高。五個組之間兩兩比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 ABR檢查結(jié)果在ASSR不同程度間表達(dá)情況

注：與正常組比較，aP<0.05；與輕度組比較，bP<0.05；與中度組比較，cP<0.05；與重度組比較，dP<0.05。

3 討 論

由于嬰幼兒不能完全配合行為測聽，故臨床上對低齡嬰幼兒聽力損失的診斷主要以多項(xiàng)客觀聽力學(xué)檢查相互印證來評估。ASSR是1988年由澳大利亞墨爾本大學(xué)耳鼻咽喉科Richads報(bào)告，并于20世紀(jì)末應(yīng)用于臨床研究工作中的一項(xiàng)客觀測聽技術(shù)。ASSR可以同時測定雙耳多頻率的聽覺閾值，具有頻率特異性[6]。ABR是臨床上常用的客觀的小兒聽力測試方法，V波主要來自外側(cè)丘系及下丘，對于ASSR與ABR之間的關(guān)系，聽力學(xué)家已經(jīng)進(jìn)行了很多研究。在本次實(shí)驗(yàn)的134例嬰幼兒中，共243耳聽力篩查未通過，行ASSR聯(lián)合ABR測試，異常率為72.8%，且患兒聽力異常率并不受性別和年齡的影響。

但由于 ABR 大多是以短聲作為刺激聲，它的能量譜寬，缺乏頻率特異性，只能評估2～4 kHz范圍的聽力情況，輸出強(qiáng)度一般<100 dBnHL，對于低頻有殘余聽力或極重度聾的患兒則無法引出 ABR[7]。因此，不少學(xué)者認(rèn)為，ASSR 在檢測殘余聽力方面，能更為客觀地反映受試耳的聽力情況，可以彌補(bǔ)ABR的不足[8-10]。Wander W等[11-12]認(rèn)為ABR和ASSR在2～4 KHz相關(guān)性非常高，且聽力損失越重，相關(guān)性越高。國內(nèi)學(xué)者亦得出類似結(jié)論[13-14]。本資料結(jié)果顯示ASSR與ABR兩種檢測方法有一定的一致性，且在比較ABR檢查結(jié)果在ASSR不同程度間的差異中，也表明隨著ASSR的程度越重，ABR的值越高。由此可見，在聽力學(xué)診斷中，ABR與ASSR聯(lián)合應(yīng)用可以更全面、準(zhǔn)確地對嬰幼兒真實(shí)聽力情況進(jìn)行客觀評估。

總之，ABR與ASSR 聯(lián)合應(yīng)用在對聽力損失嬰幼兒的早期診斷中具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值，然而，臨床上任何檢查都有其局限性，因此要綜合運(yùn)用，取長補(bǔ)短，才能為嬰幼兒聽力損失的早期干預(yù)提供可靠、完整的依據(jù)。