比較輸尿管結石中三種微創手術的治療效果

吳耀寶 孫文明

（五蓮縣人民醫院，山東 日照 262300）

輸尿管上段結石是臨床泌尿外科常見疾病，其治療方法多種多樣，且療效不一。近幾年來，隨著微創技術的不斷發展，輸尿管上段結石中采用微創手術治療效果確切[1]。本文為了來分析輸尿管鏡取石術、微創經皮腎鏡取石術、后腹腔鏡輸尿管切開取石術治療輸尿管上段結石的臨床療效，特選取我院收治的46例輸尿管上段結石患者作為此次研究對象，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：本次所選46例輸尿管上段結石患者來源于我院自2016年10月至2018年10月收治的，納入標準：所有患者均符合輸尿管上段結石診斷標準；簽署知情同意書，自愿參與此次研究，經醫學理論會同意。排除標準：嚴重肝腎功能障礙；妊娠期婦女；糖尿病；精神病。隨機分為A組（15例）、B組（15例）、C組（16例），A組：男性11例，女性4例；年齡23～76歲，平均年齡（51.78±5.34）歲；病程0.3～7年，平均病程（4.34±1.56）年；B組：男性10例，女性5例；年齡21～71歲，平均年齡（52.23±5.17）歲；病程0.3～8年，平均病程（4.56±1.02）年；C組：男性11例，女性5例；年齡22～72歲，平均年齡（52.45±5.67）歲；病程0.5～7年，平均病程（4.45±1.23）年。三組患者性別、年齡及病程經統計學分析，無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

表1 三組臨床手術指標比較

表1 三組臨床手術指標比較

images/BZ_11_175_1283_2304_1329.pngA組(n=15) 56.78±11.23 43.23±15.45 4.12±0.45 B組(n=15) 57.78±12.37 80.67±15.23 5.23±0.23 C組(n=16) 81.23±15.34 44.63±15.23 3.13±0.67

表2 三組患者手術療效比較[n（%）]

1.2 方法。A組：給予輸尿管鏡取石術，行全麻或硬膜外麻醉，取截石位；在斑馬導絲引導下，將輸尿管鏡經尿道置入患側輸尿管，到結石位，采用鈥激光碎石，粉碎結石后，小石塊隨水流出，較大石塊采用取石鉗夾出，常規留置5F雙J管。

B組：給予微創經皮腎鏡取石術，行全麻或硬膜外麻醉，取膀胱截石位；輸尿管逆行插管后改俯臥位；于B超引導下穿刺腎中盞，沿導絲行皮腎通道擴張到18F，經通道置入輸尿管鏡，尋找輸尿管結石，采用鈥激光碎石，粉碎結石后，采用取石鉗夾出及灌注沖洗法取出碎石，常規留置5F雙J管。

C組：給予后腹腔鏡輸尿管切開取石術，行氣管插管全麻，取健側臥位；于三點法置入腹腔鏡，保持氣腹壓力在13 mm Hg；于約平腎下極處找到輸尿管結石，用腔內尖刀片縱向切開輸尿管1.0 cm，由分離鉗取出結石。置入F6雙J管到膀胱后，將斑馬導絲拔出，向上移動雙J管并插入到腎盂。采用可吸收線縫合輸尿管切口，留置引流管，縫合切口。

1.3 觀察指標：觀察及比較兩組患者手術時間、術中出血量、住院時間、手術成功率、結石清除率、并發癥發生率。

1.4 統計學分析：采用SPSS19.0軟件進行分析，用均數表示計量，采用t檢驗；用百分比表示計數，用卡方檢驗。以P＜0.05時，表示具有統計學意義。

2 結 果

2.1 三組臨床指標比較：C組手術時間明顯長于A組、B組，其差異有統計學意義（P＜0.05）。C組術中出血量、住院時間明顯低于B組，有顯著差異（P＜0.05）；與A組相比，無顯著差異（P＞0.05）。見表1。

2.2 三組患者手術療效比較：C組手術成功率、結石清除率明顯高于A組、B組（P＜0.05）。且C組并發癥發生率明顯低于A組、B組（P＜0.05）。見表2。

3 討 論

由于輸尿管位置的特殊性，使得輸尿管結石的治療效果也不盡相同。微創技術已逐漸取代傳統開放取石術，輸尿管鏡取石術（URSL）、微創經皮腎鏡取石術（MPCNL）、后腹腔鏡輸尿管切開取石術（RPLU）是較常見的微創手術[2]。本次研究表明：后腹腔鏡上段輸尿管切開取石術的手術時間長于其他兩種微創手術，但微創后腹腔鏡輸尿管切開取石術可準確定位結石位置，明確結石大小，提高結石清除率[3]。RPLU的手術成功率、結石清除率明顯高于URSL、MPCNL，且并發癥發生率低于URSL、MPCNL。

綜上所述，后腹腔鏡上段輸尿管切開取石術治療輸尿管結石可降低術中出血量，縮短住院時間，提高手術成功率及結石清除率，降低并發癥發生率，具有臨床推廣應用的價值。