全球金融治理研究綜述

路楊

摘 要：全球金融治理問題，在2008年金融危機之后成為學(xué)術(shù)界研究的熱點問題。對全球金融治理及其改革的相關(guān)文獻進行系統(tǒng)梳理，試圖為以后這一領(lǐng)域的研究提供參考。

關(guān)鍵詞：全球金融治理;文獻綜述;改革

文章編號：1004-7026（2019）06-0018-02? ? ? ? ?中國圖書分類號：F113? ? ? ? 文獻標志碼：A

全球金融治理是全球治理在金融領(lǐng)域的應(yīng)用與發(fā)展，目前，關(guān)于全球金融治理相關(guān)文獻的綜述并不多見。本文通過搜集與整理全球金融治理研究出現(xiàn)以來的學(xué)術(shù)文獻，發(fā)現(xiàn)在這一研究領(lǐng)域，對全球金融治理的概念及基本理論的研究較少，大部分研究都是議題導(dǎo)向，集中于特定領(lǐng)域和特定議題，并未突出其金融領(lǐng)域的特性，使全球金融治理這一理論缺乏系統(tǒng)性和完整性。

1? 全球金融治理

1997年亞洲金融危機之后，由于危機凸顯了全球金融治理的問題與缺陷，全球金融治理問題開始受到廣泛關(guān)注與討論，然而對全球金融治理并沒有形成統(tǒng)一的定義，且并未使用“全球金融治理”這一詞。Randall Germain（2001）明確地將“全球金融治理”視為一個包含內(nèi)涵和外延的正式概念。此后，一些學(xué)者如Paul Langley、Injoo Sohn、Tony Porter、Eric Helleiner等廣泛參與到全球金融治理的研究中，“全球金融治理”作為全球治理的一個相對獨立領(lǐng)域，其研究得到了進一步的發(fā)展[1-2]。

2? 國際貨幣體系領(lǐng)域改革的研究

Obstfeld（2005）、Rogoff（2007）認為美元儲備資產(chǎn)并不穩(wěn)定，美元會劇烈貶值，從而調(diào)整到均衡水平。美元、歐元在現(xiàn)有國際貨幣體系中占比過高，導(dǎo)致國際貨幣體系不穩(wěn)定。周小川（2009）建議創(chuàng)造一種脫鉤于主權(quán)國家的國際儲備貨幣，能夠保持幣值長期穩(wěn)定，避免主權(quán)信用貨幣的“特里芬”難題，成為改革國際貨幣體系的理想目標。Farhi（2011）認為對應(yīng)于多極化的世界，國際貨幣體系的多極化也是一種必然趨勢。Talor（2013）認為人民幣國際化有助于防止金融危機的爆發(fā)，有利于保持國際貨幣體系的穩(wěn)定。莊太量、許愫珊（2011）通過計量實證分析，認為由美元、歐元和人民幣組成的三元國際貨幣體系將更加穩(wěn)定，推動人民幣國際化將有利于全球經(jīng)濟的健康發(fā)展。陳偉光、鐘華明（2015）從新制度經(jīng)濟學(xué)的角度，分析了國際貨幣制度不均衡的原因，認為以美元為核心的國際貨幣體系，是誘致性制度變遷和強制性制度變遷的結(jié)果，需要建立由美元、歐元和亞元組成的兩兩固定匯率的三元國際貨幣制度。黃劍、黃衛(wèi)平（2018）從中國的視角，認為新興經(jīng)濟體在美歐發(fā)達國家主導(dǎo)的全球經(jīng)濟金融格局中，需要進一步提升未來的國際地位和影響力。黃海洲、張廣斌（2017）從全球經(jīng)濟增長動力變化的角度分析國際貨幣體系變革，認為國際貨幣體系的變革取決于全球經(jīng)濟增長動力的變化，國際貨幣體系應(yīng)當(dāng)按照其對世界經(jīng)濟增長貢獻率，來不斷調(diào)整和完善。

3? 國際金融組織領(lǐng)域改革的研究

3.1? 關(guān)于G20的研究

大部分學(xué)者認為，應(yīng)該將G20發(fā)展成綜合性和戰(zhàn)略性的全球治理機制，實現(xiàn)由短期危機救助轉(zhuǎn)向長期經(jīng)濟治理，在議事議程設(shè)置、落實協(xié)議等制度建設(shè)方面，具備更多原則和體制保障及保持主權(quán)靈活性。韋宗友（2011）認為G20集團需要“瘦身”，以避免隨著全球經(jīng)濟的復(fù)蘇而被八國集團邊緣化。盛斌、宗偉（2016）認為G20作為全球經(jīng)濟治理中心，需要進行機制創(chuàng)新，包括常態(tài)化治理機制和落實承諾設(shè)立執(zhí)行機構(gòu)，加強與其他治理機制的合作，推動各成員國的治理創(chuàng)新等方面。項南月、劉宏松（2017）認為，與G20合作的國際機制的治理能力越強和G20對該機制的影響力越大，那么G20在該領(lǐng)域的治理有效性越強，反之亦然。陳宇（2018）認為G20存在議題單一、機制供給不足、治理效果不足等缺陷，而以中國為代表的新興經(jīng)濟體的廣泛參與能夠推動G20機制的完善，促成多元治理格局的形成。

3.2? 關(guān)于IMF改革的研究

對于IMF的改革在2008年以后主要集中于兩個方面。

一是提高IMF的地位與作用以及能力建設(shè)方面。謝世清（2011）認為后金融危機時代的教訓(xùn)告訴我們，IMF的能力建設(shè)的方向是加強與各方的協(xié)調(diào)，增強治理的效果。關(guān)孔文、徐瑩（2016）認為應(yīng)當(dāng)完善IMF評估框架，建立健全監(jiān)督體系來改進其能力建設(shè)。王加春（2017）總結(jié)了IMF的能力建設(shè)在解決債務(wù)可持續(xù)性問題上的進展。謝世清、劉曉璇（2018）對IMF能力建設(shè)的組成、運行模式、作用效果及改革進行了研究[3]。

二是份額和投票權(quán)改革方面。岳華、趙明（2012）從公司治理視角為IMF設(shè)計了新的治理框架。張瑾（2013）認為G20形成的機制設(shè)計為IMF改革新規(guī)則體系的形成提供了基礎(chǔ)和重要動力。黃薇（2015）根據(jù)Banzhaf指數(shù)和Coleman指數(shù)，測算主要國家的權(quán)力大小及變化，得出了投票權(quán)與實際決策權(quán)并不存在完全一致的變動關(guān)系的測算結(jié)果，建議中國應(yīng)更多關(guān)注投入于對投票決策體系以及實際決策權(quán)力的測算研究。高海紅（2017）認為份額改革是IMF改革的難點，中國的地位仍然被低估。張嘉明（2017）分析IMF份額公式，提出調(diào)整份額計算公式的方案，建議中國需要努力提高自身以及EMDCs整體的份額比重。

4? 國際金融監(jiān)管領(lǐng)域

多數(shù)學(xué)者認為2008年全球金融危機的爆發(fā)的重要原因之一，是全球金融監(jiān)管體系存在缺陷，監(jiān)管體系嚴重滯后。王達、項衛(wèi)星（2013）認為由美國主導(dǎo)的LEI系統(tǒng)的構(gòu)建不僅代表了國際金融監(jiān)管的發(fā)展方向，還同時對新興市場發(fā)展中國家產(chǎn)生深遠影響，建議中國積極參與LEI體系構(gòu)建并在國際金融監(jiān)管中發(fā)揮更大作用。方芳、辛向媛（2014）認為新興經(jīng)濟體的崛起、世界政治經(jīng)濟格局的變化和全球金融監(jiān)管組織的改革等因素，對國際金融監(jiān)管合作產(chǎn)生巨大影響，國際金融監(jiān)管合作應(yīng)該尊重監(jiān)管多樣性和差異化的分權(quán)監(jiān)管模式。鄭聯(lián)盛、鐘震（2015）分析了2008全球金融危機爆發(fā)后，美國、英國、歐盟建立了以防范系統(tǒng)性風(fēng)險為核心任務(wù)的宏觀審慎管理框架，提出中國要更好地防范系統(tǒng)性和區(qū)域性金融風(fēng)險。綦相（2016）認為需要跟蹤風(fēng)險的動態(tài)變化，對內(nèi)協(xié)調(diào)配合金融監(jiān)管與其他宏觀政策，對外加強協(xié)調(diào)跨境監(jiān)管。不僅要做好規(guī)則的制定，而且要重視傳統(tǒng)監(jiān)管手段。王勝邦（2018）認為未來監(jiān)管改革的方向要推進新監(jiān)管標準的實施、評估監(jiān)管標準的效果以及監(jiān)測金融體系的新生風(fēng)險。鐘震（2018）提出“通道理論”構(gòu)建矩陣評價體系，借以引導(dǎo)各參與方金融監(jiān)管協(xié)調(diào)活動，最終有序?qū)崿F(xiàn)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)與傳播。

參考文獻：

[1]王浩.中國參與全球金融治理的文獻研究[J].金融縱橫，2013（7）：38-45.

[2]張禮卿，譚小芬.全球金融治理報告（2015—2016）[M].北京：人民出版社，2016.

[3]蔡偉宏.國家博弈、制度形成與全球金融治理[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2015（8）：102-116.