論“百年未有之大變局”的時代內涵與治理邏輯*

郭樹勇 丁偉航

冷戰結束前后，發生了一系列重大事件，比如兩德統一、蘇聯解體、東歐劇變，傳統上的國際格局由兩極格局向多極格局轉變，當時的人們普遍認為，世界秩序發生了翻天覆地的巨變。然而，又過了30年，人們逐漸意識到，“百年未有之大變局”還不僅僅限于上述國際現象。如果從歐洲中心主義的角度看，“百年未有之大變局”就是蘇聯解體、兩德統一和亞太地區的崛起；如果從美國中心主義的角度看，“百年未有之大變局”就是“美國治下的和平”成功取代“英國治下的和平”，并得以維持半個世紀，登峰造極的美國“單極時刻”已經到來，“歷史的終結”或是“文明的沖突”時代正在到來。在國際關系多極化、民主化深入發展的今天，無論是歐洲中心主義還是美國中心主義，都不能全面地抓住國際政治變遷的本質。認清當前世界變局，需要補充東方國家的視角，站在全人類利益高度加以鳥瞰。從東方國家和全球政治的視角視之，國際政治中的“百年未有之大變局”有著大相異趣的含義。

一、東方國家的普遍復興

在古代歷史上，東方國家本來長期處于世界舞臺的中心。在文藝復興和歐洲崛起之前，中華帝國、奧斯曼土耳其帝國、莫臥爾王朝等代表了東方國家統治世界的主要政治力量。所謂的大航海時代和工業革命之后，經濟全球化成為歐洲崛起和殖民擴張的重要戰略機遇和依托形勢，大量的西方貿易國家興起，歐洲及其北美成為世界政治舞臺的中心。從十七世紀到二十世紀的近400年里，西方通過殖民壓迫、商業戰爭、不平等條約等方式征服了東方世界的幾個帝國，建立了世界性的殖民體系，通過帝國主義、民族壓迫、文化侵略等軍事政治文化安排使得東方從屬于西方、封建主義經濟從屬于資本主義經濟、民族的文化從屬于盎格魯-撒克遜文化。

從國際政治的角度講，1919年至2019的100年里，人類社會經歷了四次重大變化。一是爆發了兩次爭奪世界霸權的戰爭，第二次世界大戰和冷戰的結果是世界性殖民體系的崩潰。20世紀初德皇威廉二世受國內經濟高速發展的鼓動，在國際政治上采取了積極進取的態度，使德國隱約展現出歐洲未來主宰者的姿態，并在歐洲大陸以外的地方與英國的統治力量進行對抗(1)[意] 埃尼奧·迪·諾爾福：《20世紀國際關系史：從軍事帝國到科技帝國》，潘源文、宋承杰譯，北京大學出版社2016年版，第5頁。。早在19世紀90年代開始，德國統治集團便從爭取稱霸歐洲的“大陸政策”轉向奪取全球霸權的“世界政策”，這主要表現在幾個方面：第一，在中近東，德國修建巴格達鐵路的計劃，直接觸及英國在中東的利益，并威脅英屬印度；第二，在非洲，德國想沿赤道兩側進行擴張，從東非到西南非建立一個斜斷非洲大陸的“赤道非洲帝國”，與英國的“開羅-開普”計劃是尖銳對立的；第三，德國加速擴張海軍，挑戰英國海上霸權(2)王新：《俄國與歐洲：一個國際關系史的視角》，北京師范大學出版社2014年版，第127頁。。作為回應，英國政府摒棄了“光輝孤立”政策，開始打造反德同盟，簽訂英法俄三國協約(3)1893年法俄聯盟后，英國仍置身于兩大集團之外，奉行所謂的“光輝孤立”政策。英國自信即便沒有同盟國也足以保衛自身的安全。更重要的是它與兩個集團都有矛盾，不參加任何一方，可以保證行動自由，利用兩大集團的對立，來擴大自己在世界各地的殖民地和勢力范圍。，與此前建立的德奧意三國同盟(4)在此之前，歐洲大陸分為兩大傳統陣營：一方是1879年建立的德奧同盟，后來又與意大利簽訂協議形成三國同盟；另一方是在俾斯麥的和平政策終結后形成的俄法聯盟。形成對抗。其實，19世紀晚期和20世紀初，世界資本主義經濟政治發展的不平衡加劇了，由于世界領土已分割完畢，后期的帝國主義國家想要得到商品市場、原料產地和投資場所，除了通過戰爭奪取，別無它途。終于以1914年6月28日的薩拉熱窩刺殺案為直接導火索，第一次世界大戰爆發。帝國主義國家為這次戰爭準備了幾十年，結果是德意志帝國、奧匈帝國、奧斯曼帝國和俄羅斯帝國的毀滅，以及英法等國的削弱(5)王繩祖主編：《國際關系史》，武漢大學出版社1983年版，第254、277頁。。一戰的結束，是國際關系百年變遷第一階段的節點，在這一階段，歐洲帝國主義以委任統治為標志進一步發展，而與之相伴的，則是去殖民化運動在中東、埃及、中國、印度等地的興起(6)[意] 埃尼奧·迪·諾爾福：《20世紀國際關系史：從軍事帝國到科技帝國》，潘源文、宋承杰譯，北京大學出版社2016年版，中文版序。。

兩次世界大戰相隔20年，在此期間國際關系呈現出對立的兩個方面：一方面部分歐洲強國仍試圖重申自己的傳統霸權，希特勒試圖確立德國在歐洲大陸的霸權，這正是這種霸權意志最激烈的體現(7)黃玉章等：《第二次世界大戰》，世界知識出版社1984年版，第10-13頁。；另一方面，第一次全球性的經濟危機爆發(8)1929年10月29日，美國股市價格狂跌，這是經濟危機爆發的正式標志，不久后蔓延到加拿大、日本和整個歐洲。，這場危機始于凡爾賽體系下的德國戰爭賠款問題，歷時四年，波及面極廣，破壞特別嚴重，激化了資本主義制度內部矛盾。為擺脫這一危機造成的后果和影響，在法西斯主義和軍國主義勢力的推動下，德國、日本和意大利迅速對外侵略擴張，變成了戰爭策源地，在此過程中相互勾結，結成了法西斯同盟。但由于英、法、美的綏靖政策，法西斯國家侵略擴張的欲望愈益膨脹(9)劉為主編：《國際關系史》，浙江人民出版社2004年版，第239-241頁。。在此背景下，國際社會中戰爭危機不斷加深，日本法西斯在亞洲發動的全面侵華戰爭，是第二次世界大戰的前哨戰。納粹德國對波蘭的入侵，則導致第二次世界大戰的全面爆發。二戰的終結不僅是摧毀了法西斯主義，也重創了英、法等殖民帝國，更進一步宣告歐洲世界霸權的結束。戰爭徹底打破了以維持歐洲均勢為中心的傳統國際關系格局，代之以雅爾塔體系。這一全球性國際關系體系首要表現為以美蘇為首的兩大陣營在全球的對抗和爭霸，也即兩極格局。冷戰爆發后，歐洲的進一步衰落標志著世界殖民體系的迅速瓦解(10)世界殖民體系的瓦解，一方面是殖民地人民長期不懈的民族獨立斗爭的結果，另一方面也是英法等老牌殖民國家的“非殖民化”過程的結果。參見劉為《國際關系史》，浙江人民出版社2004年版，第327-328頁。。1945年到70年代中期，幾乎所有前殖民地國家均獲得獨立(11)戰后民族獨立浪潮持續了近30年，經歷了兩個高潮。第一個高潮從1945年起延續到50年代末，中心區域在亞洲，并延伸到北非，先后有20多個國家獨立。第二個高潮興起于60年代初，一直延續到70年代中期，浪潮的中心是非洲，并擴及加勒比海地區和太平洋地區，此期間有70多個國家先后獲得獨立。。

二是在全球范圍內誕生了多個社會主義國家，徹底改變了世界政治的性質與地圖，形成了資本主義國家、社會主義國家以及民族主義國家等多種世界性政治力量競爭共存的局面。1917年11月7日，俄國十月社會主義革命的勝利，改變了整個世界歷史的方向，劃分了世界歷史的時代(12)《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1952年版，第660頁。。國際社會不再是一個唯一的世界資本主義體系，而是在最大面積的資本主義國家突破了帝國主義戰線，出現了一個嶄新的社會主義國家。它沉重地打擊了世界資本主義體系，從根本上動搖了帝國主義的統治，并提供了革命勝利的基本經驗，開辟了世界無產階級革命的新時代。在十月革命的影響下，大戰期間發展起來的西歐工人運動和東方的民族解放運動不可阻擋地高漲起來(13)王繩祖主編：《國際關系史》，武漢大學出版社1983年版，第286頁。。盡管德國、匈牙利的蘇維埃政府(14)1918年在匈牙利、德國和奧地利的許多城市和地區，無產階級建立了革命政權。參見楊穆《國際聯盟》，商務印書館1963年版，第4頁。短期內被鎮壓了，但各主要資本主義國家共產黨的建立，特別是1919年3月共產國際的成立，對世界無產階級革命運動和國際關系的發展都有著重大的影響。在當時的形勢下，國際關系出現了新的基本矛盾，即社會主義和資本主義的矛盾。這一基本矛盾加深了帝國主義的各種矛盾，影響著國際力量對比的變化。一戰后國際關系的一個重要現象，是民族資產階級和無產階級分別領導的兩種類型民族解放運動的并存和同時發展。雖然，相比之下，民族資產階級領導的民族解放運動具有很大的局限性和不徹底性。但許多國家的民族資產階級同帝國主義、封建主義有著深刻的矛盾，因而與歐盟國家已經腐朽的資產階級不同，乃是一個向上發展的革命階級，在一定時期內，無論在政治上、思想上還是組織上都占有比較優勢，能夠領導民族解放運動取得勝利。然而無產階級領導的民族解放運動是在十月革命影響下出現的新事物，為被壓迫民族指明了徹底解放的道路。在這方面，中國革命一直走在前面，提供了豐富經驗(15)王繩祖主編：《國際關系史》，武漢大學出版社1983年版，第342頁。。

三是美國與英國實現了所謂的世界性權力轉移，美國取代英國成為世界上最為強大的國家，以不斷創新的理念與方式建立了所謂近一個世紀的“美國治下的和平”。英美關系在19世紀末20世紀初經歷了雙邊關系極為重要的一次轉折，以和平的方式在美洲完成了權力轉移(16)顏震：《英美在美洲權力和平轉移的原因分析》，《史學集刊》2013年第3期。。此前，英帝國憑借17世紀以來的政治體制改革，海軍的發展、殖民地的開拓和工業革命的先機，先后擊敗歐洲各大帝國(17)其中最有代表性的是1688年英國-西班牙海戰、17世紀中后期的三場英國-荷蘭戰爭、1756-1763年的七年戰爭和1803-1815年的拿破侖戰爭。英國通過打敗西班牙與荷蘭，奪取了海上霸權；通過打敗法國，奪取了法國在北美和印度的殖民地，挫敗了法國建立歐洲大陸霸權的企圖。，建立起自己的世界霸權(18)[美] 肯尼迪：《大國的興衰：1500-2000年的經濟變遷與軍事沖突》，王保存等譯，求實出版社1988年版，第184-193頁。。從19世紀后期起，有能力對英帝國霸權發起挑戰的只有兩個新興的帝國主義強國——德國和美國。相同的是，德國和美國都通過發展經濟，打造經濟上與英國爭奪霸權的實力基礎；不同的是，德國不愿與英國分享霸權，直接通過武力手段進行挑戰，但兩次都在世界大戰中被英國及其盟國擊敗，只得放棄爭奪霸權的企圖。而美國似乎并不急于挑戰英國霸權，更愿意經營西半球的“后院”，但在歐洲戰火燃起之際，美國又不得不先后兩次對英國伸出援手，打敗了挑戰者德國。這看似與以往大國成長的規則不同(19)從大國興衰的歷史事實看，戰爭幾乎伴隨著每一次大國成長，因為它直接服務于物質性成長；而合法性戰爭伴隨著幾乎每一次成功的大國成長，因為它不但服務于大國的物質性成長，而且服務于社會性成長。參見郭樹勇《大國成長的邏輯：西方大國崛起的國際政治社會學分析》，北京大學出版社2006年版，第119頁。，次強的國家總是會聯合起來對抗霸權國，拿破侖戰爭正是如此。但實際情況是：美國和德國的經濟實力均已經超過了英國(20)全球大國由政治、經濟貿易、金融、軍事四方面構成。英國最早失去經濟貿易全球大國的地位，第一次世界大戰前英國就不再是經濟貿易上的世界第一大國。布爾戰爭和第一次世界大戰使英國軍事力量遭受巨大損失。在1945年確立布雷頓森林體系之時，英國最后失去了金融的優勢地位。參見謝為《跑贏美國：全球大國之路》，廣東世界圖書出版有限公司2016年版，第12頁。，美國成為經濟上的世界第一強國。更重要的是，英國是兩次世界大戰中的嚴重受損者，國內經濟遭到嚴重破壞，不但資金匱乏問題突出，也使倫敦的國際金融業務向受戰爭影響較小的美國紐約和瑞士蘇黎世市場分流。而美國是戰爭真正的獲益者，國際性資金借貸和資金籌集活動在戰爭中大規模向紐約市場轉移，使之成為最大的國際資本流動市場。所以，紐約成為世界三大國際金融中心之一(21)邢天才主編：《金融市場基礎》，中國財政經濟出版社2005年版，第7-8頁。。英國打贏了戰爭，挫敗了德國的挑戰，卻失去了霸權和帝國；美國則在打敗德國的同時，從英國手里接過了霸權，后又在冷戰中拖垮蘇聯，成為唯一的超級大國和霸權國家(22)潘興明、高曉川：《帝國治理：關于世界秩序的歷史研究》，上海人民出版社2014年版，第257-258頁。。

四是兩次建立兩極格局的努力均告失敗，多極化格局從歐洲向全球擴展。第一次世界大戰后，以英法為主導建立起戰勝國體系形成了國際政治的一極，以戰敗國和被防范的蘇聯等國家為國際政治的另外一極，這個短暫的兩極格局由于美國與蘇聯的體系外活動特別是世界性經濟危機(23)[美] 金德爾伯格：《1929-1939世界經濟蕭條》，宋承先、洪文達譯，上海人民出版社1986年版，第110頁。的爆發，很快結束了。冷戰開始后，美國與蘇聯各代表兩股世界性的政治力量，形成了兩大政治力量中心，但是由于核力量的多元化發展、發展中國家經濟力量的不斷提升、社會主義與資本主義陣營內部的分化等因素，美蘇缺乏共同統治世界的力量，不得不各自收縮戰線，出現了美蘇之間的大量中間地帶。1946年8月，毛澤東會見美國記者安娜·路易斯·斯特朗，首次明確提出，“在美蘇之間存在著由歐亞非許多資本主義國家和殖民地、半殖民地組成的廣闊的中間地帶，美國在壓服這些國家前是談不到進攻蘇聯的”。1963年至1964年，毛澤東明確了“中間地帶有兩部分”的觀點，指出“一部分是指亞洲、非洲和拉丁美洲的廣大經濟落后的國家，一部分是指以歐洲為代表的帝國主義國家和發達的資本主義國家。這兩部分都反對美國的控制。在東歐各國則發生反對蘇聯控制的問題”。在這里，毛澤東看到了中國與“中間地帶”所具有的共同點(24)張歷歷：《當代中國外交簡史》，上海人民出版社2015年版，第71頁。。

上述四個方面的重大變化，都有一個共同的政治后果，就是東方國家的群體性興起。正是世界大戰引起了社會主義革命，解放了被壓迫民族和殖民地人民，導致了中國、印度、土耳其等東方國家成立了獨立的多民族國家，使得國際社會中的主權國家數目由20多個增長到近200個，其中，大多數國家都不是歐洲國家。社會主義國家與資本主義國家的政治斗爭具有重要的世界意義，它削弱了帝國主義特別是帝國主義國家中西方七國的政治力量，鼓舞了大量民族主義國家的政治自信，推動建立了社會主義制度的中國、越南、古巴、朝鮮、老撾等國家，在東方世界的崛起中發揮重要作用。美國取代英國成為世界秩序的主導者，雖然不能改變帝國主義世界秩序的本質，但是美國畢竟與英國有所不同，美國的崛起變化了歐洲中心主義，將世界政治的重心從歐洲轉移到了美洲，美國不可能總是將歐洲事務作為對外關系的優先地帶，由于美國要致力于建立美洲人治下的美洲，因此不可避免地將南美洲和東太平洋等作為戰略要地，客觀上促進了亞太地區戰略地位的上升，有利于太平洋沿岸東方各國的經濟發展。兩次兩極格局化的失敗，宣告了以歐洲傳統政治思維解決國際秩序問題的困難，預示著國際關系多極化和民主化有著內在的聯系，東方國家的崛起只是時間問題。冷戰中后期，中美蘇、美歐蘇、中美日、美蘇法等多種三角關系不斷變化，以印度、南斯拉夫、埃及等為代表的不結盟運動蓬勃發展(25)樊勇明：《西方國際政治經濟學》，上海人民出版社2017年版，第345頁。不結盟運動成員最初主要強調爭取和平，反對戰爭，反對參加大國軍事對峙的政治軍事同盟，維護國家主權和獨立。但是廣大發展中國家很快認識到，政治獨立與經濟自主是緊密相連的，必須爭取一個穩定和相對有利的國際經濟環境。，東方國家從政治上開始成為獨立的政治力量。

二、國際治理日益成為主導的國際政治方式

國際治理就是國際關系的多元主體采取合作的方式處理國際事務。國際治理的理想與實踐一直存在，但是上升為國際政治的主要方式，還是近來的事情。我們今天講的國際政治、國際關系，其實都是發源于歐美政治，都是在一定的國際社會框架內進行的。運用權力政治的辦法，還是國際治理的辦法，在西方思想界和政治界內部是有長期分歧的。西方語境中的權力政治，是國家內部以君主為核心的強權統治，加上對外關系中追求國家利益最大化，但是同時，還要遵守均勢的原則。西方語境的國際治理，是重視國際組織特別是非政府組織在一些非政治領域中發揮一定的作用，重視國際治理是以承認國家特別是國家聯盟、霸權國家在國際事務中的主導作用為前提的。權力政治與國際治理對于國際政治的意義，就是國家與社會對于國內政治的意義。權力政治的核心思維是強權統治、非此即彼、零和博弈。國際治理的核心是各種行為體都發揮一定的作用，實行一種集體的安全觀、各得其所的發展觀以及和平共處的文明觀。權力政治是以物質力較量為主要內容、以國際等級社會為社會基礎、以統治集團的絕對權威為保障的，而國際治理則是以軟實力較量為主要內容、以國際多元平等社會為社會基礎、以統治集團的相對權威為保障的。以權力對抗權力是國際政治的傳統而比較有效的方式，雖然在古代帝國之間普遍存在，但是在近代的歐洲被發揮到淋漓盡致的程度，以至于帶上了歐洲文化的色彩，甚至被認為是現代政治的部分規定性，因此，摩根索、沃爾茲等認為，用非體系性戰爭來維護國際體系的穩定、避免體系性戰爭，而布爾等人曾經把戰爭作為國際社會的六種運作機制之一。現在看來，這種認識還停留在歐洲國際社會的經驗上，根本上是地方性知識。但是，西方學者長期以來仍然把它作為普世性知識，頑固地堅持權力政治的思維方式。然而，當歐洲國際社會擴展至全球性國際社會的過程中，這種經驗與認識的局限性就暴露出來了，資本和資本主義將戰爭從地方性戰爭擴展成世界大戰，而人類社會在新的國際政治形式和政治體制機制沒有產生之前，是不可能遏制住世界大戰爆發的。西方國家幻想“結束一切戰爭的戰爭”——第一次世界大戰僅帶來了20年的“和平”，第二次世界大戰就爆發了；第二次世界大戰結束后不到20年，又發生了古巴導彈危機，冷戰接近世界大戰的邊緣。用國際治理而非權力政治的立場與觀點對待國際政治，是人類20世紀四次深刻政治反思的后果之一。

(一)對于第一次世界大戰的反思

早在十九世紀，國際社會對于世界大戰的戰火就保有高度的警惕，為廢止戰爭而做的各種努力可以遵循四個不同的線索去追溯，即主張各國在關系共同利益的問題上進行合作，建立協調歐洲的組織，建議在解決國際爭端上應用國際法的仲裁方法，以及創立和平協會號召廢止戰爭，等等(26)[英] 華爾托斯：《國際聯盟史》(上卷)，漢敖、寧京譯，商務印書館1964年版，第10-14頁。。但是這些為制止戰爭而做的努力對各國影響并不大。戰前國際關系中無政府狀態的災難性后果，導致了戰后一個大膽的嘗試，即建立國際聯盟來捍衛國際和平和正義(27)第一次世界大戰的戰勝國以《國際聯盟盟約》為國際法的主要依據，構建了戰后的國際秩序。William C. Widenor, Henry Cabot Lodge and the Search for an American Foreign Policy, Berkeley: University of California Press, 1980, pp. 326-327。。國際政治權力中心已不再單純地集中于中西歐，而開始向北美轉移；當一戰進行到第四個年頭，各國人民正陷在水深火熱之中的時候，新誕生的蘇維埃俄國亦對舊秩序提出了強烈的挑戰。1917年11月8日，世界第一個無產階級專政國家的政府，公布了一項和平法令，它向一切交戰國家的人民和政府，建議立即進行和平談判，訂立不割地(即不侵占別國領土，不強迫合并別的民族)不賠款的民主合約(28)楊穆：《國際聯盟》，商務印書館1963年版，第4頁。。1918年1月8日，威爾遜在國會演講中針對蘇俄的各項和平建議，提出了被稱為“世界和平的綱領”的“十四點原則”。這個文件以及同年10月威爾遜的顧問豪斯上校委托李普曼和科布草擬的對“十四點”的注釋，集中體現了美國對戰后國際秩序的設想(29)李楠主編：《世界通史：第15卷》，河南大學出版社2006年版，第3505-3507頁。。

一戰的持續性及其殘忍性逐漸激起了各國人民以及很多政治家的厭戰心理，歐洲長久以來關于廢止戰爭和平解決國際爭端的各種構想，開始得到各界的支持。一些支持建立國聯構想的政治團體先后成立，例如，1915年英國成立的國際聯盟協會(The League of Nations Society)，美國成立的強制和平同盟會(League to Enforce Peace)(30)崔海波、陳景彥：《國聯和平解決國際爭端機制研究》，《史學集刊》2011年第3期。。國際社會對國際政治進行了深入的反思，最終提出了建立國際聯盟(31)1919年6月28日簽訂的凡爾賽和約，于1920年1月10日生效，因而作為和約組成部分的國際聯盟也同時生效。參見楊穆《國際聯盟》，商務印書館1963年版，第12頁。、廢除秘密外交等一系列措施，希望通過前者發揮國際組織作用，制約強權政治的任性；希望通過后者發揮人民對于政府外交的監督，制約專制外交的任性。從一定的意義上講，全球治理從一戰之后就開始了，一些國際人士甚至部分國家都開始認識到，必須以國際治理的方式來處理國際事務、建設世界和平，但是，掌握國際治理話語權和制度權的英法等國，仍然以權力政治的方式運作國際治理，國際聯盟等國際組織成為權力政治的工具，國聯的真正目的是保證英法帝國主義的霸權，鞏固凡爾賽體系，反對戰敗國方面修改合約的企圖。國聯最初不準戰敗國參加，同時還要鎮壓世界無產階級的革命運動和殖民地附屬國的民族解放運動(32)英國首相勞合·喬治公開承認它是“防止布爾什維克主義的唯一方法”。美國國務卿藍辛也強調指出，國聯是拒絕革命政府參加的。參見楊穆《國際聯盟》，商務印書館1963年版，第15頁。。此外，由于美蘇不在國際聯盟的框架之內(33)美國的壟斷集團本來企圖通過國聯來達到建立世界霸權的目的，但是國聯從建立的一開始就被英法帝國主義所操縱。國聯所規定的委任統治制度，使德國所有的殖民地和土耳其在中近東的領土都被英、法、日、比等帝國主義國家瓜分了，美國卻什么也沒有得到。所以盡管美國總統在凡爾賽和約上簽了字，但事后美國國會沒有批準，并且拒絕加入國聯。英法帝國主義以蘇芬戰爭為借口，于1939年12月間召開國聯大會，譴責蘇聯“侵略”，12月14日，國聯行政院匆匆開會，通過了把蘇聯開除出國聯的決議。參見楊穆《國際聯盟》，商務印書館1963年版，第48頁。，國際聯盟的制度設計缺乏操作性和有效性，加之英法實施國際治理的決心與自律不足，國際治理發揮的實際作用不大，甚至被譏笑為“空想”。因此，列寧早在1920年就已指出，“……國際聯盟只是紙上的同盟，而事實上這是一群互相廝殺、彼此毫不信任的野獸”。在國聯成立的11年后，日本無視國聯的存在，為實現自己的國家利益發動“九一八”事變。戰爭與危機的到來，使得權力政治重新成為主導的國際政治模式。

(二)對于第二次世界大戰的反思

國際聯盟失敗了，但是國際治理并沒有失敗，它的理念及制度成果并沒有因為二戰的到來而湮滅，反而成為對于第二次世界大戰政治反思的基礎。二戰之后的國際政治反思內容廣泛，消滅軍國主義、法西斯主義、種族清洗等反人類罪行的土壤，強調人民主權對于政治極權的制約。早在1941年12月4日，蘇聯同波蘭的友好互助宣言中首次指出，“在戰爭勝利以及適當地懲罰希特勒戰犯以后，盟國的任務是保障持久的公正和和平。只有建立一個在聯合各民主國家為持久聯盟的基礎上的新的國際組織，才能達到這一目的”。1942年1月1日，蘇、美、中等26國簽訂了反對法西斯國家侵略的“聯合國家共同宣言”(34)當時還不是一個國際組織，而是對法西斯國家進行戰爭的各國的總稱。參見郭群《聯合國》，世界知識出版社1996年版，第1頁。。建立聯合國的第一步，是1943年10月30日在莫斯科簽訂的“中蘇美英四國關于普遍安全的宣言”，同年12月，德黑蘭宣言重申應成立這樣一個國際組織。克里米亞會議決定，由蘇、美、英、中四國發起邀請“聯合國共同宣言”的簽字國(35)克里米亞會議通過了一項體現五大國一致原則的安全理事會表決程序。。最終在舊金山會議上，以敦巴頓橡樹園會議建議案(36)敦巴頓橡樹園會議一致通過了《關于建立普遍性國際組織的建議案》，并且建議這個國際組織取名為“聯合國”。按照規定，安全理事會負有維護國際和平的主要責任，由五個常任理事國和六個非常任理事國組成。作為基礎，制定聯合國憲章。

二戰后，在國際治理方面加大聯合國等國際組織的力度，通過國際法、國際執法、大國一致原則等做法，改良權力政治的國內社會和國際社會環境。其中，大國一致原則將制裁侵略的權力集中于安理會，除程序事項以外的一切決議都必須獲得五個常任理事國的一致同意以后才能通過(37)郭群：《聯合國》，世界知識出版社1996年版，第102頁。。這反映了二戰結束時的世界政治力量對比，體現了大國的協調與合作，從內部機制上有利于保證集體安全(38)徐藍：《國際聯盟與第一次世界大戰后的國際秩序》，《中國社會科學》2015年第7期。。雖然美蘇兩大國常常在聯合國安理會動用否決權(見表1-2)，使得國際社會的集體安全行動無法實施，但是，這至少從側面反映了一種新的政治思維的興起，這種否決權的實質是國際治理的思維與方式，否決權的存在為維護以聯合國為核心的國際體系的穩定、維護居于弱勢地位的發展中國家的利益起著重要作用，它總比退出聯合國等集體安全體系、運用單邊主義的方式解決國際問題要好得多。

表1 1946年2月16日至2019年2月28日安理會常任理事國聯合在公開會議上所投的否決票

資料來源：根據聯合國官方網站安全理事會常任理事國在公開會議上所投的否決票數據整理，http://www.un.org/zh/sc/meetings/veto/。

表2 1946年2月16日至2019年2月28日安理會常任理事國在公開會議上所投的否決票

資料來源：根據聯合國官方網站安全理事會常任理事國在公開會議上所投的否決票數據整理，http://www.un.org/zh/sc/meetings/veto/。

(三)對于新式全球性危機的反思

對20世紀60年代的古巴導彈危機、70年代石油危機、90年代全球變暖、21世紀頭十年的“9·11”事件、國際金融危機等危機的政治反思，導致國際政治模式有了根本性的轉折。

反思古巴導彈危機，使得國際社會意識到建立全球性不擴散核技術機制的極端重要性，并迅速把反對核擴散原則上升為全球集體認同的重要組成部分，并完成了國際立法程序，以至于形成了世界性反對核擴散的統一戰線。古巴危機過后，雖然東西方對抗這一冷戰基本格局并沒有改變，但美蘇兩國都采取了一系列措施來管理它們之間的關系，防止類似危機再度出現(39)趙學功：《十月風云：古巴導彈危機研究》，天津人民出版社2009年版，第442-445頁。。1963年到1974年，兩極格局下兩大陣營的共存規則相繼確立(40)[意] 埃尼奧·迪·諾爾福：《20世紀國際關系史：從軍事帝國到科技帝國》，潘源文、宋承杰譯，北京大學出版社2016年版，第220頁。。1968年，《不擴散核武器條約》分別在華盛頓、莫斯科、倫敦開放簽字，59個國家簽約加入(41)朱明權：《核擴散：危險與防止》，上海科學技術文獻出版社1995年版，第41頁。；1969年11月17日，第一輪限制戰略武器談判(SALT I)啟動，1972年5月結束；1972年5月26日，尼克松與勃列日涅夫在莫斯科簽訂《反彈道導彈條約》；第二輪限制戰略武器談判(SALT II)始于1977年，1979年6月18日在維也納，卡特與勃列日涅夫簽訂《美蘇限制進攻性戰略武器條約》(42)吳莼思：《威懾理論與導彈防御》，長征出版社2001年版，第77頁；侯小河、張暉主編：《美國彈道導彈防御計劃透視》，中國民航出版社2001年版，第54-55頁。；1973年7月，歐洲安全與合作會議在芬蘭首都赫爾辛基召開，1975年7月30日至8月1日，歐洲33國及美國、加拿大等國簽署《歐洲安全和合作會議最后文件》(43)《聯邦德國東方政策文件集》，龔荷花等譯，中國對外翻譯出版公司1987年版，第99頁。，該文件在原則上標志著歐洲有望實現永久和平。盡管國際沖突的可能性不能完全排除，但對于危機的反思和治理制度建設是十分重要的，而這種危機治理絕非單邊主義行為所能推動，必須多個國家在達成共識的基礎上，通過雙邊或多邊努力才能得以實現。

石油危機前后(44)1973年中東戰爭爆發后，阿拉伯石油輸出國把石油作為武器，采取禁運、減產和提高標價等措施，有力地打擊了猶太復國主義和霸權主義，推動第三世界反帝反霸權的斗爭，這是第一次石油危機。第二次石油危機發生在1978年12月，伊朗發生推翻巴列維王朝的革命，伊朗停止輸出石油60天。第三次石油危機指1990年爆發的海灣戰爭。參見[英] 奧德爾(Odell)《石油與世界霸權：石油危機的背景》，廈門大學南洋研究所編譯，生活·讀書·新知三聯書店1978年版，第198頁；浩君《石油效應：全球石油危機的背后》，企業管理出版社2005年版，第3-6頁。，超級大國才認識到必須在國際政治中“放權”，因為權力政治所賴于生存的國際等級體系即世界性殖民體系已經瓦解，不能繼續支持體系性權力政治，第三世界的崛起和中間地帶的崛起同樣是不可避免的，也是不可管理的，除非采取權力政治以外的方式方法處理國際政治事務。在一段時間內，聯合國的作用提高了，中國等一大批發展中國家進入了聯合國，以貿發會議等形式發揮政治作用。貿發會議原規定每4年召開一次，第一、二屆會議主要關注實行國際貿易普惠制的可能性，第三至五屆會議分別專門討論了國際援助、初級產品和石油危機等問題。貿發會議(45)貿發會議等成員國包括全體聯合國會員國和那些雖非聯合國會員卻是聯合國各專門機構以及國際原子能機構的成員國。中國自恢復在聯合國等權利之后，于1972年4月首次派代表參加了第三屆貿發會議。等歷次會議取得了矚目的成果。比如，1964年第一屆會議通過的《最后議定書》，規定了作為發展國際經貿關系和擬定有關政策的15條總則。其中，比較突出的內容有：發達國家應給予所有發展中國家以優惠待遇，而不應要求互惠；發展中國家之間的優惠待遇不給予發達國家，等等。1972年，第三屆貿發會議通過了關于制定《各國經濟權利和義務憲章》的決議。這個憲章在1974年聯合國大會上以120票對6票的壓倒多數獲得通過，成為實現建立國際經濟新秩序戰略目標的綱領性文件。聯合國貿易和發展會議在發展中國家為建立國際經濟新秩序而開展的斗爭中，起到十分積極的作用(46)曹建明、陳治東主編：《國際經濟法專論：第一卷》，法律出版社1999年版，第242頁。。

然而，隨著發展中國家的經濟發展，世界資源無限制開發、氣候變化，權力政治所依賴的國家利益最大化邏輯也到了盡頭，必須共同實現有限度、有節制的國家利益才能保住人類的共同命運。“9·11”事件，使以美國為首的國際社會真正意識到恐怖主義是全人類可怖的、真實的敵人，世界性反恐怖聯盟建立起來，中美俄等大國有了新的政治合作基礎，這一點使得美國不得不在很大程度上放棄對俄羅斯復興與中國崛起的冷戰思維和權力政治思維，國際治理因恐怖主義勢力將戰爭危機引到美國本土而在國際安全等方面站穩了腳跟。

2008年前后國際金融危機的影響更是深遠的，因為它直接導致了二十國集團首腦會議的召開(47)一系列動蕩向所有人表明，在這個緊密相連、日益復雜、充滿不確定性的全球化世界中，即使是再強大的國家都會受到這種新型非國家威脅的影響。1997年至1998年的金融動蕩源于市場，由亞洲波及世界，對美國產生影響。因此，在1999年，二十國集團財長和央行行長共聚一堂，創立了二十國集團。十年后，2007-2008年爆發的金融地震由英美波及全球，促使二十國集團躍升到領導人級別。參見[加] 柯頓《二十國集團與全球治理》，郭樹勇等譯，上海人民出版社2015年版，第486頁。，這個會議機制實際上就是國際經濟治理的最高會議，由世界上經濟最強大的19個國家和一個國際組織(歐盟)采取協商對話的方式，尋找渡過國際經濟危機的出路。由于中國、印度等發展中國家與美國、加拿大、德國、英國等發達國家使用了較為平等的方式進行國際協調，因此，國際治理終于成為國際政治的主導方式(歐洲一體化發展到了歐盟的水平，28個成員國實行了越來越趨同的經濟、防務和社會政策，區域治理有了歐洲憲法的保障；東盟等其他區域一體化也不斷升級，使得區域治理成為國際治理的基礎樣式)。這顯然與20世紀20、30年代處理世界性大蕭條形成的局面與結果完全不一樣。20世紀國際政治思維是權力政治為主導的方式，最終導致了法西斯勢力發動戰爭；而21世紀主導性國際政治思維則是國際協調與國際治理，遏制了經濟危機蔓延和國際分層惡化，保持了世界經濟的穩定運行。

總之，國際治理已經在區域治理與全球治理兩個層次上都發展到相當高的程度，成為大國權力政治的重要約束力量，英國動用了強大的國家資源來脫離歐盟和歐洲區域治理體系，到今天也沒有完成基本的法律程序和政治程序；美國高舉“美國第一”、“讓美國再次偉大”(48)Mary E. Weems, “Make America Great Again”, Qualitative Inquiry, Vol. 23, No. 2, 2017, pp. 168-170; Jason A. Edwards, “Make America Great Again: Donald Trump and Redefining the U.S. Role in the World”, Communication Quarterly, Vol. 66, No. 2, 2018, pp. 176-195.、“讓美國繼續偉大”(49)Eric Bradner, “Trump Reveals New Slogan at Pennsylvania Rally: ‘Keep America Great’”, Exclamation Point, CNN Wire, March 11, 2018.等旗幟，企圖退出WTO等國際經濟協調機制，但都是欲罷不能，其權力政治的策略處處碰壁，與中國等國的貿易摩擦虛虛實實、難分難解，不得不與中國、歐盟和聯合國保持剪不斷的聯系，不敢放棄其在世界秩序中的基本角色。也就是說，無論是昔日的權力政治“高手”英國，還是今日的“世界警察”美國，都不能任意中斷國際治理的進程，今日的國際治理早已不是100年前國際聯盟時的國際治理了。即使美國、英國試圖退出國際治理的進程，中國、歐盟等國際力量也會迅速恢復當前的態勢。

三、文明問題上升為世界秩序最為迫切的問題

百年未有之大變局中，有一種變化十分耀眼，就是文明沖突與文化治理已經上升為國際政治的突出矛盾。文化是低級政治的領域，與軍事、經濟、安全、科技等因素相比，一直處于政治邊緣和政治深層，只有當重大國際危機爆發、極端性社會運動出現時，才會引起人們的關注。因此，當我們提出國際政治時，一般指世界政治與世界經濟、世界軍事的沖突、競爭與合作，很少提及文化上的斗爭。即使提起文化對于國際政治的作用，也指它以間接的方式特別是影響領導人觀念和思維等方式來影響政治行為。然而，到了二十世紀特別是二十一世紀，文化開始登上國際政治的舞臺中心。

(一)國際文化治理成為國際治理的重要內容

國際治理中的文化治理不是傳統的治理領域。西方資本主義國家更看重的是國際經濟治理。在它們看來，全世界都是資本主義政治文化的一統天下，國際社會的基本底色是從歐洲社會文化中來的，國際政治的主權制度、國際法也大多是西方奠基的，當前的主流秩序認同標準也是西方制訂的，因此，它們對于文化的世界統治十分自信，很少普遍地產生文化上的危機感。作為霸權國的英國和美國，在很長一段時間內，最擔心的是挑戰自己國際地位的軍事強國或新興經濟體的興起。然而，文化成為國際治理的重要內容，有三個因素起了關鍵作用：一是區域治理過程中，文化成為區域一體化的基礎要素和主要內容之一。歐盟與東盟在20世紀90年代以來的一體化進程中，都不約而同地把區域文化規劃作為三大任務之一，把社會文化共同體建設作為支柱性戰略(50)郭樹勇：《區域文化治理與世界文化秩序》，《教學與研究》2016年第11期。。二是全球治理中出現了所謂的“文明沖突”問題。西方學者提出“文明沖突論”(51)[美] 塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社1998年版，第229頁。，其出發點是為了改變戰略界對文明在國際政治地位中重視不夠的問題，強調文明沖突將是未來國際政治的主題，這不免夸大其詞，而且低估了文明間交流、互鑒的可能。然而，“文明沖突論”卻在一定程度上反映了文明差異影響國際合作的普遍現象和道理。三是大國間文化軟實力的競爭與合作十分激烈。由于和平發展合作成為時代主題，國際間的復合相互依賴不斷發展，經濟領域的共同脆弱性與文化領域的認同危機日益強化，世界各國特別是大國都十分注重尋求深度持久復合的國際合作，因此，就把增強經濟社會發展的國際化人性化多元化意識、發展文化旅游服務業、優化國際形象、增強文化軟實力、提高溝通水平作為國家戰略行動。

(二)國際意識形態成為國際政治的重要領域

意識形態是政治在思想領域的重要體現，是文化體系的重要組成部分(52)[美] 格爾茨：《文化的解釋》，譯林出版社2014年版，第193頁。。意識形態相似與相異的國家無疑會在政治理念上發生沖突與合作。理論界關于意識形態對國家對外行動的影響有著不同的觀點。一部分持現實主義觀點的學者認為，國家利益最大化是國家對外行為的最高準則，不應當把意識形態作為對外行為的依據；另一部分持理想主義觀點的學者認為，意識形態本身就是國家利益的一部分，實現國家利益就包括實現本國意識形態的利益。從過去一百年的國際關系史來看，無論是美英法德等西方大國，還是中蘇越等東方國家，都沒有完全擺脫這兩種觀點及其實踐活動的困惑。在一段時間內，社會主義國家結成了友好互助同盟，建立了經互會、情報局和華約組織，而資本主義國家則建立了多個“民主同盟”、“人權同盟”、北約組織等。冷戰一度被認為是社會主義陣營與資本主義陣營的較量。冷戰結束后，美蘇之間的意識形態較量結束了，但是美國對于意識形態信仰體系不同的國家或國家體系，仍然采取了遏制或競爭的戰略，美國仍然對于以中國、古巴、朝鮮等為代表的社會主義國家保持一定程度的壓力政策。對于廣大發展中國家中與自己的文化價值觀不同的國家，實行一輪又一輪的“顏色革命”。也就是說，美國等西方發達國家對于社會主義國家、民族主義國家和轉型國家均采取了意識形態上的壓力政策，直接的政策對抗強度可能有所淡化，但是方式方法與層次維度較冷戰時期更多了而不是更少了。意識形態成為國際政治的重要內容，不僅體現在冷戰期間為了維護意識形態的同一性而進行的陣營對抗上，也體現在跨越意識形態分歧進行的戰略合作上。強調意識形態合作是文化政治，強調跨越意識形態分歧進行合作也是文化政治，實際上政治與文化的關系，在過去一百年都被抬到了一個很高的地位。西方國家政界與理論界十分注重所謂的“民主和平論”，反映了它們在國際政治實踐中的強大需求，這種需求的背后就是西方宣傳資本主義意識形態中的“自由民主”、“普世價值”等。把這種意識形態巧妙地成比例地轉化為合理的國家利益和適當的對外行為，是過去一百年國際政治的重要形式，也是政治科學研究的重要對象。中國在改革開放之后強調不以意識形態劃線(53)張清敏：《當代中國外交》，五洲傳播出版社2014年版，第30頁；鄭蕊：《中國共產黨對外黨際關系研究》，遼寧大學出版社2007年版，第168頁。，要按照是非曲直來明確國家利益和對外行為，主要是希望結束過去的“一邊倒”戰略，轉而擴大與意識形態不同的以美國為首的西方國家加強國際交往，融入國際社會，為社會主義現代化創造良好的國際和平發展環境。這本身也說明，維護或改變意識形態對于國家對外行為的影響是多么重大的一項任務。

(三)終結“文明霸權”成為全球治理領導權的關鍵

世界秩序與全球治理體系的變革與完善，是世界性權力轉移在當代的重要體現，是世紀之交國際政治的關鍵所在。全球治理領導權從根本上講，是指一個大國從全人類利益和國際社會期待等考慮出發，所享有的維護全球安全穩定、履行全球經濟治理責任、促進全球文化和合共生，向國際社會提供國際公共物品的理念引領、規則制訂與組織協調權。在國際治理已經成為國際政治主要內容的新時代，世界性權力轉移除了體現為硬實力對比變化之外，還必然體現在全球治理領導權的轉移上。自20世紀末以來，全球治理的任務加重，形勢逼人，然而作為世界上經濟最為發達的美國，在全球治理的組織協調方面出現了不平衡、不充分、不主動的特點，突出地表現為：在國際金融危機治理方面比較有力，但在國際貿易赤字治理方面比較自私；對于確保核安全、反對恐怖主義以及北美、歐洲、東北亞方面的國際安全比較關心，對于中東、中亞、南亞和非洲等欠發達地區的國際安全治理嚴重缺乏；對于歐美國家面臨的外來文化威脅過于擔心，對于世界范圍內的文明交流和文化治理赤字關注不夠、措施不多。尤其是后者，越來越成為全球治理的關鍵問題。美國的全球治理方案，說到底是建立在經濟全球化和文化全球化的基本認識上的：經濟是資本主義市場經濟，文化則是從歐洲發展來的現代性文化；只有在全世界建立穩固的市場經濟邏輯，形成了普遍適用的現代文化，才能制訂有效的國際經濟規則，而有了強大管用的經濟規則，就可以建立高效有序的世界秩序；哪里有了問題，就可以根據規則加以治理，美國則依據其強大的政治吸引力、經濟軍事實力和文化軟實力，擔負“世界警察”的角色，發揮世界秩序主導維護者的作用，并由此而享有“霸權紅利”。然而，這些邏輯本身與現實政治有很大的差距。雖然美國在軍事實力上依舊是超級大國，但是從經濟實力上，已經不能保持超然于其他大國之上的優勢地位，與中國等新興國家基本上平分秋色。這樣，能不能保持其文化上的霸權就顯得尤為重要。維持以美國為中心的對國際社會的文化領導權，能夠彌補美國在政治經濟文化三位一體的霸權體系中的有關弱項，因此，美國學者除了在樂觀主義角度提出“歷史終結論”為西方文化鼓勁之外，還從悲觀主義角度提出“文明沖突論”以增強西方世界的憂患意識，加強其文明內部的團結，甚至在最近幾年采取了一些極端措施防止具有異質文化背景的外來移民進入歐美國家，對于中國的孔子學院活動加以抵制，通過其控制的有影響的媒體對新興國家或轉型國家的治理失誤進行“妖魔化”，構建新的“中國威脅論”、“俄羅斯威脅論”、“伊朗威脅論”等。這是問題的一方面。

另一方面，國際社會期待(54)“國際社會期待”是一個國際政治社會學詞匯，其意指國際責任或國際權威，有一種生成來源是國際社會期待，這個與傳統上的自然法、國際社會契約、國際法、聯合國授權來源不一樣，是國際治理的合法性來源之一。參見郭樹勇《文化國際主義：中國文化通達世界文明的政治社會學分析》，《教學與研究》2019年第1期。一種新的全球治理，這種治理必須改變美國治理世界中的不平衡、不主動、不充分、不深入等特點，要樹立整體性思維，反對簡單地運用問題解決思維，綜合性地解決全球發展、全球安全中的根本性問題。要做到這一點，就必須從全人類利益和共同命運的高度來透視國際政治，建立一種新的國際政治觀，進而解決發展中國家的基礎性發展問題、承認文化差異化與互補性現實。由于全球事務高度的相互依賴性、共同脆弱性和多元化趨勢，使得國際社會的集體行動邏輯必須走出昔日的西方邏輯，一國或幾國的經濟實力不足以支撐全球治理體系變革完善，“霸權文明”(55)各個文化之間存在著不平等性，存在著強勢文化和弱勢文化的差別，存在著文化霸權和文明的沖突，等等。參見黃皖毅《馬克思世界史觀：文本、前沿與反思》，知識產權出版社2008年版，第189頁。模式不可能像過去“英國治下的和平”那樣支撐當代的全球經濟治理行動。美蘇兩國雖然意識形態不同，但同屬西方文明框架，昔日兩個超級大國一度希望共同統治世界的努力宣告失敗，足以說明“霸權文明”的路子走不通，必須走包容文明或者共生文明的新路。中國近年來高舉人類命運共同體的旗幟，堅持包容互鑒的文明交流觀，不僅是對過去幾百年西方治理世界經驗教訓總結的結晶，也是對新全球治理的深刻認識，并運用中國傳統文化的包容智慧得出來的正確結論，能夠引領新時代的全球文化治理。反過來講，如果中國等新興國家群體不去奉行包容互鑒的文明觀，那就走不出美英過去治理世界事務的困境(即企圖依靠自身或同盟的力量，用一統天下的秩序觀和文化觀來治理日益多元和相互依賴的不平衡世界)，即使一時經濟指標上趕上美英，也不能真正地組織國際事務，團結國際社會。全球治理的老路曾經有用，但現在肯定不能走了，這是美英的無奈。新路尚未完全找到，但是方向是明確的，這賦予了中國等東方新興大國以機遇。倡導什么樣的國際主義，提出什么樣的國際治理理念，用什么樣的目標爭取和凝聚世界民心？賦予世界秩序以何種“定海神針”，是爭取全球治理文化領導權之要義，決定“百年未有之大變局”的未來。