海綿城市建設(shè)中政府、企業(yè)與公眾的囚徒困境博弈分析＊

賈倩，徐君

（江蘇師范大學 商學院，江蘇 徐州 221116）

一、引言

黨的十九大報告中提到“推動新型城鎮(zhèn)化發(fā)展”，新型城鎮(zhèn)化詣是對城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)進行完善和提高，這與海綿城市建設(shè)理念有著異曲同工之妙，因此作為城市發(fā)展轉(zhuǎn)型的海綿城市建設(shè)是新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要組成部分。2014年11月，我國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部頒布了《海綿城市建設(shè)技術(shù)指南》。2015年4月，遷安、白城、鎮(zhèn)江等16個城市成為首批海綿城市建設(shè)試點，2016年4月，國家又批準福州、珠海、寧波等14個城市成為第二批海綿城市建設(shè)試點。中央財政每年對直轄市的海綿城市建設(shè)試點批準6億元，省會試點城市批準5億元，其他試點城市批準4億元的專項補助。同時，中央政府聯(lián)合住建部、水利部和財政部定期對海綿城市建設(shè)試點進行績效評估，并按專項補助金的10%獎勵績效評估結(jié)果好的試點城市。由此說明黨中央、各有關(guān)部門對海綿城市建設(shè)高度重視。

近年來，為了有效防治城市頻發(fā)的洪澇災(zāi)害，打造綠水青山的生態(tài)環(huán)境，我國各地、各有關(guān)部門都在按照黨中央的要求，認真貫徹新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略部署。目前，海綿城市建設(shè)已取得初步成效，然而海綿城市建設(shè)是一項巨大的系統(tǒng)工程，不是一朝一夕能夠完成的，研究發(fā)現(xiàn)海綿城市在建設(shè)的過程中，還存在諸多的理念認知誤區(qū)，如政府內(nèi)部的利益沖突，政府與企業(yè)的利益沖突，政府與公眾的利益沖突等。政府、企業(yè)與公眾作為海綿城市建設(shè)的參與主體，三者都存在只考慮自身利益忽略社會整體利益和長遠利益而導致的利益沖突與矛盾，實質(zhì)上這是一場博弈，想要實現(xiàn)社會整體的最優(yōu)化，構(gòu)建環(huán)境友好型的新型城鎮(zhèn)，需要進一步了解海綿城市建設(shè)各參與主體的環(huán)境行為和策略選擇。因此，文章試圖借助囚徒困境理論，分析海綿城市建設(shè)中政府、企業(yè)、公眾三者的博弈過程及結(jié)果，希望能夠為海綿城市建設(shè)決策提供理論支撐，促進城市可持續(xù)發(fā)展。

二、囚徒困境博弈模型

囚徒困境模型是由美國普林斯頓大學數(shù)學家阿爾伯特·塔克（Albert William Tucker）于1950年首次提出，此理論是博弈論中初始的經(jīng)典理論，生活中的很多博弈都可以借助囚徒困境模型的原理進行解釋。如它的一個經(jīng)典案例：在一起犯罪案件中，有兩個犯罪嫌疑人被警察抓住，被分別關(guān)在不同的房間里接受審訊。警察知道兩人有罪，但缺乏足夠的證據(jù)定罪，除非兩人當中至少有一個人坦白。因此，警方將他們關(guān)入不同的牢房，使他們不能彼此傳遞信息，來分別對兩個犯罪嫌疑人進行審訊，因此，審訊會有以下三種結(jié)果：

（1）兩個犯罪嫌疑人都選擇坦白；

（2）兩個犯罪嫌疑人都選擇抵賴；

（3）其中一個犯罪嫌疑人選擇坦白，另一個選擇抵賴。

針對審訊的三種結(jié)果，會有三種刑事處罰：

（1）兩人都坦白，各判10年徒刑；

（2）兩人都抵賴，警察就沒有足夠的證據(jù)，各判一年徒刑；

（3）對于選擇坦白和選擇抵賴的犯罪嫌疑人分別給予無罪釋放和12年的徒刑。

表1 囚徒困境博弈模型

由表1可知，兩個犯罪嫌疑人都只有兩種選擇：坦白或抵賴。他們各自都知道，如果自己選擇坦白，與此同時對方也選擇坦白，每人將各判10年徒刑，如果自己選擇坦白，然而此時對方選擇抵賴，自己將無罪釋放，對方將被判12年徒刑，反之亦然。由此可見，在自己不知道對方會選擇哪種策略的時候，自己選擇坦白被判刑（-10，0）將分別優(yōu)于選擇抵賴被判刑的（-12，-1），所以選擇坦白對雙方來說都是較輕的處罰，是雙方的占優(yōu)策略。然而，兩個犯罪嫌疑人也會想到，如果雙方都選擇抵賴，兩人都只會受到1年的刑罰，這將優(yōu)于雙方都選擇坦白被叛10年的結(jié)果，但是個人在作選擇時并不知道對方的選擇策略，選擇抵賴將會是一個劣策略，這也正是“囚徒困境”的困境所在?！扒敉嚼Ь场彼沂镜摹袄Ь场痹诂F(xiàn)實生活中無處不在，博弈雙方并非上述的兩個單獨的個體，也可能是有很多個體組成的集團、群體或組織，但是其博弈原理都是相同的，即個體追求的利益最大化，并非整體的利益最大化，并不能實現(xiàn)Pareto最優(yōu)。

三、海綿城市建設(shè)中的囚徒困境分析

海綿城市建設(shè)是一項多領(lǐng)域管理與合作的系統(tǒng)工程，其涉及市政、交通、水利、園林、環(huán)保等多個部門。政府、企業(yè)和公眾作為海綿城市的參與主體，可能會由于信息不對稱、關(guān)系認知失調(diào)而帶來的利益沖突，參與主體間的利益沖突，會嚴重影響城市的和諧穩(wěn)定發(fā)展，導致海綿城市建設(shè)成本增加，建設(shè)質(zhì)量下滑、社會福利降低等問題。因此在海綿城市建設(shè)過程中，也存在上述囚徒困境博弈，下面是具體的博弈過程：

（一）政府內(nèi)部博弈

政府是海綿城市建設(shè)的主導者，存在自身的利益追求，海綿城市建設(shè)過程中，政府的利益差別主要體現(xiàn)在各政府部門之間和中央政府與地方政府之間，各政府部門的利益沖突主要表現(xiàn)在參與海綿城市建設(shè)的各部門都希望能夠利用自身的行政權(quán)力，使自身獲得更多的資源優(yōu)勢，如出臺海綿城市建設(shè)法律法規(guī)方面，有些部門可能會為自身爭取最大的罰權(quán)和收費權(quán)，在明確各部門的建設(shè)職責時，可能會“強占”對自身有利可圖的范圍，而“推脫”對自身利益相關(guān)不大的事項，從而爭取自身利益的最大化。中央政府和地方政府的利益沖突主要表現(xiàn)在：中央政府的目標是使資源在空間合理化配置，更加關(guān)注整個社會的可持續(xù)發(fā)展，而地方政府所關(guān)注的焦點在于自己所管轄的區(qū)域，追求局部的利益最大化。海綿城市建設(shè)非常注重水質(zhì)和水污染的治理，例如為了響應(yīng)海綿城市的建設(shè)要求，中央政府要求嚴格治理水污染，關(guān)停高污染企業(yè)，整頓低污染企業(yè)，爭取達到零污水排放，然而這種做法會增加治理成本，犧牲一定的GDP，對于地方政府來講，為了當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展，并不會嚴格執(zhí)行上級政府的規(guī)定，這樣的事情屢見不鮮。在上述博弈中，中央政府和地方政府就會存在兩種策略選擇：嚴格治理和非嚴格治理，本文試圖用囚徒困境博弈模型來分析中央政府與地方政府的策略選擇，設(shè)博弈的參與雙方為中央政府和地方政府，由此得到如下博弈矩陣。

表2 中央政府與地方政府的囚徒困境博弈

假設(shè)在一方非嚴格治理下，造成的水污染對海綿城市的建設(shè)沒有太大的負擔，雙方的收益都為50。而雙方都處于非嚴格治理狀態(tài)下，造成了嚴重的水污染，給海綿城市的建設(shè)帶來了較大的負擔，兼顧長遠的建設(shè)和考慮，雙方都要付出20的成本作為代價，此時雙方的收益都為30，如果雙方都嚴格要求治理水污染，雖然需要付出一定的成本，但是從長遠利益來看，營造一個舒適優(yōu)美宜居的環(huán)境，順利建成海綿城市，可以大大提升城市的整體形象和影響力，而且研究分析表明：海綿城市建設(shè)的區(qū)域房地產(chǎn)的價值可以增加25%～40%，由此不僅提升了城市的品質(zhì)和土地價值，還提高了城市的經(jīng)濟效益和可持續(xù)發(fā)展性。因此（嚴格治理，嚴格治理）是雙方的最優(yōu)選擇策略。

（二）政府與企業(yè)博弈

為了響應(yīng)新型城鎮(zhèn)化要求，各級政府考慮到城市長遠的可持續(xù)發(fā)展，選擇大力投資建設(shè)海綿城市，海綿城市建設(shè)的資金主要來源于政府的投資，然而如此龐大的一項工程僅靠政府的投資是遠遠不夠的，會大大增加財政負擔，使政府處于被動地位，導致政府對于海綿城市建設(shè)不投資或者少投資。因此需要吸收大量的社會資本，海綿城市的建設(shè)雖已引入PPP模式，但PPP模式的推行，尚存在諸多問題。海綿城市建設(shè)的成果更多的是轉(zhuǎn)化為生態(tài)效益和公共服務(wù)效益，很難精確的測算，企業(yè)在面對投資與收益回報不確定的情況下望而止步。即使具有遠見的企業(yè)確定海綿城市建設(shè)是一項發(fā)展前景十分可觀的領(lǐng)域，但是在參與海綿城市建設(shè)中，需要投入大量成本，如房地產(chǎn)開發(fā)商，如果想要參與到海綿城市的建設(shè)中，就要花費更多的成本在地下管網(wǎng)、地下停車場、廣場、小區(qū)綠化和綠色屋頂?shù)慕ㄔO(shè)上，即使有政府的補貼，這也將是一筆可觀的成本投入，因此會有很多企業(yè)只顧短期的利益，而不愿意參與到海綿城市的建設(shè)中來。或者企業(yè)目前擁有足夠的資金，而且認為海綿城市的建設(shè)不僅具有生態(tài)價值，還兼顧景觀和藝術(shù)價值，長遠來看能夠提高城市的整體品質(zhì)，從而帶動房價的大幅度提高，因此企業(yè)愿意主動參與到海綿城市的建設(shè)中來。

在上述博弈中，政府和企業(yè)存在兩種策略選擇：主動參與海綿城市建設(shè)和被動參與海綿城市建設(shè)，本文試圖用囚徒困境博弈模型來分析政府與企業(yè)的策略選擇，設(shè)博弈的參與雙方為政府和企業(yè)，由此得到如下博弈矩陣。

表3 政府與企業(yè)的囚徒困境博弈

第一象限表示，政府在面對海綿城市建設(shè)中兼顧長遠利益，加大投資力度，以積極主動的態(tài)度進行海綿城市建設(shè)，樹立了良好的引領(lǐng)作用和服務(wù)形象。在此，我們規(guī)定政府獲得2個單位的效用。在政府選擇主動加大投資力度建設(shè)海綿城市的同時，企業(yè)認為參與海綿城市建設(shè)，未來可以給自己帶來巨大的收益，因此選擇主動參與。在政府和企業(yè)的雙重支持下，順利推進海綿城市建設(shè)，企業(yè)也將收獲較大的利益。我們假定政府和企業(yè)的收益是相等的，同樣假定為2個單位效用。此時（主動參與，主動參與）是最佳選擇策略，將會實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

第二象限表示，政府以積極主動的態(tài)度推進海綿城市建設(shè)，加大投資力度，但是企業(yè)由于成本壓力，在面對投資與收益回報不確定的情況下望而止步，從而不主動參與。此時，僅僅靠政府單方面的積極主動投資并不會帶來較大的效用，因為海綿城市建設(shè)面臨較大的資金壓力和技術(shù)創(chuàng)新壓力，而又沒能取得企業(yè)的支持。此時我們假定政府獲得1個單位效用。雖然最終有些企業(yè)被動參與到了海綿城市的建設(shè)中來，但并沒有盡其所能，此時該政府主動加大投資的行為效用遠不如企業(yè)主動參與帶來的效益大，我們假定企業(yè)只獲得0.5個單位效用。

第三象限表示，政府為了緩解資金壓力，選擇在海綿城市建設(shè)工作方面不投資或者少投資。然而企業(yè)認識到海綿城市建設(shè)的重要性，他們考慮到自身的長遠利益，認為如果建成海綿城市可以給自己帶來巨大的收益，從而使企業(yè)對于海綿城市建設(shè)具有強烈的主動參與意愿。在此情況下，由于政府未能積極對海綿城市建設(shè)進行投資，損害了自身引領(lǐng)示范的形象。此時，假定政府獲得-1個單位效用，而企業(yè)雖然最終也主動參與了，但是由于政府的被動，企業(yè)在進行海綿城市建設(shè)中缺乏引領(lǐng)示范，容易在建設(shè)出現(xiàn)問題時產(chǎn)生分歧與懈怠，也會導致企業(yè)投入更大的成本。這時，我們假定企業(yè)獲得1個單位效用。

第四象限表示，政府選擇在海綿城市建設(shè)工作方面不投資或者少投資，企業(yè)選擇被動參與海綿城市建設(shè)，此時海綿城市的建設(shè)很難順利進行，因此我們假定雙方的效用都為0。此種情況的產(chǎn)生是由于他們雙方都會從各自的利益出發(fā)，政府會考慮到大力投資造成的成本增加，而作為企業(yè)也會認為主動參與海綿城市建設(shè)需要花費大量的人力、物力和財力。據(jù)此分析，企業(yè)也一定不會主動參與。在此模型中，由于博弈雙方都只考慮自身利益，最終卻未能達到最優(yōu)的（2，2）的結(jié)果。

（三）政府與公眾博弈

眾所周知，為了響應(yīng)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)要求，各級政府考慮到城市長遠的可持續(xù)發(fā)展，會選擇大力投資興建海綿城市，以此來達到上級的要求，并在公眾面前樹立自身的良好形象。反之，政府也可以為了緩解資金壓力，選擇在海綿城市建設(shè)工作方面不投資或者少投資。同樣，對于公眾，由于他們考慮到自身的長遠利益，認為如果建成海綿城市可以有效解決城市水問題，與自身利益息息相關(guān)，從而主動參與到海綿城市建設(shè)中來，如選擇綠色出行、節(jié)約用水、綠化自家屋頂?shù)取；蛘吖娪X得海綿城市不是一朝一夕就能建成的，而且在居民小區(qū)建設(shè)海綿體有大量的泥土被挖出，堵塞道路，尤其是在下雨天造成道路泥濘，給居民生活帶來諸多不便，加之不知道即使建成海綿城市是否能夠解決城市的旱澇災(zāi)害，認為與自身利益無關(guān)，從而不主動參與，亦或是在平時的學習、工作和生活中被動參與。

綜上所述，政府和公眾會存在兩種策略選擇：主動參與海綿城市建設(shè)和被動參與海綿城市建設(shè)，本文試圖用囚徒困境博弈模型來分析政府與公眾的策略選擇，設(shè)博弈的參與雙方為政府和公眾，由此得到如下博弈矩陣。

表4 政府與公眾的囚徒困境博弈

第一象限表示，政府在面對海綿城市建設(shè)中兼顧長遠利益，加大投資力度，以積極主動的態(tài)度進行海綿城市建設(shè)，以此樹立了良好的社會形象，得到了公眾較高的評價。我們假定此時政府獲得2個單位的效用。政府選擇主動加大投資力度建設(shè)海綿城市的同時，公眾認為海綿城市建設(shè)可以有效解決城市水問題，與自身利益息息相關(guān)，以一種積極的姿態(tài)選擇主動參與海綿城市建設(shè)，由于公眾主動為海綿城市建設(shè)貢獻出了自己的力量，從而也得到了較大的收益。我們假定政府和公眾所獲收益是相等的，同樣假定為2個單位效用。此時（主動參與，主動參與）是最佳選擇策略，將會實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

第二象限表示，政府以積極主動的態(tài)度推進海綿城市建設(shè)，加大投資力度，但是由于公眾認為海綿城市不是一朝一夕就能建成的，而且在居民小區(qū)建設(shè)海綿體有大量的泥土被挖出，堵塞道路，尤其是在下雨天造成道路泥濘，給居民生活帶來諸多不便，從而不主動參與。此時，政府積極主動的態(tài)度并沒有在公眾心中樹立良好的形象，也沒能帶動公眾的主動參與，我們假定政府獲得1.5個單位效用。雖然有些公眾最終還是被動參與到了海綿城市的建設(shè)中來，但此時該政府主動加大投資的行為效用遠不如公眾主動參與帶來的效益大，我們規(guī)定為1個單位效用。

第三象限表示，政府為了緩解資金壓力，選擇在海綿城市建設(shè)工作方面不投資或者少投資。但是，由于一些因素讓公眾認識到海綿城市建設(shè)的重要性，他們考慮到自身的長遠利益，認為如果建成海綿城市可以有效解決城市水問題，與自身利益息息相關(guān)，從而使公眾對于海綿城市建設(shè)具有強烈的主動參與意愿。在此情況下，由于政府未能積極對海綿城市建設(shè)進行投資，損害了自身在公眾心中引領(lǐng)示范的社會形象。此時，假定政府獲得-1個單位效用，而公眾雖然最終也主動參與了，但是由于政府的被動，單靠公眾的的力量難以順利實現(xiàn)海綿城市建設(shè)，而且公眾也會花費大量的成本，此時我們假定公眾獲得0.5個單位效用。

第四象限表示，政府選擇在海綿城市建設(shè)工作方面不投資或者少投資，公眾選擇被動參與海綿城市建設(shè)。此時海綿城市的建設(shè)很難順利進行，因此我們假定雙方的效用都為0。此種情況的產(chǎn)生是由于他們雙方都會從各自的利益出發(fā)，政府會考慮到大力投資造成的成本的增加，而公眾也會認為海綿城市不是一朝一夕就能建成的，建設(shè)的過程會帶來諸多生活中的不便，與自身利益無關(guān)，而且主動參與海綿城市的建設(shè)還要花費自己大量的精力和時間。據(jù)此分析，公眾也一定會選擇不主動參與。在此模型中，由于博弈雙方都只考慮自身利益，最終卻未能達到最優(yōu)的（2，2）的結(jié)果。

四、囚徒困境博弈對海綿城市建設(shè)的啟示

在當前國內(nèi)形勢和政治環(huán)境下，人類是一個命運共同體，政府、企業(yè)和公眾三者是相互聯(lián)系，相互依存的整體，實現(xiàn)三方利益最大化，有利于市場的健康發(fā)展和社會的和諧穩(wěn)定。但是，在三者中政府是起主導作用的一方，掌握主動權(quán)和話語權(quán)，可憑借其得天獨厚的優(yōu)勢，影響上述企業(yè)和公眾的博弈策略選擇。

（一）強化服務(wù)意識，樹立引領(lǐng)作用

政府是為人民服務(wù)的政府，應(yīng)當消除傳統(tǒng)“官本位”的思想，改變政府官員的狹隘主義，強化為人民服務(wù)的意識，樹立自身的示范引領(lǐng)作用。地方政府和中央政府始終站在一條戰(zhàn)線上，同時兼顧長遠利益而非局部利益的最大化，致力于建設(shè)資源節(jié)約型環(huán)境友好型社會，加快新型城鎮(zhèn)化建設(shè)進程，加大海綿城市建設(shè)投資力度，解決城市水生態(tài)系統(tǒng)面臨的問題，能夠有效的提高政府在企業(yè)和公眾心中的地位，從而樹立自身的良好社會形象。在遇到實際問題時，各政府部門能夠主動承擔，不推脫責任，如此，海綿城市建設(shè)才能取得良好的效益。

（二）加強頂層設(shè)計，吸引企業(yè)參與

如上述政府與企業(yè)的囚徒困境博弈第二象限所示，雖然政府能夠兼顧長遠利益，認識到海綿城市建設(shè)的必要性，加大海綿城市建設(shè)的投資力度，但是由于企業(yè)不愿意主動參與其中，不能提供一定的資金和技術(shù)支持，政府大力投資建設(shè)海綿城市的社會效用就會被大打折扣。所以作為服務(wù)型的政府，首先需要深刻了解到企業(yè)不愿意參與海綿城市建設(shè)的緣由，然后結(jié)合實際情況制定相應(yīng)的對策，如完善當前法律法規(guī)，制定相應(yīng)的海綿城市建設(shè)規(guī)劃政策、資金政策、管理政策，拓寬多種渠道，吸收社會資本。企業(yè)不愿意參與到海綿城市的建設(shè)中，無非是因為資金成本、投資回報率的問題。如果政府能夠制定出合理明確的投融資政策，定能夠吸引大量的民間資本參與到海綿城市的建設(shè)中來，這也充分彰顯了加強頂層設(shè)計的重要性。

（三）普及建設(shè)理念，提升公眾的主人翁意識

為了有效的推進海綿城市建設(shè)，政府需要向公眾普及海綿城市的建設(shè)理念。公眾作為海綿城市建設(shè)最大的參與主體，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。公眾是否愿意積極響應(yīng)政府的號召，取決于政府是否讓公眾認識到海綿城市建設(shè)的理念就是專門用來解決城市水危機、改善城市生態(tài)環(huán)境，形成對水資源的良性循環(huán)利用，避免雨水災(zāi)害對公眾的財產(chǎn)和人身健康帶來損失。要讓公眾充分了解海綿城市建設(shè)將會給自身給社會帶來的巨大效益。如政府可以利用官方微博等電子政務(wù)平臺向公眾主動提供海綿城市建設(shè)的相關(guān)學習視頻和資料，同時，借助公眾號推送海綿城市建設(shè)的進程和建設(shè)效果，讓公眾及時了解海綿城市建設(shè)的動態(tài)，并歡迎公眾在下方評論留言。此外，政府還可以借助社區(qū)委員會的幫助，以社區(qū)為單位積極開展海綿城市建設(shè)的相關(guān)活動，比如：知識講座、張貼宣傳標語，還可以設(shè)置一些獎勵措施，鼓勵公眾為海綿城市諫言，并讓公眾參與到海綿城市建設(shè)的績效評估中來，提升公眾的主人翁意識。

（四）轉(zhuǎn)變思維方式，實現(xiàn)三方共贏目標

如果政府、企業(yè)、公眾在博弈中只關(guān)心個人利益和短期利益而忽視長遠利益和社會整體利益，就會導致三者的利益沖突，最終無法實現(xiàn)利益最大化。但是，生活中的很多博弈案例并不是只進行一次的，而是反復博弈的結(jié)果，當然，海綿城市的建設(shè)也不例外。海綿城市不是一朝一夕就能建成的，因此政府、企業(yè)和公眾三方在面對海綿城市建設(shè)的問題上，自身是否應(yīng)該積極主動參與并不是一次性的，而是反復切磋博弈的結(jié)果。如果一開始政府就能放眼大局，大力投資興建海綿城市，并制定完善的海綿城市建設(shè)法律法規(guī)、投融資政策，積極主動宣傳海綿城市建設(shè)的重要性，如此以來，企業(yè)也會積極加入，為海綿城市建設(shè)獻計獻策，公眾也能意識到主動參與海綿城市建設(shè)對自己的長遠利益，那么三方很容易達成共贏目標，從而實現(xiàn)三方共同利益最大化。