名家的“筆誤”

丁輝

《紅樓夢》第七回，喝醉了酒的焦大撒酒瘋，賈蓉見他實在不成體統，忍不住呵斥了他兩句，焦大便趕著賈蓉叫罵：“你爹，你爺爺，也不敢和焦大挺腰子！不是焦大一個人，你們就做官兒享榮華受富貴？你祖宗九死一生掙下這家業，到如今了，不報我的恩，反和我充起主子來了。不和我說別的還可，若再說別的，咱們紅刀子進去白刀子出來！”此處“紅刀子進去白刀子出來”曾一度被很多人自作聰明地誤認為是雪芹筆誤，也就是說，曹雪芹一不留神把習語“白刀子進去紅刀子出來”誤寫成“紅刀子進去白刀子出來”。在《紅樓夢》版本史上素有影響的甲戌本、蒙府本、戚序本、舒序本等諸家抄本皆據此把曹氏底本的“紅刀子進去白刀子出來”改為“白刀子進去紅刀子出來”。所幸尚有乙卯本和夢稿本同底本原文，否則，訛訛相沿，我們今天讀到的就真的只能是“白刀子進去紅刀子出來”了。

老家方言里，謂女人的婚外相好叫“拐男人”，相應地，男人的婚外相好自然就是“拐女人”。中學教師老陳每碰到同事老張必說：“呦！這不是我拐女人男人嘛！”老張則回敬一句“你才是我拐女人男人哩”。但有一天，老陳喝醉了酒，在校門口碰到老張，張嘴就說：“呦，這不是我女人拐男人嘛！”老陳和老張都是我舊日同事。他們之間跟酒有關的糗事，早入了“校史”掌故門，為后進晚生津津樂道，這只是其中之一而已。

如果有人說，這些“低俗”見聞除了滿足“或人”的低級趣味，無他用場，我就不能同意。最起碼，有了這樣的生活經驗，我再讀到《紅樓夢》第七回“紅刀子進去白刀子出來”的時候就不會自作聰明，不會認為雪芹粗心。“紅刀子進去白刀子出來”與老陳的“這不是我女人拐男人嘛”同一醉人顛倒口吻而已，尚有疑乎？雪芹此書曾經“披閱十載，增刪五次”，哪里還有我們自作聰明的余地呢！

天下事無獨而有偶，魯迅先生《狂人日記》中第十則日記總結歷史上的吃人傳統，有一段：“易牙蒸了他兒子，給桀紂吃，還是一直從前的事。誰曉得從盤古開辟天地以后，一直吃到易牙的兒子;從易牙的兒子，一直吃到徐錫麟?！碧彀?，易牙明明是春秋時期人呀。易牙明明是齊桓公的寵臣，他正是把小兒子蒸了給齊桓公吃（因為桓公那幾天胃口不好），怎么在魯迅筆下就成了“易牙蒸了兒子給桀紂吃”了呢？而況桀與紂雖同為古代暴君典型，但實相距少說也有五百多年，易牙又怎么可以蒸了兒子既給桀吃，又給紂吃呢？所以這一段非唯有乖于史實，亦有悖于邏輯。然而，當我們如此自作聰明的時候，大概忘了《狂人日記》通篇是以“狂人”的口吻寫的，此處的史實與邏輯錯誤，正是精神病人記憶混亂、語言錯亂的癥候。以魯公之博通，怎么可能在中國歷史這點可憐的“ABC”上出錯呢！有研究者甚至從這個細節讀出“微言大義”，大意是說，魯迅在這里通過設置這個“錯誤”，不僅照顧到了精神病人的思維和語言上的特點，且在象征的層面上，把中國“吃人”的歷史又向前推了五百多年，幾乎上溯至了中國歷史的源頭（夏、商）。此解讀雖帶有懸揣性質，卻入情入理，即使魯公落筆時未必有此意，我想他也是非常樂于追認的吧。

天下事無獨而有三?！秲A城之戀》中，在香港的旅館里，范柳原半夜三更給白流蘇的房間打電話，要給白流蘇念詩。范柳原念的是：“死生契闊，與子相悅。執子之手，與子偕老?！倍对娊洝返脑氖牵骸八郎蹰?，與子成說。執子之手，與子偕老?！边@自然只能有兩種解釋，要么是作者張愛玲把《詩經》里面的這四句記錯了;要么是張愛玲利用小說家的權力故意安排范柳園把這四句念錯了，也就是說范柳原是故意的。我反正是不相信張愛玲會把“與子成說”誤記成“與子相悅”。“與子成說”與“與子相悅”雖只兩字之差，意思卻大相徑庭。表達的只能是對待愛情的現實主義甚至犬儒主義的態度;如果說“與子成說”承諾的是終身之事，“與子相悅”許諾的只是露水姻緣。范柳原像所有的有錢人一樣，對待婚姻是謹慎的。因為婚姻不僅須上聞于家族，更意味著財產的分割。這自然不是說他對白流蘇就是虛情假意，只能說明理性的他起初是無意以傳統的婚姻的方式處理他們之間的關系的，所以他能給白流蘇的頂多就是一個情人的名分。由此，范柳原“念錯”詩的用意昭然若揭：他無非是要以隱晦然而體面的方式提醒白流蘇接受做他情人的名分。只是這番良苦用心自非不識多字的白流蘇所可意會，活該這場戀愛談成戀愛馬拉松了。

讀聰明人寫的小說沒點聰明怎么成！只是這聰明不可“自作”罷了。

作者單位：宿遷學院