腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術與傳統開腹子宮肌瘤剔除術治療子宮肌瘤的效果比較

夏少鋒

[摘要]目的 比較腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術與傳統開腹子宮肌瘤剔除術治療子宮肌瘤的效果。方法 選擇2016年12月～2018年7月我院收治的92例子宮肌瘤患者，采用隨機數字表法分為對照組和研究組，每組各46例。對照組行開腹子宮肌瘤剔除術，研究組行腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術，術后比較兩組的臨床手術相關指標、術后情況、不良反應及免疫系統指標情況。結果 研究組的術中出血量少于對照組，肛門排氣時間及住院時間短于對照組，研究組的手術時間長于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;研究組的術后患病率、術后鎮(zhèn)痛使用率、術后殘留發(fā)生率均低于對照組，研究組的復發(fā)率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;研究組的不良反應總發(fā)生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;研究組的IgG、IgA水平高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），兩組的IgM差異無統計學意義（P>0.05）。結論 與傳統開腹子宮肌瘤剔除術治療子宮肌瘤比較，腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術治療效果顯著，不良反應少，術后情況更佳，臨床價值高，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞]腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術;傳統開腹子宮肌瘤剔除術;子宮肌瘤;效果

[中圖分類號] R737.33? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）6（b）-0108-04

[Abstract] Objective To compare the effect of laparoscopic myomectomy and traditional open myomectomy in the treatment of uterine fibroids. Methods A total of 92 patients with uterine fibroids who admitted to our hospital from December 2016 to July 2018 were selected and divided into the control group and the study group according to random number table method， 46 cases in each group. The control group was given laparoscopic myomectomy， the study group underwent laparoscopic myomectomy. After surgery， the clinical surgery-related indicators， postoperative conditions， adverse reactions and immune system indicators were compared between the two groups. Results After surgery， in terms of the clinical surgery-related indicators， the amount of intraoperative blood loss in the study group was lower than that in the control group. The anal exhaust time and length of hospital stay were shorter than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. In terms of the surgery time， the study group was longer than in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）; in terms of the postoperative conditions， the postoperative prevalence rate， postoperative analgesia application rate， and postoperative residual incidence rate in the study group were lower than in the control group and the differences were statistically significant. In terms of the postoperative recurrence， the incidence rate in the study group was higher than that in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. In terms of the adverse reactions， the total incidence rate in the study group was lower than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）; in terms of the immune system index， the IgG and IgA levels in the study group were higher than those in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. In terms of IgM， the difference between the two groups was not significant， and there was no statistical significance （P>0.05）. Conclusion Compared with traditional open myomectomy in the treatment of uterine fibroids， laparoscopic myomectomy has a significant effect， less adverse reactions， better postoperative conditions， and a higher clinical value， which is worthy of promotion.

[Key words] Laparoscopic myomectomy; Traditional open myomectomy; Uterine fibroids; Efficacy

子宮肌瘤是常見的婦科疾病，多見于育齡期女性，臨床表現為月經周期紊亂、月經過多、盆腔疼痛等[1]。近年來，隨著生活、飲食習慣的改變，子宮肌瘤的患病人數不斷上升，嚴重威脅女性的健康[2]。臨床上，對子宮肌瘤治療一般以手術為主，如傳統開腹子宮肌瘤剔除術、腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術[3]。傳統開腹子宮肌瘤剔除術治療效果佳，但創(chuàng)口大，術后感染率高、恢復時間長的缺點，隨著醫(yī)學技術的發(fā)展，腹腔鏡技術被普遍使用于臨床上，具有創(chuàng)傷小，并發(fā)癥少，術后恢復快的腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術逐漸成為治療子宮肌瘤的重要手段[4-6]。為了比較腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術與傳統開腹子宮肌瘤剔除術治療子宮肌瘤的效果，本研究對我院收治的子宮肌瘤患者分別實施上述兩種治療方式，分析其治療效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2016年12月～2018年7月我院收治的92例子宮肌瘤患者，采用隨機數字表法分為研究組和對照組，每組各46例。研究組年齡27～48歲，平均（36.5±5.3）歲。對照組年齡27～47歲，平均（36.3±5.2）歲。納入標準：①經臨床確診，均為子宮肌瘤患者;②簽署知情同意書;③無手術禁忌證;④無精神疾病者;⑤已通過醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準。排除標準：①合并甲亢患者;②子宮內膜異位癥患者;③術前使用激素類藥物;④合并其他嚴重婦科疾病者。兩組的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

患者均于月經干凈后4～7 d進行手術，術前采用B超檢查，明確子宮肌瘤的情況（大小、數目、位置分布等）。對照組采用傳統開腹子宮肌瘤剔除術。患者仰臥位，實施持續(xù)硬膜外麻醉，沿下腹部作縱切口6～8 cm，將肌肉、組織常規(guī)分離，充分暴露子宮，其次在肌瘤部位作一小于肌瘤切口，剔除肌瘤，可吸收線連續(xù)逐層縫合子宮切口，徹底止血。

研究組采用腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術。患者取頭低臀高位，行氣管插管麻醉。麻醉后，在肚臍下1 cm位置作10 mm切口，后建立CO2人工氣腹，氣壓14 mmHg（1mmHg=0.133 kPa）。其次，于左右兩側髂前上棘與臍帶連接線的中外1/3交界處作切口，左側切口10 mm，右側5 mm，將套管置入，探查病灶位置。用單級電鉤劃開子宮漿膜層、肌層及病灶表面，注意控制切口長度<病灶直徑。用齒抓鉗夾持病灶核，向外牽拉、旋轉;沿著病灶假包膜向下，直到病灶基底部，選擇單級電鉤分離病灶，然后用雙極電凝行離斷、止血。若病灶體積較大，先用取瘤器粉碎病灶，然后再取出;若病灶體積較小，在左下腹部切口處直接取出標本。最后用生理鹽水對腹腔反復沖洗，檢查創(chuàng)口滲血情況，清點器械，充分排出腹腔氣體后，選擇可吸收線縫合切口，關閉腹腔。對瘤腔較深者，縫合可選擇逐層縫合的方式。術后，患者均給予米索前列腺醇片（浙江仙琚制藥股份有限公司，國藥準字H20084598）、縮宮素（馬鞍山豐原制藥有限公司，國藥準字H34020474）干預，常規(guī)抗感染治療，同時，密切關注盆腔情況，發(fā)現活動性出血，及時處理。

1.3觀察指標及評價標準

①記錄比較兩組的臨床手術相關指標，包擴術中出血量、手術時間、肛門排氣時間、住院時間。②記錄比較兩組的術后情況，包擴術后患病、術后復發(fā)、術后鎮(zhèn)痛使用、術后殘留。（術后患病：手術24 h后，定期測量體溫，4 h/次，連續(xù)2次及以上體溫≥38℃，但無感染證據者;術后殘留：術后1個月，盆腔B超檢查顯示子宮肌瘤;術后復發(fā)：術后3個月，超聲檢查無異常，但術后6個月復查顯示子宮肌瘤）。③觀察記錄兩組的腸梗塞、切口感染、盆腔粘連、尿頻、切口疼痛等不良反應。④術前及手術24 h后，檢測記錄兩組的免疫系統指標，免疫球蛋白G（IgG）、免疫球蛋白A（IgA）、免疫球蛋白M（IgM）。檢測方式：抽取兩組靜脈血2 ml，通過離心的方式取得上清，使用全自動化生化儀，采用散射比濁法對IgG、IgA、IgM進行檢測。

1.4統計學方法

采用SPSS 21.0統計學軟件處理數據， 計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組臨床手術相關指標的比較

2.2兩組術后情況的比較

2.3兩組不良反應總發(fā)生率的比較

2.4兩組手術前后免疫系統指標的比較

術后，研究組的IgG、IgA水平高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），兩組的IgM比較，差異無統計學意義（P>0.05）。研究組治療前后的IgG、IgA、IgM水平比較，差異無統計學意義（P>0.05）;對照組術前的IgG、IgA、IgM水平明顯低于術后，差異有統計學意義（P<0.05）（表4）。

3討論

子宮肌瘤屬于常見的婦科疾病，多見于育齡期女性，主要由患者體內雌性激素含量過高，子宮平滑肌細胞增生異常導致[7]，臨床上常見的肌瘤種類為黏膜下子宮肌瘤、漿膜下子宮肌瘤、肌壁間子宮肌瘤等[8]。該疾病治療不及時，易導致患者出現不孕、流產、性生活冷淡、尿頻等癥狀，對患者的生存質量造成極大的影響。對子宮肌瘤的治療，臨床上一般采用傳統開腹子宮肌瘤剔除術、腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術[9]。

傳統開腹子宮肌瘤剔除術是臨床上治療子宮肌瘤的常用手術[10]，該方式不受肌瘤體積、數目、位置限制，手術適應性廣泛。在手術中，通過手指觸診，能發(fā)現深部較小的肌瘤、黏膜下肌瘤，同時，病變組織被充分暴露，手術視野清晰，治療徹底，具有良好的臨床療效[11]。但該方式存在切口深、創(chuàng)傷大的缺點，對患者腹腔環(huán)境造成極大的傷害，提高了術后盆腔粘連的風險，并增加了患者術后疼痛不適感，恢復慢[12]。

腹腔鏡手術借助攝像系統、機械操作、光源，在封閉的腹腔中行機械操作，避免暴露腹腔內臟器，減少對腹腔組織的刺激、損傷[13]，近年來，隨著腹腔鏡技術的發(fā)展，腹腔鏡技術被廣泛應用于臨床，具有創(chuàng)傷小，術后疼痛程度低等優(yōu)點的腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術逐漸成為治療子宮肌瘤的重要手段[14]。腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術對盆腔內環(huán)境影響不明顯，術后感染率低，患者術后恢復較快，但相對于傳統的開腹手術，該方式技術難度高，手術時間長，對于深部體積小的肌瘤，影像技術難以發(fā)現，極易出現遺漏情況，從而導致疾病復發(fā)[15-16]。

本研究結果顯示，研究組的術中出血量少于對照組，肛門排氣時間及住院時間短于對照組（P<0.05），提示腹腔鏡技術治療可明顯降低術中出血量，減少肛門排氣時間，縮短住院時間，與眾多報道一致，而研究組的手術時間長于對照組（P<0.05），這可能與手術操作者技術熟悉程度、手術操作難度有關。相關數據顯示，開腹手術對患者機體損傷較大，易出現盆腔粘連、切口感染等不良反應，術后恢復慢，相比腹腔鏡技術，其整體治療效果不佳，該結果與本研究結論一致。研究組不良反應總發(fā)生率為6.52%，低于對照組21.74%，在術后情況上，研究組術后患病率、術后鎮(zhèn)痛使用率、術后殘留率分別為2.17%、8.70%、2.17%均低于對照組13.04%、17.39%、15.22%（P<0.05）。研究組的復發(fā)率為15.22%，高于對照組2.17%（P<0.05），這可能由于在腹腔鏡手術中，術者無法直接觸摸子宮體，攝像技術自身的局限性，對于體積較小，位置較深的子宮肌瘤，術中易出現遺漏的情況，而導致術后復發(fā)。，研究組的IgG、IgA水平高于對照組（P<0.05），在IgM上，兩組差異無統計學意義（P>0.05）;在同組手術前后比較，研究組手術前后的IgG、IgA、IgM水平比較，差異無統計學意義（P>0.05）;對照組手術前的IgG、IgA、IgM水平明顯低于術后，差異有統計學意義（P<0.05）。IgG、IgA、IgM均有重要的抗感染、免疫作用，結果顯示，腹腔鏡治療中，術前術后IgG、IgA、IgM等免疫球蛋白變化不明顯，提示相對開腹手術，腹腔鏡手術中患者術后免疫功能恢復正常更容易。

綜上所述，與傳統開腹子宮肌瘤剔除術治療子宮肌瘤比較，腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術治療效果更顯著，不良反應更少，術后情況更佳，臨床價值更高，值得推廣應用。

[參考文獻]

[1]佟衛(wèi)兵.腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術與開腹子宮肌瘤剔除術療效的評價[J].中外醫(yī)療，2016，35（12）：106-107.

[2]郭玉琳.腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術與傳統開腹子宮肌瘤剔除術治療子宮肌瘤療效對比研究[J].陜西醫(yī)學雜志，2016， 45（7）：824-826.

[3]韓桂玲.腹腔鏡子宮肌瘤剔除術與傳統開腹手術治療子宮肌瘤的臨床療效比較[J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2016，8（21）：117-118.

[4]謝秀玲.腹腔鏡子宮肌瘤剔除術與傳統開腹手術治療子宮肌瘤的臨床療效比較[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2016， 37（19）：2432-2433.

[5]曹亮.腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術與開腹手術的臨床療效對比[J].中國現代藥物應用，2016，10（3）：66-66.

[6]趙曉棠.腹腔鏡子宮肌瘤剔除術與傳統開腹手術治療子宮肌瘤的臨床療效比較[J].醫(yī)學理論與實踐，2016，29（21）：2957-2958.

[7]馮麗麗.腹腔鏡子宮肌瘤剔除術與傳統開腹手術治療子宮肌瘤的臨床療效對比研究[J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2016， 8（26）：145-146.

[8]李娜.腹腔鏡子宮肌瘤剔除術與經腹子宮肌瘤剔除術治療子宮肌瘤效果比較[J].中國急救醫(yī)學，2016，36（1）：54-55.

[9]田藝，張坤，蘇青，等.腹腔鏡下子宮肌瘤微創(chuàng)剔除術治療子宮肌瘤臨床療效及對患者應激反應的影響研究[J].陜西醫(yī)學雜志，2018，47（1）：93-95.

[10]李斯靜，李曉菲，張娟，等.腹腔鏡超聲輔助子宮肌瘤剔除術的臨床應用[J].中華醫(yī)學雜志，2016，96（33）：2652.

[11]王小云.舒適護理在腹腔鏡子宮肌瘤剔除術中的效果分析[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2016，20（16）：215-217.

[12]肖淑，尤共平，歐海蔚，等.腹腔鏡與開腹子宮肌瘤剔除術患者圍術期相關變化的研究[J].中國婦幼健康研究，2016，27（3）：370-372.

[13]張碧黎，章素琴，王依靜.不同子宮肌瘤剔除術對患者局部微循環(huán)及炎性指標的影響研究[J].中國婦幼保健，2016， 31（16）：3402-3404.

[14]羅萍.子宮肌瘤不同術式剔除術后臨床療效及其對妊娠的影響[J].中國醫(yī)師雜志，2016，18（5）：776-778.

[15]胡婷，王宇翮，石鋼.腹腔鏡下多發(fā)子宮肌瘤剔除術臨床療效分析[J].實用醫(yī)院臨床雜志，2017，14（3）：71-73.

[16]薛宏.腹腔鏡下與經腹子宮肌瘤剔除術的臨床對比研究[J].皖南醫(yī)學院學報，2016，35（5）：481-484.

（收稿日期：2019-01-31? 本文編輯：崔建中）