經皮微創鋼板內固定治療脛骨平臺骨折的臨床價值分析

洪瀟（貴州省骨科醫院，貴州貴陽 550007）

骨科臨床上，脛骨平臺骨折比較常見，是一種關節內骨折疾病，伴有交叉韌帶、半月板等軟組織受損的情況，長期以來臨床上提倡應用切開復位內固定為患者提供治療，但實踐發現該術式給患者造成的創傷大，容易發生并發癥，效果不佳[1]。該研究現選擇2017年1月—2018年12月時段內收治的80例手術治療脛骨平臺骨折患者，回顧性對比其臨床資料，現做以下整理。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從該院收治的脛骨平臺骨折患者中選出80例，采用隨機數字表法將其分為40例觀察組和40例對照組，觀察組患者中，男29例，女11例，患者年齡在20～61 歲之間，平均年齡（33.9±7.2）歲，受傷原因包括交通事故傷19例、高處墜落傷12例，摔傷9例，經Schatzher分型包括Ⅰ型7例，Ⅱ型19例，Ⅲ型9例，Ⅳ型3例，Ⅴ型1例及Ⅵ型1例。對照組中，男28例，女12例，年齡范圍為19～62歲，平均為年齡 （33.8±7.3）歲，受傷原因包含交通事故傷20例，高處墜落傷11例以及摔傷9例。患者經Schatzher分型包括Ⅰ型8例，Ⅱ型18例，Ⅲ型10例，Ⅳ型2例，Ⅴ型1例及Ⅵ型1例。兩組患者一般資料的性別、年齡、受傷原因及分型等數據組間比較差異無統計學意義 （P＞0.05），具有可比性。該研究經醫院倫理委員會批準。

1.2 納入標準與排除標準

納入標準：（1）患者入院時經CT或X線檢查診斷，確診為脛骨平臺骨折疾病；（2）患者年齡均在18歲以上，配合度高；（3）患者均具備手術治療指征；（4）患者均自愿簽署知情同意書。

排除標準：（1）存在手術禁忌證的患者；（2）合并血液系統疾病的患者；（3）合并自身免疫系統疾病的患者；（4）存在心、肝、腎等重要器官功能障礙的患者；（5）合并其他部位骨折或其他骨折類型的患者；（6）臨床資料不完整的患者；（7）配合度低，不簽署知情同意書的患者。

1.3 治療方法

該院提供給對照組患者常規切開復位固定術進行治療，切口選擇患者膝關節正中線的前內外側，確保患者脛骨上端位置與脛骨平臺得以充分顯露，將關節囊切開，進行復位，采用鋼板螺釘進行內固定。該院提供給觀察組患者經皮微創鋼板內固定治療，切口選擇患者膝關節前外側，從切口位置放置關節鏡，確定患者病變情況，將積血和骨折碎片清除后灌洗關節腔，在關節平面下側的3～5 cm位置脛骨結節下行切口，將空心鉆置入其中，應用頂推器頂起坍塌的骨折碎片，在關節鏡輔助下進行解剖復位，通過適合的鋼板在皮下置入，再置入克氏針，確保克氏針平行于患者關節面，根據患者病情的嚴重性質采用螺釘進行固定。該院為兩組患者應用C型臂X線機做復位固定，予以觀察監測，確定復位結果滿意后完成手術。術后提供給患者常規的抗感染治療和止血治療，結合患者恢復情況指導其進行功能鍛煉，持續進行6個月隨訪工作。

1.4 觀察指標

比較兩組患者的臨床治療效果，以Rasmussen評分標準為主[2]，對患者膝關節功能，包括膝關節伸直缺損情況、疼痛情況、行走能力、活動度、穩定度等進行評估，滿分為30分，其中27～30分表示優，20～26分表示良，10～19分表示可，0～9分表示差。醫療人員詳細記錄兩組患者的手術時間、切口長度、愈合時間和住院時間，比較兩組患者伸屈膝最大角度，并對兩組患者進行為期6個月的隨訪工作，記錄并對比發生感染、皮膚壞死、關節僵硬和畸形愈合的并發癥發生率。

1.5 統計方法

采用SPSS 19.0統計學軟件進行統計學處理，計數資料以百分率表示，計量資料以均數±標準差（±s）表示，分別采用χ2檢驗與t進行檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效

觀察組患者臨床治療效果比對照組患者更好，差異有統計學意義（P＜0.05），如表 1所示。

表1 兩組患者臨床療效比較

2.2 手術指標

觀察組患者手術時間略長于對照組，差異無統計學意義（P＞0.05），切口長度、愈合時間及住院時間明顯比對照組患者少，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者手術指標比較（±s）

表2 兩組患者手術指標比較（±s）

組別 手術時間（min）切口長度（cm）愈合時間（周）住院時間（d）觀察組（n=40）對照組（n=40）t值P值127.4±23.8 122.3±22.4 0.978＞0.05 4.0±1.4 8.6±1.8 13.036＜0.05 11.3±2.6 14.6±2.4 5.982＜0.05 10.4±2.3 14.2±2.8 6.882＜0.05

2.3 術后伸屈膝最大角度

觀察組與對照組患者伸膝最大角度分別為（-0.7±0.2）°、（-0.4±0.1）°， 屈膝最大角度分別是 （131.5±7.3）°、（115.1±5.8）°，觀察組患者角度更大，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.4 并發癥情況

觀察組患者并發癥發生率為2.5%，低于對照組的17.5%，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表3 兩組患者并發癥發生情況比較

3 討論

脛骨平臺骨折疾病在骨科臨床上比較常見，該疾病多發于骨質酥松的老年患者身上，占據所有骨折病例總數的1.0%[3]。由于脛骨平臺骨折疾病的發病機制較為復雜，患者發病過程中常見神經損傷、血管損傷和軟組織損傷的情況，一旦沒能得到及時有效的治療，還會給膝關節造成永久性損害，甚至喪失膝關節功能，大大降低患者的生活質量與生存質量[4]。當前，骨科臨床上針對脛骨平臺骨折疾病通常采用手術治療，目的在于幫助患者恢復關節面的平整度，保持韌帶的完整性，從而改善其膝關節功能，提高生活質量[5]。長期以來，臨床更多應用傳統切開復位內固定術為患者進行治療，但應用過程中發現該術式盡管對脛骨平臺骨折患者有一定的效果，但給患者造成的傷害較大，患者術后發生感染、皮膚壞死、關節僵硬等并發癥的概率提高，直接影響患者的術后恢復。伴隨著我國微創技術的發展及在骨科臨床上的廣泛應用，經皮微創鋼板內固定治療成為了脛骨平臺骨折患者的首選治療方式[6]。

經皮微創鋼板內固定手術是通過關節鏡應用進行微創手術，與傳統手術相比手術切口較小，不需要全部顯露患者的骨折區域及剝離骨膜，能夠降低給患者造成的損傷和對其血液循環的影響，因此預后較好。該研究觀察組患者治療時通過鎖定加壓鋼板的方式，綜合了生物鋼板技術及髓內釘技術的優勢，只需較小的切口就能開展手術，不需要骨折端完全顯露，預防患者軟組織被廣泛剝離，很大程度上保護患者血液循環，促進患者盡快康復[7]。該研究中，采用經皮微創鋼板內固定手術的觀察組患者治療效果、術中相關指標、伸屈膝最大角度以及并發癥發生情況等方面均比應用常規切開復位內固定術治療的對照組患者好，差異有統計學意義（P＜0.05），其中并發癥指標上表明經皮微創鋼板內固定治療的安全性更高，對比切開復位內固定手術切口較大，患者被剝離的軟組織范圍廣，直接損害其骨折端，影響血液循環，因此加重了術后發生感染、關節僵硬和畸形愈合的概率。于是觀察組患者的住院時間更短，患者術后的安全性也更高[8]。

綜上所述，針對脛骨平臺骨折患者該研究提倡應用經皮微創鋼板內固定治療，臨床效果顯著，患者治療過程的相關指標穩定安全，術后恢復情況也較好。