“能力目標設計學科化”步履維艱

張悅群

為糾正高考語文命題中的非學科化偏向，教育部考試中心在《關于2017年普通高考考試大綱修訂內容的通知》的“語文部分”中提出“能力目標設計學科化”的命題要求。由于基礎教育中所有的“學科”都不是真正的學科，而是課程，語文課程的本質屙I生是“學習語言文字運用”，所以“能力目標設計學科化”應當是“能力目標設計語文課程化”，也就是“能力目標設計語言文字運用化”。

這一考查要求，在2017年、2018年全國各地高考語文試卷中得到了不同程度的體現。不過，2019年全國各地高考語文試卷中的現代文閱讀測試，不考“語言文字運用”——語文知識運用的非學科化——偏向仍然存在，甚至比往年愈發嚴重。可見，實現高考語文命題“能力目標設計學科化”實在步履維艱。這個問題不解決，高考語文試卷的信度與效度就難以得到保證，語文課程改革的方向就不能得到正確導引。

一、一般信息加工，再也不能考下去了

先看2019年的一道高考題：

◆下列不屬于可移動文化遺產“修復”工作的一項是（

）

A.使用真空干燥法對受潮的古代文獻進行處理

B.使用鹽酸、硝酸等化學試劑給青銅器除銹

C.使用紙漿補書機對破損的古籍進行修補

D.使用樹脂黏合劑粘接破碎的古代瓷器

如果說這是一道化學題，大家恐怕不會輕易否定，因為四個選項考查的都是化學知識運用。然而，它偏偏是一道語文閱讀題，是2019年高考語文全國卷I第4題。

再看兩道高考題：

◆下列表述不屬于生物多樣性危機的一項是（）

A.生物種類以非正常速度消失

B.大量動植物瀕臨滅絕

C.物種分布發生大范圍變化

D.動植物和人類共同生活

◆有些作物的種子入庫前需要經過風干處理，與風干前相比，下列說法錯誤的是（

）

A.風干種子中有機物的消耗減慢

B.風干種子上微生物不易生長繁殖

C.風干種子中細胞呼吸作用的強度高

D.風干種子中結合水與自由水的比值大

如果說這兩題都是生物題，大家恐怕也不會輕易否定，因為其題干帶的四個題支所考查的內容都是生物知識運用。可實際情況是，前一題是2019年高考語文北京卷第1題，后一題是2018年高考理綜全國卷Ⅱ生物卷第4題。

為什么如此混淆？問題不在化學題與生物題上，而在語文題上。化學題考查化學知識運用，生物題考查生物知識運用，語文題考查語文知識運用，乃是考試常理。作為語文閱讀題不考語文知識運用，而考文本內容的信息加工，遇到化學內容就進行化學信息加工，遇到生物內容就進行生物信息加工，不錯可能嗎？

有人可能會說：文本內容的信息加工不就是語言運用嗎？非也。這正是命題犯錯的一個認知原因。須知，文本內容有兩種：一是語文內容，一是非語文內容。語文內容的信息加工無疑是語言運用，考查其信息加工自然屬于語文閱讀測試范疇;非語文內容的信息加工屬于一般文本內容的信息加工，至于其中識字讀句等則是最基本的語文信息加工，與高考語文閱讀的語言運用截然不同。

兩種文本內容決定了兩種閱讀，一是語文閱讀，一是非語文閱讀。非語文閱讀包括歷史閱讀、政治閱讀、地理閱讀、生物閱讀以及綜合閱讀。語文閱讀主要是以語文知識運用為支撐條件的閱讀，非語文閱讀是以其相應的學科知識運用為支撐條件的閱讀。而高考語文閱讀是以高中畢業生水平的語文知識運用為主要支撐條件的閱讀。如果以初中或小學水平的語文知識運用為主要支撐條件，那就是對高考語文閱讀測試的歪曲，更不要說以其他知識運用為支撐條件的閱讀測試了。因此，高考語文考查非語文內容的信息加工，根本不是語文閱讀測試，只能算作非語文閱讀測試。

2019年全國各地高考試卷中的語文現代文閱讀題，存在比較嚴重的非語文閱讀測試的現象。論說類文本閱讀除了三份全國卷的第2題“論證分析題”考查論證知識運用外，其他考題基本都考查一般文本內容的信息加工，也不是語文閱讀測試。

文學類文本閱讀呢？做得不錯，普遍考查“語言文字運用”，即語文知識運用，只是北京卷有兩題_考查一般信息加工，應當不在語文閱讀測試之列。請看這兩題：

20.作者為什么說“你在沒有走進這些胡同人家之前，關于北京文化的理解，是不便言深的”？請結合上下文具體說明。

21.作者久居北京，對北京文化既有親切的感性體驗，又有學者自覺的理性思考。作者從提籠架鳥的老人、窗外的西山、瀏亮的鴿-肖聲等生活細節感知這座城市的文化精神。試借助這種由表及里的感知方式，來談談你對自己所生活的周邊世界（如城鎮、社區、學校、家庭等）的認識與思考。要求：不要透露你所在學校的信息。

先說一下第20題中的語病問題，“在沒有走進這些胡同人家之前”是什么時候？這是個病句，其介詞短語應改為“在沒有走進這些胡同人家之時”或“在走進這些胡同人家之前”。這道題考查的是對胡同文化的理解與認識，通過對文本內容的信息加工就能作答，不需要高中水平的語文知識運用來解答。第21題“由表及里的感知方式”不是語文方法，而是哲學方法。命題要求考生借助這種哲學方法遷移到“對周邊世界的認識與思考”上去，也不需要高中水平的語文知識運用來幫忙。這兩題考查一般內容信息加工，不是語文閱讀測試題。

二、語文知識運用，方為語文測試對象

語文閱讀測試考什么？誠如本文開篇所說，考查“語言文字運用”，即語文知識運用。2019年全國各地高考語文現代文閱讀，以語文知識運用為考查對象的考題也不少，這是“能力目標設計學科化”路途中一段令人欣喜的風景。

1.全國卷論說類文本閱讀第2題，主要考查論證方式知識的閱讀運用

自2017年三份全國卷論說類文本閱讀創設“論證分析題”以來，2019年是第三年設置這類題，其題干仍然是“下列對原文論證的相關分析，不正確的一項是”。“論證分析題”與傳統的“內容信息題”不同，只靠對文本內容的信息加工是不能解題的，還要憑借論證方式知識。

2019年三份全國卷論說類文本閱讀的三道“論證分析題”的十二個選項，考查到諸多論證方式的閱讀運用。有的是立論邏輯，如全國卷Ⅲ的A項“文章針對當下傳統表演藝術保護中出現的一些片面認識，提出了自己的觀點”;有的是論證角度，如全國卷Ⅱ的B項“文章從體式風格和內容兩方面，來論證杜甫詩歌創作的汲取之博與途徑之正”;有的是論據作用，全國卷I的C項“文章引用人民英雄紀念碑碑文內容，巧妙銜接了上下文，也有力支撐了論點”。論證結構與論證方法相對多一些，前者有全國卷I的A項“文章采用提出問題、分析問題的方式展開論證，在邏輯上也是逐層遞進的”，全國卷Ⅱ的A項“文章用先總論后分論的結構，論證健全才是杜甫取得集大成成就的重要因素”;后者有全國卷Ⅱ的C項“文章在論證詩人對待悲苦的態度時，將杜甫和陶淵明、屈原等詩人作了對比”，全國卷Ⅲ的C項“第四段將一些地區的場館建設和數字化保存作比較，論證了保護與保存的不同”。

此類“論證分析題”并不是對論證方式的靜態考查，而是動態考查，即把“層次結構”“總分總結構”“對比論證”或“比較論證”等論證方式融入具體的論證分析之中，因而是論證知識運用的考查。遺憾的是，命題仍然不能充分突出論證知識，還不能上升到非得運用論證知識才能答題的境界，而是較多地停留在只靠選項與原文信息核對就能答題的層面上。

2.全國各地文學類文本閱讀，普遍考查文學寫作知識的閱讀運用

提到“語言文字運用”，人們往往只想到寫作，即運用語言文字進行書面表達。其實，比寫作更為頻繁的閱讀同樣需要“語言文字運用”。沒有相應的語文知識運用的支撐，人們是無法進行閱讀活動的。2019年全國各地文學類文本閱讀普遍考查文學寫作知識的閱讀運用，下面說說客觀選擇題與主觀簡答題中的“人物分析題”“標題分析題”在這方面的具體情況。

（1）客觀選擇題，廣泛考查文學寫作知識的閱讀運用

全國卷I（《理水》）第7題A項“第一段中，洪災中的民間疾苦被筵宴上大啖酒肉的大員們轉化為‘水鄉沿途的風景等談資，這不僅是諷刺，更表達了憂憤”，B項“魯迅善以細節傳神，文中寫胖大官員臉上‘流出著一層油汗，與寫祥林嫂‘眼珠問或一輪一樣，都是以外在細節刻畫人物內在特征”，分別考查表現手法中的藝術諷刺與表達方式中的細節描寫。全國卷Ⅱ第7題A項“‘我初見老舞蹈師時見他拿著一根手杖，后來得知這是德·克萊蒙伯爵送給他的一件禮物，二者不僅前后照應，也暗示著人世的滄桑”，天津卷（《薩麗娃姐姐的春天》）第16題A項“‘草原的春天貫穿全文，把呼倫貝爾大草原獨特的風光和薩麗娃姐姐的故事有機串連，是全文的線索”，分別考查結構手法中的“照應”與“線索”。天津卷第16題E項“作者運用多種修辭手法，生動描摹了大草原上生生不息的物與人”“引用民歌民諺為文章增添了濃郁的民族風情”，全國卷Ⅲ第7題D項“小說多次寫到路，‘拐彎“爬坡“重新展現“越來越平坦等，既是寫實，又使最后一段自然地傳達出‘柳暗花明又一村的愿景”，分別考查引用等修辭手法與語句的表現力。全國卷Ⅲ（《到梨花屯去》）第7題A項“小說中的‘包隊“定產到組等詞語，以及關于‘安徽的報道，都指向改革初期的現實，在今天又使小說具有記錄歷史的意味”，全國卷I（《理水》）第7題D項“文中有意使用‘水利局“時裝表演“摩登等現代詞語，以游戲筆墨顛覆了‘大禹治水的嚴肅性與真實性，從而傳達出歷史的虛無感”，分別考查特殊的選材手段與寓莊于諧的影射風格。

（2）人物分析題，主要考查小說三要素知識的閱讀運用

小說創作以塑造人物形象為中心，小說閱讀測試要求分析人物是理所當然的。2019年全國各地小說閱讀題中的人物形象分析題有三種類型，一是獨立分析人物形象，如江蘇卷（《表妹》）第13題“請簡要分析表姐這一人物形象”;二是運用其他要素分析人物形象，如浙江卷（《呼蘭河傳（節選）》）第11題“結合故事情節，概括‘我的形象”;三是在分析人物形象基礎上的拓展，如天津卷第18題“文中的老祖母是一個怎樣的形象？你認為這一形象對薩麗娃有什么影響”。表面上看，這三題都考查人物形象的分析，實際上從不同角度考查了“人物形象”“故事情節”“典型環境”小說三要素知識的閱讀運用。浙江卷第11題體現“故事情節”是“人物形象”發展與形成的歷史的知識，天津卷第18題體現人與人之間的關系即“典型環境”的知識，江蘇卷第1 3題則體現“典型環境”決定“人物性格”（即“人物形象”）、“人物性格”決定“故事情節”的知識。

（3）標題分析題，綜合考查文學寫作知識的閱讀運用

對散文與小說標題的分析，2019年是多年來考查比例最大的一年，如全國卷I第9題“《理水》是魯迅小說集《故事新編》中的一篇，請從‘故事與‘新編的角度簡析本文的基本特征”，天津卷第19題“文章的標題具有多重意蘊，請結合全文加以分析”，江蘇卷（《表妹》）第14題“小說刻畫了兩個人物，作者以“表妹”為題，表達了哪些思想感情”，浙江卷（《呼蘭河傳（節選）》）第13題“如果給本文擬一個標題，你會選‘磨房里外還是‘馮歪嘴子？為什么”，無論是分析作品總集的標題特征，還是揭示作品本身標題的意蘊與感情;無論是通過比較確定一個更好的標題，還是直接分析作品的標題，都考查文學寫作知識在文本解讀中的運用。

三、語文信息加工，應當走向命題自覺

盡管有考題不明確考查語文知識運用，但如果所選文本內容就是語文內容，諸如詩歌、散文、小說、戲劇之類，考生閱讀時其文本內容的信息加工與一般文本內容的信息加工不同，屬于語文信息加工。其命題無論怎樣設置都考查語文內容的信息加工，其考題都可以視為語文閱讀測試題。這種語文信息加工的考查，只是命題的一種不自覺現象。

1.全國卷Ⅱ中的《論杜甫七律之演進及其承先啟后之成就》，文本內容是古詩類語文內容

2019年全國卷Ⅱ論述類文本《論杜甫七律之演進及其承先啟后之成就》論述的經典古詩。第1、第3兩題雖然沒有明確考查語文知識運用，但杜甫博大、均衡與正常的稟賦使得他創作集大成之成就的內容就涉及語文中的經典古詩內容，由此內容進行的識別、篩選、重組等信息加工活動都是語言運用活動。兩題選項所涉及的“對古今長短各種詩歌的體式風格”、李商隱“善于以變化的筆觸，表現社會生活和人情物態”、鄭板橋“詩中既有主觀感情的投入，又有客觀視角的觀照”、辛棄疾“在七言律詩上謹守傳統，在五言古詩上則作出革新”等詩歌創作理論知識，都是語文中的古典詩歌素材。解讀其文本及其考題背后的支撐性條件，都是高中學生方能具備的古典詩歌知識及其運用方面的能力，其文本內容信息的考查也就是語文知識運用的考查。

2.江蘇卷中的《書家和善書者》，文本內容是書法類語文內容

相比于其他高考語文試卷，2019年江蘇卷現代文閱讀變化最大，努力效法全國卷，把原來的兩種文本閱讀增加到三種文本閱讀，把原來的文學作品閱讀的考題與賦分都下降到與全國卷相同的狀態，即三題十五分。可是論說類文本閱讀模仿不到位，《書家和善書者》的閱讀測試并沒有采用全國卷創制與使用了三年的“論文分析題”，三道題全是傳統的“內容信息題”。而且實用類文本閱讀改掉了江蘇卷常考的“思路結構題”，三道題也都是傳統的“內容信息題”。

不過，《書家和善書者》一文的內容是書法類語文內容，其“內容信息題”不是考查一般信息加工，而是考查語文信息加工。第15、第16題是單項選擇題，解答這兩題只要做好選項內容與原文內容的核對工作即可。第15題B項“經生體”產生于“好奇立異，自創規則”與原文“點畫不失法度，它自成為一種經生體”恰恰相反;第16題C項說蘇東坡“意造的書畫”與原文“我書意造”多出一個“畫”字。然而，如何才能這樣核對出來呢？既需要通讀原文，又需要依次核對一個個選項內容及其相應的原文內容。其中包含了復雜的語文信息加工活動。無論通讀原文，還是核對選項與原文信息是否相符，都得有語文知識運用作支撐。小至“黃山谷”“米元章”的解碼，大至四段文字的思路把握，包括對陌生化語句的理解，沒有相應的語言知識作憑借都是難以完成的。第17題是主觀簡答題，也是傳統的“內容信息題”，考生應當依據題目尋找原文內容。而“書家和善書者的區別體現在”“是否盡合筆法，能否諸體皆工，是否適宜學習”三方面的答案，同樣要進行復雜的語文信息加工方能獲得。

這類文本內容就是語文內容的文本，盡管閱讀時的信息加工就是語文信息加工，不是一般文本內容的信息加工，其考題也屬于語文閱讀測試，但畢竟是命題中的不自覺現象，不能較好地體現“語言文字運用”的考查。因此，使其由不自覺走向自覺，明確考查語文知識運用，則是筆者對語文命題“能力目標設計學科化”的一個期盼。