“問題+文本”模式探究祥林嫂之死

劉曉麗

高中的小說學習鑒賞中，魯迅先生的《祝?！芬云渖羁痰乃枷胄院透叱乃囆g性發揮著舉足輕重的作用。而分析祥林嫂之死是《祝福》學習任務的重點，亦是難點。筆者研讀諸多教學案例，發現其中著力點多集中于對周圍人物性格分析及對待祥林嫂的態度上。這固然是科學合理的，但是否存在更為有效的突破點，使學生更為深刻地理解造成這一悲劇的社會根源。筆者在反復閱讀與思考后初步形成了“問題+文本”的分析模式。于無疑處提出問題，于疑問處不斷追問。以問題為中心，以文本為依據，在不斷解決問題又不斷生成問題中螺旋上升式地理解小說的主題，體悟文本恒久的文學價值，感受魯迅深刻的思想和高超的藝術表現力。

一、閱讀文本，思考“祥林嫂”稱呼的來歷。試問“祥林嫂”還可以有其他稱呼嗎

文本這樣寫道：“大家都叫她祥林嫂;沒問她姓什么，但中人是衛家山人，既說是鄰居，那大概也就姓衛了?！毕榱稚┲员环Q為“祥林嫂”是因為他丈夫叫祥林。至于她自己姓甚名誰是無關緊要的，即使尊貴如四嬸不也沒有自己的名字，更何況為她幫工的祥林嫂呢？舊社會女子出嫁后是從屬于丈夫的，并無自己獨立的社會地位，丈夫對妻子有絕對的支配權利，是為夫權，當然姓氏名字亦不例外。

按此邏輯，改嫁賀老六的祥林嫂也可以叫“老六嫂”，又或“祥林老六嫂”也未為不可。但是改嫁又喪夫的祥林嫂再到魯鎮時，作者卻如是寫道：“大家仍然叫她祥林嫂”“鎮上的人們也仍然叫她祥林嫂，但音調和先前很不同;也還和她講話，但笑容卻冷冷的了?！蹦敲吹诙€問題又來了。

二、當祥林嫂再到魯鎮時，大家為什么“不合邏輯”卻又不約而同地“仍然叫她祥林嫂”？為什么“講話聲調和以前不同”，“笑容冷冷的”？文本中“大家仍然叫她祥林嫂”這一句甚至獨立成段，魯迅是另有深意還是信筆所至，值得研讀思考

大家“仍然叫她祥林嫂”，因為他們固有的思維就是：“好馬不配二鞍”“烈女不事二夫”，自然只有第一個丈夫作數，而再次回到魯鎮、改嫁的寡婦是不潔的、可恥的、罪惡的。因此才會有大家條件反射似的“仍然叫她祥林嫂”，才會有四叔的“皺眉”“告誡”，才會有四嬸的“你放著吧，祥林嫂！”才會有柳媽的“詭秘”與“傳揚”。魯鎮的人鄙夷她、嘲笑她，甚至以此為樂。如此荒謬不經的夫權思想在魯鎮卻是天經地義、不容置疑的?；闹嚨氖虑楸旧聿⒉豢膳?，最可怕的人們認可進而習慣荒謬，反而將荒謬當成了常態不自知，以致一旦有人違反它、打破它，人們就會“群起而攻之”，無情殘酷地毀滅他。祥林嫂不就是在魯鎮的嘲笑與鄙視、排斥與冷漠中一步步走向了滅亡的深淵嗎？

三、我們說魯鎮的人習慣于荒謬是可悲的，那被荒謬損害的祥林嫂又是如何看待自己所受的歧視和偏見呢？是認可、忍受？還是懷疑、抗爭？在文本中找出相關情節

當祥林嫂被婆婆強迫改嫁時，她抵死不從拼命反抗，可見夫權下的守節思想在她心中是根深蒂固的。在此插入一個小問題，夫權要求祥林嫂守節，按理說婆婆不應該也沒道理強迫她改嫁，否則不是違背夫權嗎？不，封建禮教夫權之外還有族權，丈夫死了，媳婦就變成了婆家的私有產品，家長可以將其隨意買賣，隨意處置。夫權要求其守節，族權卻可以將其賣掉，這自相矛盾的做法也足見禮教本身內在的荒誕不經。

當祥林嫂從柳媽口中聽到閻王對自己的處置時，文本寫道：“她臉上就顯出恐怖的神色來，這是在山村里所未曾知道的?！薄霸顼堉螅愕芥偟奈黝^的土地廟里去求捐門檻，廟祝起初執意不允許，直到她急得流淚，才勉強答應了。價目是大錢十二千?！笨梢?，祥林嫂對柳媽的話沒有懷疑，沒有詰問，按理說她應該向閻王質疑：逼我改嫁的是婆婆，閻王算賬也應該找她。但她有的只是恐怖而已：生前不能平等祭祀，死后不可完整做鬼，這無論如何都不能讓她接受。如此荒謬的認識她竟然虔誠地相信了，可憐的祥林嫂默默承受著從四處射來的流言的利劍，艱難地在魯鎮生存?！八蠹s從他們的笑容和聲調上，也知道是在嘲笑她，所以總是瞪著眼睛，不說一句話，后來連頭也不回了。她整日緊閉了嘴唇，頭上帶著大家以為恥辱記號的傷痕，默默地跑街、掃地、洗菜、淘米?！蹦淌苤粸閿€足工錢捐條門檻贖掉罪惡，回來之后的她“神氣很舒暢，眼光也分外有神”，冬至的祭祖時節，自以為贖去罪惡的“她便坦然地去拿酒杯和筷子”。殊不知人們并不會因“捐門檻”而改變對她的“偏見”，她依然是那個不潔可恥的再嫁寡婦，依然是可以被人輕視欺辱的笑料。四嬸的一句“你放著吧，祥林嫂！”平靜、徹底地擊垮了她的精神，祥林嫂終于在人們的祝福聲中走向了滅亡。

綜上可見，夫權是荒謬的，族權是荒謬的，神權是荒謬的，每個人心中荒謬不經的夫權、族權、神權思想一步步壓垮了祥林嫂，而更為可悲和諷刺的是，深受荒謬損害欺辱的祥林嫂也對此深信不疑，以此自我折磨、自我摧殘。所謂“哀其不幸，怒其不爭”，祥林嫂不僅死在別人心中的禮教觀念，而且也死在自己心中的禮教觀念。這樣看來，“殺死”祥林嫂的兇手不見蹤影無法追捕卻又無處不在，大家都不是“兇手”卻又都是“兇手”。這樣的社會是“吃人”的社會，生活在這樣的社會不是“吃人”就是“被吃”，無怪乎作者要發出“救救孩子”的吶喊……

參考文獻：

錢理群，孫紹振，王富仁.解讀語文[M].福州：福建人民教育出版社，2010-04.