空巢與非空巢老人健康期望壽命及影響因素研究*

候麗紅 張持晨,2,3△ 趙慧寧 陸 姣,2 鄭 曉 鄔惟為

【提 要】 目的 揭示空巢與非空巢老人健康期望壽命及其影響因素，為兩類人群健康狀況的評估及針對性干預策略的制定提供科學依據。 方法 基于“中國老年健康影響因素跟蹤調查”項目(CLHLS)2008-2011年的追蹤調查數據，采用多狀態生命表法，計算空巢與非空巢老人的健康期望壽命，運用多元線性回歸分析兩人群健康期望壽命的影響因素。結果 共有10364名老年人納入研究，其中空巢老人3451名，非空巢老人6913名。空巢老人的健康期望壽命在各年齡段均高于非空巢老人。71歲后，非空巢老人的健康期望壽命損失率高于空巢老人；92歲后，空巢老人的健康期望壽命損失率增加較快。年齡、性別、社會活動參與度是空巢老人健康期望壽命的主要影響因素。結論 空巢老人的健康期望壽命相比非空巢老人更長。需加強對老年人，尤其是對非空巢老人及高齡空巢老人的關注和照護，提倡健康的生活方式，鼓勵老年人增強獨立意識，提高自我保護能力，以改善自身健康狀況。

國家統計局年度數據顯示，2015年65歲及以上老年人口已達1.4億，相比2014年增長了6.31%。人口老齡化不斷加速的同時，老年人口內部結構也發生了巨大變化。預計2030年空巢老人家庭比重將占到老年人家庭的90%[1]。諸多研究表明空巢老人似乎更加容易受到傷害[2-4]，對空巢與非空巢老人健康和功能狀況的對比評價及其影響因素的探究顯得尤為重要。Katz[5]等首先提出用健康期望壽命(activity life expectancy，ALE)作為測量老年人健康狀況的指標，已經得到國際上的廣泛認可和應用。

國內現有研究多聚焦于老年人總體健康期望壽命[6-9]，而對空巢老人群體健康期望壽命的研究相對較少。既往研究中，由于縱向數據可得性的限制，ALE的測算多采用基于橫斷面資料的Sullivan法[10]，但其計算出的ALE只能體現人群在某特定時點的健康狀況比例，缺少對實際情況中健康狀態轉換的考量。基于此，本研究利用北京大學健康老齡與發展研究中心發布的“中國老年健康影響因素跟蹤調查”縱向數據，采用多狀態生命表法，應用馬爾可夫假設[11]，關注研究對象的健康狀態在兩時點上的動態轉換及處于不同狀態人群的死亡風險差異，估算空巢與非空巢老人的健康期望壽命，反映其真實的健康水平。最后，運用多元線性回歸探索兩人群健康期望壽命的影響因素。

對象與方法

1.資料來源

基礎數據來源于“中國老年健康影響因素跟蹤調查”項目(CLHLS)。調查范圍覆蓋全國23個省，調查對象包括65歲及以上老年人，35～64歲成年子女。調查問卷包括兩類，存活被訪者問卷和死亡老人家屬問卷。該項目以1998年為基線調查，并分別于2000年、2002年、2005年、2008以及2011年進行了追蹤調查。CLHLS數據在信度、效度、測量一致性及隨機性的系統性評估上均展現出了很高的質量[12]。本研究采用2008-2011年的追蹤數據。

本文的研究對象為空巢老人與非空巢老人。根據研究主體是否空巢將2008-2011年的總樣本分為兩份。空巢老人是指獨自居住或只和配偶一起居住的老年人[13]。依據問題“您現在與誰住在一起”和“被訪老人與一同居住成員的關系”的回答情況來界定。獨居、在養老院居住或僅和配偶居住的為空巢老人，與家人(子女、子女配偶、孫子女、孫子女配偶、重孫子女、兄弟姐妹等)住在一起的老年人為非空巢老人[14]。根據界定標準將樣本數據進行劃分后，對數據進行必要的預處理，主要原則為空巢老人及非空巢老人在期初2008年和期末2011年家庭狀態應保持一致，否則需剔除。其中，考慮到本數據中，期末死亡的老年人在去世前大多與子女一起居住(即轉為非空巢)，會影響到空巢或非空巢老人的死亡率。因此，研究人員依據原始數據中空巢或非空巢老人的存活死亡比，對期初存活而期末死亡的空巢或非空巢老人樣本進行刪減。最終得到空巢老人共3451人，非空巢老人共6913人。

2.相關變量

(1)基本特征

研究對象的基本特征包括：①一般人口學特征：性別、年齡、居住地、婚姻、60歲前職業；②生活方式：食用蔬菜情況、食用水果情況、飲用水來源、吸煙、飲酒、體育鍛煉、社會活動參與度、及時就醫。

(2)健康期望壽命

健康期望壽命以空巢與非空巢老人自理能力的測量和分類為基礎進行計算。WHO指出日常活動能力(activity of daily life,ADL)是評價老年人日常生活自理能力最重要的指標，可以近似地反映出老年人的健康狀況[15]。ADL量表包括吃飯、洗澡、穿衣、如廁、室內走動、控制大小便6個基本條目。若6個條目評定內容均可自己獨立完成，則定義為“可以自理”，6項中有一個及以上不能獨立完成，即為“不能自理”。

3.研究方法

(1)多狀態生命表

多狀態生命表利用隊列數據，假定不同健康狀態間可以相互轉換且不同健康狀態的死亡率不同，通過計算時期初和時期末兩時點的轉換概率來估算生存和自理狀況。本文將隊列時期初(2008年)分為“可以自理”和“不能自理”兩種狀態，隊列時期末(2011年)分為“可以自理”、“不能自理”及“死亡”三種狀態，即兩個可逆狀態和一個不可逆狀態。本研究的數據跨越3年，因此以3歲為一個年齡組，從65歲到103歲，共分為13個年齡組。

(2)轉換概率

轉換概率是指時期內發生某狀態轉移的人數與時期初有可能發生此狀態轉移的人數之比[16]。直接由轉換概率來代替Sullivan法中由“率”所推算的“概率”。轉換概率一般記為Pij(x)(i，j=1，2，3，4，…，N)，即x歲處于i狀態的人將于x+n歲時處于j狀態的概率。

(3)統計分析

基于多狀態生命表法，使用excel構建多狀態生命表，計算空巢與非空巢老人的健康期望壽命，具體公式參見曾毅等編著的《人口分析方法與應用》[16]一書。采用SPSS 24.0進行統計分析，以空巢和非空巢老人的基本特征為自變量，各自的健康期望壽命為因變量，構建多元線性回歸模型，分別得出與空巢和非空巢老人健康期望壽命有關的因素。

結 果

1.基本情況

本研究共納入老年人10364人，其中，空巢老人3451人，非空巢老人6913人。平均年齡為(86.74±10.83)歲，其中，年齡在85～94歲的老年人口占比(33.4%)最大。男性(43.1%)老年人少于女性老年人。居住在農村的老年人(63.3%)多于居住在城市的老年人(36.7%)。婚姻狀況中，以喪偶的老人最多，占到總人數的65.4%。不經常鍛煉者占72.5%，重病后可及時就醫者占92.7%。

2.健康期望壽命

空巢與非空巢老人的期望壽命(life expectancy，LE)和ALE均隨年齡的增長而降低，且空巢老人在各個年齡組上均高于非空巢老人。86歲之前，空巢老人的LE相比非空巢老人有較大優勢，86歲之后，空巢老人與非空巢老人的LE趨同，即差距愈來愈小(表1)。空巢老人的ALE在各個年齡組均高于非空巢老人，且差距保持在1歲左右。空巢老人與非空巢老人的ALE均以65～67歲年齡段最高，分別為14.45歲和13.05歲(圖1)。

兩人群的ALE損失率在71歲前基本相當，但在71歲后，非空巢老人的ALE損失率上升速度相對較快，高于空巢老人，從16.2%增加至65.1%。空巢老人在71～92歲ALE損失率上升趨勢較緩，而92歲以后，ALE損失率增加速度較快，最高為47.3%(圖2)。

表1 空巢與非空巢老人的LE與ALE

圖1 空巢與非空巢老人ALE變化趨勢

圖2 空巢與非空巢老人ALE損失率變化趨勢

3.健康期望壽命影響因素

表2 自變量賦值表

表3 空巢與非空巢老人健康期望壽命多元線性回歸分析結果

討 論

近年來，老年人的健康期望壽命受到各界學者的廣泛關注，而有關空巢老人的健康期望壽命卻鮮有報道。本研究以非空巢老人作為參照，針對空巢老人群體，對其健康期望壽命進行探究。一方面，將空巢與非空巢老人健康的多維狀態轉化成可量化、可比較的綜合性ALE指標進行評價，對改善兩類老年人群生活質量具有十分重要的意義。另一方面，對不同年齡階段空巢與非空巢老人的ALE及ALE損失率的變化特征進行分析，為確定和關注健康期望壽命損失高風險階段的老年人提供了客觀的參考依據。除此之外，本研究對影響空巢與非空巢老人健康期望壽命的深層次因素進行挖掘，為制定針對性的干預策略提供了科學依據。

郝世超[6]等人基于CLHLS 2005-2011年的數據得出65～70歲組老年人的ALE為12.25歲，低于本研究中空巢與非空巢老人的健康期望壽命水平。張玲[17]等人對蘇州市城區的空巢老人進行調查后得出60～64歲空巢老人的ALE為21.54歲。但由于所涉及的地區及計算方法的不同，其結果可比性不強。本研究中空巢老人在各個年齡段的ALE均高于非空巢老人，差距平穩的維持在1歲左右，且71歲后，空巢老人的ALE損失率增長幅度較小，低于非空巢老人。這是由于沒有子女照顧的空巢老人處于相對沒有依靠的狀態，使得他們更加關注自己的身體健康，對身體的自我保護意識以及對心理的自我寬慰能力更強，努力維持和改善自己的自理能力，減少或避免因自理問題給生活帶來的不便。因此，空巢老人獨立生活及照顧自己的能力更強。而非空巢老人無論是心理上還是軀體上都習慣于依賴子女，生活上缺乏獨立意識，不自理的風險相對較大，因而健康期望壽命低于空巢老人。焦開山[18]研究發現，與子女一同居住的老人在日常功能、健康狀況及死亡風險上均較不和子女同住的老人差，與本研究結果相似。本研究在數據預處理時發現，期初是空巢老人而期末轉為非空巢老人的人數占到空巢老人總數的17.5%。同時，時期初為非空巢老人而時期末轉為空巢老人的人數僅占到非空巢老人總數的7.4%，說明老年人隨著年齡增長，及傳統的家庭團圓觀念的影響，還是更傾向于與子女一同居住(有子女的老人)。Liu JE[19]等對北京市空巢老人的定性研究發現，空巢老人自理狀況變差時，他們會選擇搬去子女家(即成為非空巢老人)，或是請護工，或是依托養老機構的照顧，所以空巢老人總體的自理情況比非空巢老人好，空巢自身相對于非空巢似乎就是ALE的一個有利因素。而92歲以后，空巢老人ALE損失率增加速度較快則提示，要加強對高齡空巢老人的關注和照護。

多元線性回歸結果顯示，低齡、參與社會活動、吸煙、飲酒是空巢老人ALE的保護因素。低齡、已婚、常食用水果、吸煙、參與社會活動是非空巢老人ALE的保護因素。而男性是兩人群的危險因素。但是由于橫斷面的影響因素分析尚得不到因素與事件之間的因果關系，僅可以得出其有關聯性，所以我們認為吸煙、飲酒并不是ALE的保護因素，即并不是吸煙、飲酒的行為使得老人自理狀態好，健康期望壽命長，而是由于老人處于一個比較好的自理狀態，造成其對吸煙、飲酒行為的選擇。Anna Oksuzyan[20]等認為，男性屬于自創性危險因素型，其較女性短的健康期望壽命主要是由于其吸煙、飲酒等可以改變的不良行為造成的。但本次研究結果顯示，吸煙飲酒等行為因素并不足以解釋ALE的性別差異，有關原因尚待進一步研究。所以我們認為經常參與社會活動且年齡較小的空巢老人健康期望壽命更長，而已婚、常食用水果、參與社會活動且年齡較小的非空巢老人健康期望壽命更長。哈佛大學Langer Ellen教授研究指出老年人的虛弱、無助、多病常常是一種習得性無助。如果他們享有對生活更多的控制權，如自己決定娛樂活動，主動照顧房間里的綠植，將會比那些被全方位照顧的老年人更加快樂、年輕、長壽[21-22]。

雖然疾病衰老等自然狀態不可逆轉，但健康的生活方式與積極的心態對于良好的生活狀態體驗也是十分有益的。因此，社會在呼吁子女常回家看看的同時，也要提倡健康的生活方式，鼓勵老年人增強獨立意識，提高自我保護能力，減少脆弱的老齡機體特征可能給生活帶來的不適，改善自身健康狀況，提高生命質量。