海難救助特別補償制度及其發展

張倩

摘 要：作為海商法體系中的一項重要的基本制度，按照《1910年關于統一海難救助某些法律規定的公約》，“無效果，無報酬”原則一直被公認地遵循和貫徹著。然而，近代以來，航運業的發展使得航班次數增長，裝運貨物的種類也日益復雜。一旦發生海難，燃料和高污染貨物的大量泄漏會帶來相當嚴重的環境污染，對海洋生態系統的穩定存續帶來極大的威脅。因此，救助人開始探索對海洋環境污染進行救助。以“阿莫柯·卡迪茲”案為代表的一系列污染性海難推動了救助補償制度的發展，使得人們不得不對業已落后于時代的傳統救助制度進行重新的審視。此后，針對海難救助特別補償制度中存在的一些不完善、不明確之處，“船東互保協會特別補償條款”等補充條例被陸續頒行，制度的可行性、有效性也因而得到了落實。本文試從定義、內容和制度方面，對海難救助特別補償制度及其發展歷程進行簡要討論。

關鍵詞：海難救助 特別補償 SCOPIC條款

1.海難救助特別補償制度

1.1海難救助特別補償制度的含義

阿莫柯·卡迪茲號海難發生在1978年。是年3月，這艘超級油輪因觸礁損壞擱淺于法國布列塔尼半島的布列斯特海灣，大量原油泄漏，給大西洋沿岸帶來了嚴重的污染，處理成本極其高昂。這次事故直接暴露出一個重要問題：救助人員經過努力嘗試然而救助仍然無效果或者效果不明顯，是否給予救助報酬？

對此，經過討論，國際海事組織推出了《1989年國際救助公約》，其中增設了兩個專門針對特別補償制度和救助報酬問題的條款。根據公約，如果遇難船舶因其自身燃料或裝載貨物的泄漏，對海洋環境即將或正在構成損害威脅，在對其進行救援后，救助方應該向被救助者根據公約第13條獲取相應的救助報酬，如果救助報酬少于公約第14條規定，救助方有權利根據公約第14條向被救助者獲得額外的補償。同時，如果救助方通過自身努力挽回了被救助者的損失，減少了被救援船舶及其所載貨物給海洋環境帶來的環境損害威脅，救助方向被救助者獲得的特別補償增加可達到救助人員所花救援費用的百分之三十。如果法院或仲裁庭認為公平、合理，并且綜合考慮其他相關因素，則該特別補償可進一步增加至不超過救助人員所花費用的百分之百。

1.2海難救助特別補償制度的缺陷

首先，公約沒有明確規定特別補償計算的起止時間，基于救助人與被救助人的立場不同，這在實踐中無疑會引起糾紛。其次，公約對特別補償的計算方法規定得過于復雜且不明確，對特別補償金額的另行增加也沒有統一的標準，這使得計算特別補償需要耗費大量精力、物力和時間。再次，公約沒有對何為“公平費率”做出明確解釋說明，沒有提供具體的可操作范圍和衡量標準。最后，可能獲得特別補償的情況，是根據公約第14條計算出來的特別補償金額高于根據公約第13條計算出來的救助報酬時。通常這種情況下，遇難船舶或船上載貨物對海洋環境造成了嚴重威脅損害，遇險船舶獲救的可能性比較低，即便獲救財產的價值也比較低。如果獲救船舶的所有人拒不提供合適的擔保，即使救助人對獲救船舶行駛了留置權，也無法有效保障救助人獲得特別補償的權利。

2.海難救助特別補償制度的發展

2.1“長崎精神”案

1992年9月發生的“長崎精神”案作為英國適用特別補償條款的第一個案例確立了以下原則： 第一，特別補償從環境損害威脅存在之后開始計算，直到整個救助作業結束，不論救助作業結束之前環境損害威脅是否已經消除。第二，公平費率不考慮利潤因素，由實際發生的直接或間接救助費用確定。

2.2 SCOPIC 條款對特別補償制度的完善

盡管“長崎精神”案明確了特別補償計算的起止時間以及公平費率不包含利潤的原則，但是因為環境損害威脅開始存在的時間很難界定，以及特別補償的具體計算方法仍然沒有明確可參照的標準，這使得特別補償制度在實踐中依然適用性不足。鑒于此，國際救助聯合會、國際船東互保協會、國際海上保險聯合會與國際航運工會四方經過商討，形成了“船東互保協會特別補償條款”，即SCOPIC條款。SCOPIC條款對酬金計算的起止時間、計算方式方法、救助方補償的實現以及被救助方的保障方面都做出了具體規定，對公約起到了完善作用。

（1）明確了SCOPIC 酬金的計算起止時間。按照公約規定，SCOPIC條款的起止時間是按照如下規則計算的：若要啟動條款，救助方應當向船舶所有人發起書面形式告知，在書面告知到達船舶所有人處時開始計算條款生效時間。船舶所有人應在條款生效后的2個工作日內回執滿意擔保，若無擔保，救助方可撤銷條款，僅按《1989年國際救助公約》開展救助工作。SCOPIC條款生效期間，簽訂條款的雙方均有權隨時終止條款。其中，救助方如預計完成救助作業所花費的成本超過了可能獲救的財產的價值或者可能獲得的 SCOPIC酬金時，可即時退出約定，以書面形式告知船舶所有人條款已終止。反之，船舶所有人殼隨時終止條款，但應當提前五天告知救助方。

（2）制定了可執行的計算方法標準。按照計算規則，SCOPIC酬金包括三部分，即救助人員、救助船舶及相關救助設備的使用補償，救助作業實際支出成本、以及其他應付的獎金。酬金計算時間范圍等同于條款生效時段，期間，按附件 A里的具體規定和固定費率計算人員和船舶設備使用補償，而獎金則以使用補償和實際支出成本的百分之二十五作為標準發放。此外，SCOPIC酬金的最終確定還需要考慮按公約13條算得的救助報酬。在救助報酬若低于SCOPIC酬金的情況下，船舶所有人才需進行支付，反之，船舶所有人則無需支付SCOPIC酬金，同時需要在救助報酬的基礎上減去其與SCOPIC酬金之間差額的百分之二十五。

（3）保障救助人員獲得補償的權利。SCOPIC條款規定，船舶所有人在收到救助方援用SCOPIC條款書面通知的2個工作日內，應向救助方提供擔保數額為300萬美元的最初擔保，包括利息和費用，該擔保應為合理滿意形式的銀行擔保或船東互保協會擔保。在船舶所有人提供初步擔保之后，如果救助方在救助作業過程中合理預計最初擔保金額已不足以支付SCOPIC酬金以及相關的利息和費用，那么救助方隨時有權要求船舶所有人進一步增加擔保金額到合理數值。

（4）特別事故代表制度。根據該制度，在SCOPIC條款被引用的前提下，按照附件B中所列出的條件和要求，獲救船舶財產所有人可指定一位船東特別事故代表。相應地，按照附件C中所列出的條件和要求，船舶和船載貨物的保險人也可指定相應的特別事故代表，這些代表加入救助作業，并對其進行監督。該制度旨在約束救助方，并保障被救助方的知情權，以避免日后雙方就救助作業的具體實施產生分歧。

3.結論

如今，距離建立特別補償制度已經過去了30年，世界各國對保護海洋環境問題日益重視。當海難救助發生時，在保障救助遇難人員及遇難財產的同時，如何激勵救助人員更加高效快捷地減少海洋環境損害威脅，相信隨著社會發展，通過各方的不斷努力，未來在環境救助方面的制度與法規還會繼續不斷健全與完善。

參考文獻：

[1]傅廷中編.海商法論[M].法律出版社.2007.

[2]章博.論海上救助特別補償制度的新發展—兼論我國海上救助特別補償制度的完善[J].中國海商法年刊.2005

[3]于洋洋.論海難救助中的特別補償制度[D].碩士研究生學位論文.2016