小心“誤傷”

【案情回顧】

2015年，受雇于搬運服務隊的某甲在廣東某碼頭從事裝卸工作時，某港務公司的天車司機，在未仔細觀察作業環境的情況下，錯誤操作吊機，以致吊鉤勾倒扶梯，導致某甲從扶梯上跌落到地面受傷，造成全身多處傷害，構成三級傷殘。

根據某港務公司與搬運服務隊簽署的《裝卸作業及勞動作業服務承包合同》，搬運服務隊承包某港務公司碼頭貨物（貨柜）裝卸輔助作業，搬運服務隊系個體工商戶，無相應資質。而天車司機是某勞務派遣單位的派遣員工，某港務公司是用工單位。

2017年，某甲將某港務公司訴至法院，要求賠償醫療費、殘疾賠償金、被扶養人生活費等經濟損失。法院最終認定某港務公司承擔全部賠償責任，判令某港務公司向某甲賠償約人民幣一百三十多萬元。

【爭議焦點】

本案涉及兩個爭議問題，一是雇員在雇傭活動中致第三人人身損害的責任如何劃分；二是案涉賠償金額是否應扣除受害人已獲得的工傷保險待遇和人身意外保險金。

一、雇員在雇傭活動中致第三人人身損害的責任如何劃分

第一，本案無論是提供勞務者致害責任糾紛，還是生命權、健康權、身體權糾紛，均適用侵權法律關系?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十四條規定：“用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任?！?/p>

本案中，因天車司機是某港務公司雇請的員工，在事故發生時，屬履行工作職務，故對于本次事故造成某甲的損失，應由某港務公司承擔賠償責任。

第二，某港務公司認為搬運服務隊未派人在場向天車司機傳送信息，導致天車司機無法得知扶梯上的人員情況，某甲未將全部掛鉤平放于集裝箱頂部導致掛鉤滑倒，各方均有違反規程之處，應承擔相應責任，而法院認為某港務公司應負事故的全部責任。

本案中，應根據雙方的過錯程度，依據“過失相抵”原則來分配責任承擔，《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條規定：“被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任?！币来艘幎?，這里的過錯應該指的是“故意或重大過失”。某港務公司將勞務外包給沒有資質的搬運服務隊，該外包行為本身就存在風險，且在外包協議中未明確操作規程，也不能證明某甲及搬運服務隊存在一定過錯，天車司機操作失當是某甲受傷的主要原因，因此，某港務公司應承擔全部賠償責任。

二、案涉賠償金額是否應扣除受害人已獲得的工傷保險待遇和人身意外保險金

本案中，某港務公司認為某甲是雙重索賠，某甲已獲得工傷保險待遇和人身意外保險金，應減免某港務公司的賠償金額，法院并沒有采納該觀點，律師分析如下：

第一，工傷保險待遇與第三人侵權賠償系基于不同法律關系，與不同賠償主體之間產生的法律責任，受害人主張工傷保險待遇和第三人侵權賠償，均有充分的法律依據，兩種權利并行不悖。

最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規定：“依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持?！?/p>

本案中，法院認為，某甲雖然在工作過程中受傷，即使某甲獲得工傷保險待遇，但不能以此減輕或免除侵權人的侵權責任。

第二，至于某甲從保險公司獲得的保險金應否在本案予以扣除的問題。搬運服務隊為某甲等人向保險公司投保了團體人身意外傷害保險，人身意外傷害險是非強制性保險，具有自愿性，其商業性決定了給付賠償款的無條件性，第三人系因侵權行為而產生賠償義務，二者不存在替代或包容關系。因此，某甲從保險公司獲得的保險金，無需從本案認定的損失中予以扣除。

【律師觀點】

前事不忘后事之師，結合上述案例，為避免類似的敗訴，律師提出如下建議：

一、加強管理，全面提升港口工作人員素質

港口作業作為一項專業以及具有一定危險性的工作需要從業人員具有嚴謹的工作態度和專業知識，港口企業作為港口作業的專門單位，應當對作業的環境安全嚴格管理，防微杜漸。

在制度設計方面，應制作風險防范操作手冊或海事糾紛緊急應對方案等；在人事設置方面，應配備顧問律師或法務人員，做好業務風險和法律風險的銜接；在人員培訓方面，應利用宣講、考核等方式，提升港口工作人員的法律風險、安全意識；在服務合作方面，應謹慎選擇服務外包公司，明確工作范圍和操作規程等，切實履行安全作業制度。

二、防范風險，重視勞務派遣協議內容的審查

港口企業不但要注重選擇有資質的、服務口碑良好的勞務派遣單位，還應重視勞務派遣協議內容的審查。

在實踐中，很多港口企業往往忽視對勞務派遣協議的審查，當發生爭議原本應由勞務派遣單位承擔或者雙方共擔的法律風險，可能因為合同條款的疏漏而由用工單位獨自承擔賠償責任。

例如上述案例，被派遣員工在工作期間致害而產生的法律責任，假如天車司機沒有操作資質，則勞務派遣單位是有過錯的，根據《侵權責任法》的規定這種情況應由用工單位承擔責任，勞務派遣單位若有過錯承擔補充責任。雖然法律規定了用工單位承擔侵權責任后有權向勞務派遣單位追償，但實踐中用工單位在派遣協議中對雙方責任的分擔沒有明確約定，一旦發生事故，用工單位承擔了全部責任后，再向勞務派遣單位追責則增加了處理難度。

港口企業在簽訂派遣協議時，建議關注以下內容：（1）明確、具體地約定所需派遣員工的資質要求，防止派遣單位濫竽充數；（2）協議與勞動合同在內容上應保持協調一致，不能出現矛盾；（3）對于派遣協議中涉及法律關系認定及權利義務等內容必須進行明確約定。比如勞務派遣協議中有關派遣員工的崗位安排、報酬支付方式及社保繳納等內容；發生工傷、侵權、勞動爭議等費用如何分擔；派遣員工的退回及補償金支付等重要內容必須有所明確約定。

綜上所述，港口是國民經濟基礎產業，在綜合運輸體系中發揮著重要的樞紐作用，港口也是粵港澳大灣區經濟建設與發展的重要戰略資源，隨著經濟發展和港航事業的快速增長，用工需求量也之不斷地增加，港口企業的用工形式日趨多樣和靈活，勞務承包公司、勞務派遣公司已經成為港口發展不可或缺的部分。

因此，港口企業應對勞務派遣用工產生的風險給予高度關注并持續完善相關防范措施。

本專欄律師：

胡淑君，廣東盈隆（東莞）律師事務所專職律師，畢業于暨南大學，具備專業的法律知識和良好的法學理論素養，擅長于民商事爭議、勞動人事管理、知識產權與市場競爭領域。

廣東盈?。|莞）律師事務所成立于2018年，是在盈隆總所指導下設立，旨在響應國家“一帶一路” 政策和“大灣區”建設號召，致力 于服務港航事業，助力東莞地方經濟發展。盈隆律所根據東莞地區的實際情況，深入開發了環保服務產品、港口項目管理產品、海商事訴訟仲裁服務產品等特色法律服務產品，填補了律師服務行業在港口項目管理方面的空白。