法治中國視域下的邪教治理依據芻議

董利冰

摘 要：在人類文明的歷史進程中，宗教于一定條件下，能夠整合、安穩社會，是文化體系的一種。但邪教卻與宗教有本質性區別。當今世界有三大毒瘤，除黑社會、恐怖主義外，邪教也名列其中。對人們而言，邪教蠶食靈魂、危及生命與財產安全，其非法活動不僅會對個人和家庭造成不幸，亦給生活秩序和社會生產帶來嚴重影響，引發不少問題。治理邪教任重道遠，認清其危害性為根本。在法治中國的大環境下，也凸顯了探討邪教治理依據的重要性。

關鍵詞：邪教;法治;治理依據

邪教問題，自古有之。在21 世紀全球化背景下，邪教亦現國際化，如意大利的“撒旦”、日本的奧姆真理教、美國的“大衛教”及“人民圣殿教”等。在我國，邪教問題從東漢以來就已存在，歷經各朝代，如宋元時期的摩尼教、明朝的白蓮教、晚晴的會道門等。國家實行改革開放后，經濟、政治、文化等各領域不可避免地表現出大的轉折乃至波動，社會開始激烈轉型，弱化了合法教會理應擔當的精神慰藉、社會教化等功能，講道水平不夠，“牧養能力”薄弱，形成了“牧者荒”的局面，有的世俗化趨向明顯，再加上海外各種勢力滲透，致使出現借宗教名義的異端邪說，甚至演變成了邪教。

1 邪教的法治界定

目前，世界上主要有五大宗教，即道教、佛教（含喇嘛教）、基督教、伊斯蘭教、天主教，戒律和世俗法律法規大概一致，對社會，具有調和矛盾、維護穩定的作用，對民眾，具有教化功能，引導其行善積德，為日后幸福而暫時忘掉現實苦難，通常，管理很民主，加入、退出機制是自由的，僅依信徒意愿而定，即便是威望再高的神職人員，亦不可自封是“神”，而僅為神的仆人。我國對諸如上述國際范圍內一致認可的宗教的合法性，也予以認可，憲法保障公民宗教信仰自由。并對宗教信仰自由的一般性規定。盡管如此，包括《宗教事務條例》在內，并未提及創設認可范圍之外的其他新教。邪教反科學理性、反社會道德、反人類政府，相區別于宗教，二者本質截然對立，存在根本界限，其危害性昭然若揭。在我國，對于邪教，歷經了從政府界定轉為法律界定的階段。

（1）邪教危害人們身體健康，踐踏人的生命、尊嚴及其他人權。為使文化背景、層次迥異的人接納，邪教往往打著傳統宗教的幌子，或混合其他邪教，利用神怪傳說、民間巫術等，拼湊成內容龐雜實則不少地方彼此抵觸、相互矛盾的教義理論“體系”，編造歪理邪說，誘惑信徒有病不得醫，用“禱告治病、驅病趕鬼”等方法消災避難，通過神化教主，封閉、孤立、隔離信徒，在思想、言論、行為等各方面控制，逐步使信徒喪失獨立思考能力與該有的理性，和家庭、社會斷絕往來，心甘情愿地絕對拜奉處在權力金字塔尖、扮演“卡里斯瑪”式魅力型領袖的教主，唯其是從，下至“高層骨干”，則不擇手段地騙斂信徒“捐獻”出來的錢財，乃至肉體、生命，成了肆意揮霍的“暴發戶”。

（2）邪教破壞人們賴以生活、社會正常運行所需秩序。邪教活動詭秘，組織嚴密，采取私自結社等手段。民間秘密結社傳統其實在我國歷經久遠，但鴉片戰爭后，其開始異化為反動性質的“會道門”，當代國內邪教對其衣缽予以了承繼，教主均有妄圖推翻世俗政權、建立神權統治的陰謀，散播偏狹狂熱的末世劫難言論是常用伎倆，制造社會恐慌，組織信徒自殘、自殺，用極端方式挑起事端，煽動禍亂，乃至進行恐怖活動，以滿足日漸膨脹的權力欲望。

2 治理邪教的法理依據

澄清信仰、保障秩序、維護正義、鞏固政權、增進和諧，治理邪教就需揭開其邪惡的真面目。一人涉邪，禍及全家，每個受害者背后，至少是一個到幾個遭殃的家庭，直接或間接牽連的人為數不少。2014年5月28日，殘殺無辜群眾的山東招遠麥當勞血案的6名“全能神”邪教犯罪人員之間即為老鄉關系與直系親屬。除拉攏“熟人”作案外，邪教也通過互聯網、在錢幣上印刷、張貼于門還有墻壁上等方式滲入平時生活。不僅如此，以李洪志為首的“法輪功”為例，在其1994年完成從氣功到邪教的轉變后，就不斷組織信眾圍攻黨政機關、學校與新聞媒體。這都嚴重破壞了正常的社會秩序。

習近平總書記指出：“反邪教工作是維護國家安全的一項重要工作，也是爭取人心的一項重要工作，事關人民群眾切身利益，事關社會和諧穩定?！北０卜€、促發展向來為正義所追尋，即對人們合理的主張與需求予以滿足，推動精神文明建設，增強社會凝聚力，實現人類福祉等目標價值?，F實中，人類目前認知的局限、資源分配不公等社會現象的存在，以及精神文明建設跟不上生活節奏等因素，給邪教的孳生、蔓延提供了機會。借傳統宗教名義，邪教認同身陷難境、生活不如意的人，騙稱會助人擺脫因社會制度運行而生的苦難，反把其他宗教當作不正義的，面對生活中遭遇的麻煩，鼓吹能夠解決，導致信徒甘受驅使，從表面看來，貌似正義，實則使受害者一錯再錯，最終迷途苦海。

3 結語

邪教非法活動日趨猖狂。上世紀80年代，日本新興宗教熱中即已出現激進的奧姆真理教，1995年3月20日，其在東京地鐵投放秘密研制的“沙林”毒氣，造成10多人死亡、5500多人受傷的惡果，時至今日，我國尚未鏟除以李洪志為首的“法輪功”，等等。盡管各國因價值觀念與文化傳統等差異，認定、處理邪教有不同，然而，治理邪教、維護公民生命與財產安全、穩定社會治安、促進正義等，實為共同目標。

參考文獻

[1]劉正峰，周新國.邪教的法律治理[M].社會科學文獻出版社，2012.

[2]趙康太.我國高校防范和處理邪教問題研究[M].中國社會科學出版社，2011.

[3]羅偉虹.世界邪教與反邪教研究[M].宗教文化出版社，2002.