安塞爾新社會防衛論對刑法體系改革的意義

宣南安

摘 要： 安塞爾新社會防衛論不是要求全面推翻整個刑法體系。他主張用新社會防衛理論作為指導刑法改革。他的新社會防衛理論更多是對刑法改革提供政策上的導向作用。在承認現行刑法體系前提對刑法體系作出自我發展自我完善。其目的使得刑法體系結構更加嚴謹，內部更加和諧協調，并進一步適應現代工業化和信息化社會發展的時代要求。研究安塞爾新社會防衛論理論對刑法改革的具有十分重要的借鑒意義。

關鍵詞：社會防衛;刑罰;改革

刑法人權保障機能隨著社會文明的進步日益顯著。刑法的懲罰功能也受到諸多批判。甚至有些激進的學者主張以新的提法來完全替代刑法，例如格拉瑪蒂卡就提出社會防衛原理，他認為社會防衛不僅對公民的人身以及財產等方面進行保障，并且社會防衛的核心目的就是一種類似改善意義的一種改造。格拉瑪蒂卡的社會防衛理論極容易在實踐中被視為主觀主義的做法。在司法實踐中也給司法人員進行主觀定罪提供了機會和途徑。并且格拉瑪蒂卡網去昂推翻整個傳統的刑法體系，這在目前現實的經濟和社會文化條件之下是不具備可行性的。對此，安塞爾新社會防衛論論對刑法改革更加具有理論研究和現實實踐可行性的意義。因為安塞爾新社會防衛論不是要求全面推翻整個刑法體系，而是一種體系革新。

1 安塞爾新社會防衛思想的特點

安塞爾思想有四個特點：第一、非犯罪化。安塞爾主張將過時罪名取消。他不像格拉瑪蒂卡那樣要求把罪名全部取消。安塞爾立足現實實際情況，認為有些罪名不合適時代的要求或不在適應現行的文化經濟社會發展，對這些罪名應該及時取消，避免法律滯后性帶來的負面作用進一步擴大。第二、非刑罰化。安賽爾在不取消罪名的情況之下改變刑罰的適用。安塞爾的非刑罰化主張是其新社會防衛論與傳統的刑罰種類的一大區別。安塞爾在承認傳統的刑罰前提下，主張社會防衛措施來替代傳統一些刑罰種類。這種思想反對刑法教條主義和先驗主義，而主張多樣性應對社會的復雜多變的社會現象。第三、受害人化。安塞爾主張通過責任論的侵害人或者受害人補償委員會多級機制途徑對受害人的創傷進行充分補償。第四、社會化。安塞爾主張用公共權力去保衛社會以及犯罪人的人權。刑法一個重要機能就是對人權進行保障。人權保護同樣是安塞爾的新社會防衛論重要內容。其理論核心是圍繞人來進行。要保護人，首先要給予人應有和充分的權利，同時還要求國家和政府有義務去提供安全保障措施，并負相關保護不力的責任。安塞爾提出社會防衛原理這種改造不像以往刑法所主張的充滿懲罰功能為目的的改造。這種改造是一種完新意義上的改造。它是一種文明方式的改造。這種改造是專門針對反社會人士。改造的核心是著重人權利的回歸以及個人利益的根本回復。國家有義務對這種改造提供相關的措施以及實施條件等。從這個角度來看，國家擔負了社會防衛中改造的主要任務。但是格拉瑪蒂卡的社會防衛論卻忽略改善個人與防衛社會兩者的相容性，他僅僅將兩者的關系簡單地對立化，沒有理清兩者的內在邏輯聯系，片面肯定社會防衛改善個人，同時也片面地否定了刑法的作用，將人權觀念個別抽象化，忽略了人權收到歷史條件以及特定經濟條件的局限性。在司法實踐中如果全盤照搬格拉瑪蒂卡的社會防衛論那極為容易使得司法評價過程被主觀入罪所掌控。其自身也無法在實踐運用中發揮比傳統刑事責任以及犯罪構成體系更加高的效用，因此這種社會防衛理論在刑法改革中，刑法改革主導者對此理論往往持抵觸甚至是排斥態度。這樣的局面導致格拉瑪蒂卡的社會防衛原理在刑法改革所起的作用極其微弱。而安塞爾的新社會防衛思想則是一種現有刑法體系的升級版體現。安塞爾吸收格拉瑪蒂卡具有劃時代意義的社會防衛理論的精髓，同時安塞爾在批判格拉瑪蒂卡的社會防衛論的基礎上提出新的社會防衛思想以及理論體系。

2 安塞爾新社會范防衛的主要內容

首先，安塞爾認為法官定罪量刑不僅僅依據客觀犯罪行為標準，還要依據與行為這人格相連的主觀要素。因為法官在對案件事實作出判斷只是，法官自身具有規范評價也有價值評價。規范評價和價值評價不是完全對立的。這兩者是統一的關系。在安賽爾看來，裁判者的認識事物需要一個完整的認識過程，這個過程從客觀到主觀，同時也從主觀到客觀一系列的判斷過程。這兩個過程反映了司法判斷者是必須遵循規范評價和價值評價的規律。這種做法對刑法目前的對案件事實的判斷有重要的借鑒意義。

其次，安塞爾主張人格調查不僅僅要調查犯罪行為外部的諸特征有關資料，并且還要調查被告人生物學體制以及心理反應等問題。因為被告人的個人人格調查與現行的刑事訴訟中為了刑罰個別化對犯罪人進行司法評價是有著本質的不同。人格調查以犯罪人作為中心點來開展。它從心理學角度對被告人進行相關心理檢測以及犯罪心理類型的歸屬作出認定。這些調查既是個別化要求，又是全面化的體現。因為人格調查也對被告人家族的生育以及遺傳歷史作出記錄。這是用被告人自身環境來作為人格調查的其中一部分內容。安塞爾主張的人格調查還有現實作用的是人格調查包括對被告人所處的社會環境，朋友，師生等進行生活方面切入調查。安塞而主張的人格調查是在遵循科學規律和事物的客觀性的基礎上對社會主體的人作為調查對象進行的。

再次，人格調查在訴訟程序所處的階段。傳統大陸法系在定罪量刑過程是一種合一化的訴訟體制。安塞爾認為應該先定罪后量刑，并且把定罪與量刑兩個不同的階段進行。在定罪階段，安塞爾認同傳統方式依據犯罪行為的客觀性和違法性作出是否有罪的司法判斷方式。但在第二階段是量刑階段，安塞爾創造性提出了人格調查在定罪階段與量刑階段之間進行。可以說人格調查是銜接定罪階段和量刑階段的橋梁。如無需定罪也就不會出現人格調查的進行。人格調查是作為量刑的一個前置步驟。這樣既可以保障量刑的科學性和客觀性，避免陷入主觀量刑局面。可見，安塞爾這種分階段進行時候穿插了人格調查程序就打破傳統司法階段中定罪量刑階段和行刑階段是被分離的狀態。安塞爾這種創新做法可以使得行刑過程也是把人格調查與以犯罪人回歸社會為目的相結合起來。這點對刑法體系在實踐中的改革具有創新意義。

3 新社會防衛理論對傳統刑罰的揚棄

安塞爾的新社會防衛是一種指導刑法改革的刑事政策理論。安塞爾對死刑的觀點也被眾多國家認可和才采納。安塞爾反對死刑。因為在安塞爾看來。在以尊重個人和生命價值，維護人類進步的自信心或者希望，基礎而建立的而社會里，死刑是絕對不存在的。同時安塞爾認為監獄刑與死刑都在本質上是同屬一類的，只不過監獄刑在現實實踐中是必需的。因為目前的社會經濟文化條件決定監獄刑有其存在的合理性和必要性。但這不妨礙安塞爾站在反對死刑的思維角度來分析監獄刑的諸多弊端。安塞爾認為監獄這種刑罰既是肉體懲罰，同時這種肉體的懲罰也進一步擾亂罪犯的精神。另一方面，監獄刑也容易導致監獄成為學習交流犯罪方法的場所。監獄刑會導致罪犯與世隔絕，從而出現罪犯在以后與人相處處于不自然的狀態和境地。雖然安塞爾認同監獄刑在實踐中應改保留但他不主張完全泛起監獄。反而，安塞爾認為可以用一些方法替代監獄刑。例如鼓勵政府建立開放的監獄，提倡法官擴大緩刑適用，建議立法者推廣不剝奪自由的而勞動改造或者公益勞動制的立法。安塞爾也認同適當用罰金替代短期監獄刑的做法。在罰金刑方面，安塞爾主張尋求減少罰金刑在司法實踐中的弊端。例如要考慮犯罪行為的輕重，并且還要考慮被告人的個人收入來源和個人以及家庭經濟負擔情況。安塞爾認為在司法實踐中從重打擊犯罪不是好的辦法。因為如果年輕人一旦不到任何正真對話的機會，或者尋找不到人諒解或者理解。年輕人會因而失望至極從而導致增加犯罪機率。在經濟犯罪方面，安塞爾的見解也是十分獨到的。他認為白領階層的人犯罪是由于特權階層利用經濟有事制造不公導致白領人士陷進犯罪的沖動。安塞爾主張對次群體人士進行良好的公民教育。安塞爾的新社會防衛理論與格拉馬蒂的社會防衛原理有著不同的理念。格拉瑪蒂的社會防衛原理是一種獨立的刑法體系。安塞新社會防衛理論對傳統刑罰的揚棄體現在反教條性，即容納思想的多樣性以及體現在多變性和全球性方面。安塞爾主張主張與不同的人文學科聯合對現行刑罰制度進行批判性研究。安塞新社會防衛理論對傳統刑罰的揚棄是在堅決反對傳統的報復性懲罰和堅決保護權利，保護人類，提高人類的價值的基礎之上從而建立一個人道的刑事政策系體系。其目的在改造罪犯使得罪犯能夠以新人類姿態回歸現實社會。

4 安塞爾對實證學派以及格拉馬蒂馬蒂卡的死刑觀的批判

第一、在刑事責任上，實證學派認為人意志是不自由的。個人原因和社會原因是人犯罪的主要原因。實證學派主張采取社會責任論。因為實證派認為從保衛社會免遭受犯罪侵害的目的處分追究行為人刑事責任。判斷人格另外兩個心理因素是心理因素和法律因素。國家應該把反社會行為看做是社會自身出現疾病的征兆.他認為人身危險性與道義責任兩者并非完全對立，而是在行為人格上進行同意。

第二、安塞爾在刑事處分方面，他承認對人身危險性和刑事責任的概念但它主張改革現有的刑罰。在遵守罪刑法定原則下適用保安處分。他認為在立法上做到對認識危險性的概念和與之配套的保安處分的概念嚴格加以規定，對人身危險性和保安處分的種類要分出級別規定。但安塞爾反對專家替代法官的觀點，卻主張改革刑事訴訟程序，如增加人格調查程序以及轉接委員會和法官合作的具體形式。他還重視人格調查把人格因素作為重要的量刑依據，但又不否定對犯罪行為以及其危害結果的追究。這點對刑法體系的改革也是意義重大。

參考文獻

[1][法]安塞爾，盧建平譯.新刑法理論[M].香港：香港天地圖書有限公司出版，1990：521.

[2]參見 Les Problemes fondamentaux dela Criminologie.P150.

[3][美]哈羅德·J·伯爾曼.法律與革命-西方法律傳統的形成[M].賀衛方，等譯.北京：中國大百科全書出版社，1993：81.

[4][英]邁克爾·歐克肖特.政治中的理性主義[M].張汝倫，譯.上海：上海譯文出版社，2004：151.

[5][日]安塞爾，吉川經夫譯.新社會防衛論[M].東京：一粒社出版社，1968：190.

[6][日]格拉馬蒂卡，森下忠譯.社會防衛原理[M].北京：成文堂出版社，1980：295.

[7]馬克昌，刑法學全書[M].上海：上海科學技術文獻出版社，1993：223.