事務(wù)所選擇、可操控性應(yīng)計和盈余信息的市場反應(yīng)

中糧集團(tuán)生化專業(yè)化平臺 席守俊

一個被學(xué)術(shù)界的學(xué)者持久爭辯的話題，便是審計質(zhì)量是不是在一些程度上被注冊會計師所在的事務(wù)所規(guī)模所確定。隨著我國國際化進(jìn)程的不斷提升，我國會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量也在不斷進(jìn)步，上市公司做選擇時不再只考慮四大作為公司聘請事務(wù)所的首選，我國會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量也間接得到了肯定。

在這種情況下“四大”的社會公信力已經(jīng)下降，另外我國本土事務(wù)所也正在緊鑼密鼓的籌備自身發(fā)展，通過事務(wù)所的合并達(dá)到規(guī)模的擴(kuò)大化，以及不斷增加注冊會計師的人員數(shù)量來增加自己事務(wù)所的審計質(zhì)量。那么針對這種環(huán)境下，是不是我國審計市場四大事務(wù)所的審計質(zhì)量仍舊高于我國本土事務(wù)所的審計質(zhì)量。換而言之，我國本土事務(wù)所的審計質(zhì)量就不如四大會計師事務(wù)所的審計發(fā)展好嗎？審計質(zhì)量更高的事務(wù)所審計盈余市場反應(yīng)更好嗎？事務(wù)所在審計工作時獲得更高的審計質(zhì)量是不是因為它更加謹(jǐn)慎政策敏感性更高呢？

1 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1.1 國內(nèi)外研究評述

1.1.1 事務(wù)所選擇和審計質(zhì)量研究

Subramanyam（1996）認(rèn)為越大型審計公司越具有較高的審計質(zhì)量，他采用回歸分析比較“六大”事務(wù)所和“非六大”事務(wù)所的應(yīng)計質(zhì)量證明了事務(wù)所規(guī)模和審計質(zhì)量成正比。Francisetal、Beckeretal、VanderBanwhede（2003）等學(xué)者都是研究可操性應(yīng)計利潤發(fā)現(xiàn)四大會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量高于非四大的，四大的客戶所獲得的盈余質(zhì)量更高。

張媛媛和龍小海（2016）、審計質(zhì)量的替代變量選取了可操控性應(yīng)計利潤，可操控應(yīng)計利潤一直是各個學(xué)者普遍使用的替代變量，他們研究認(rèn)為事務(wù)所規(guī)模的大小和事務(wù)所出具審計報告的質(zhì)量存在正相關(guān)。郭照蕊（2011）從盈余管理這個角度對四大和非四大進(jìn)行實證研究，對國際四大和非國際四大的審計質(zhì)量進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，卻發(fā)現(xiàn)二者的審計質(zhì)量是基本相同的。這個結(jié)論和其他學(xué)者研究結(jié)論不同可能是沒有控制其他變量造成的。

1.1.2 審計質(zhì)量和盈余信息的市場反應(yīng)

Dhalival，Lee和Fargher（1991）使用的時間序列模型，他認(rèn)為不同公司都有不同程度的違約預(yù)期，那么潛在違約風(fēng)險可被用作影響盈余反應(yīng)系數(shù)的因素之一。Billings（1999）認(rèn)為資產(chǎn)與權(quán)益的比率可能表明盈利能力的可持續(xù)性水平，不能作為僅影響利潤系數(shù)的因素。

王躍堂、孫錚、陳世敏（2001）認(rèn)為投資者對盈余的反映系數(shù)和會計信息質(zhì)量成正比，會計信息所反映的越是具備更高的質(zhì)量

表1 變量定義匯總表

那市場反應(yīng)就越好，盈余質(zhì)量和盈余反應(yīng)系數(shù)成正相關(guān)的前提是要有有效的市場，市場為控制變量。

1.2 研究假設(shè)

往年大多數(shù)學(xué)者都只把關(guān)注點放在了事務(wù)所規(guī)模、聲譽、事務(wù)所審計收費等對審計質(zhì)量的影響，單一研究事務(wù)所審計質(zhì)量較多，證明四大的審計質(zhì)量更高。而缺乏對審計質(zhì)量隨著年份的趨勢分析，四大和本土事務(wù)所審計質(zhì)量隨著時間的推移二者之間的變化趨勢研究。

我們根據(jù)前人研究和理論分析提出假設(shè)：

H1：“四大”的可操控性應(yīng)計較“非四大”的可操控性應(yīng)計相比，“四大”在中國本土的可操控性應(yīng)計明顯更低。“四大”確實和大家傳統(tǒng)印象中一樣表現(xiàn)了更高的審計質(zhì)量。

H2：“四大”之所以表現(xiàn)了更高審計質(zhì)量可能是因為四大過分謹(jǐn)慎在這種情況下有可能出現(xiàn)“四大”為了追求更高質(zhì)量的審計而忽視了對市場的反應(yīng)。

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選擇與變量設(shè)計

2.1.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

事務(wù)所選擇與應(yīng)計質(zhì)量的研究樣本選取我國證券市場2009—2015年深滬A股上市公司的數(shù)據(jù)為總樣本，共計得到10874個數(shù)據(jù)。事務(wù)所選擇與盈余信息含量的研究樣本選取我國證券市場2009—2015年深滬A股上市公司的數(shù)據(jù)為總樣本，共計得到7166個數(shù)據(jù)。

樣本來自于國泰安數(shù)據(jù)庫，篩選后得到2009—2015年共計10874個樣本數(shù)據(jù)。并且用Winsor進(jìn)行了1%和99%水平上的縮尾處理避免了極端值的影響。

在本文實證研究中，主要使用Stata14.0統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)。

2.1.2 變量設(shè)計

如表1所示。

2.2 模型建立

模型一：

為了判斷“四大”和“非四大”審計質(zhì)量的大小，對年份和行業(yè)、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)收益率等變量進(jìn)行控制，建立多元回歸模型：

模型二：

本模型是在王化成已經(jīng)研究出的較為權(quán)威的基本盈余反應(yīng)系數(shù)模型的基礎(chǔ)上研究盈余信息含量。系數(shù)為正，則表明會計盈余是具有信息含量的；若系數(shù)為負(fù)，則表明會計盈余是不具有信息含量的。

在研究實務(wù)所選擇對盈余信息的市場反應(yīng)時將審計質(zhì)量這一變量作為交乘項加入。此時，審計質(zhì)量是通過是否為四大會計師事務(wù)所為其審計這一指標(biāo)來衡量。通過基本每股收益與是否接受國際四大會計師事務(wù)所為其審計相乘，其系數(shù)能夠反映其對于基本盈余反應(yīng)系數(shù)的影響。若為正，則是正向影響；若 為負(fù)，則是負(fù)向影響。在衡量審計質(zhì)量時，對于是否接受國際四大會計師事務(wù)所為其審計（）的取值，若未接受則取0，若接受則取1。

3 實證結(jié)果與分析

3.1 事務(wù)所選擇與應(yīng)計質(zhì)量

(1)描述性統(tǒng)計。

表2 全部樣本量的描述性統(tǒng)計

表2描述了2009—2015年“四大”事務(wù)所的客戶的財務(wù)特征比如他的財務(wù)狀況、盈利情況市場情況等與“非四大”事務(wù)所的客戶的財務(wù)特征以及四大和非四大參數(shù)與非參數(shù)檢驗的比較。結(jié)果描述性統(tǒng)計結(jié)果中，資產(chǎn)負(fù)債率、經(jīng)營現(xiàn)金流量、總資產(chǎn)收益率等都存在顯著差異。可以初步對假設(shè)一四大的審計質(zhì)量更高給以證明。

(2)相關(guān)性分析。

從表3的相關(guān)性分析，相關(guān)系數(shù)普遍較低表明不存在嚴(yán)重的多重共線性。在此7年的會計年度里四大和可操控應(yīng)計之間的相關(guān)性是-0.0595呈現(xiàn)明顯的負(fù)相關(guān)，不光如此其他的控制變量之間也顯著的證明了四大就是有更高的審計質(zhì)量證明了假設(shè)一。

(3)多元回歸分析。

針對可能存在異方差，進(jìn)行了懷特異方差修正，修正后回歸結(jié)果如表4所示。

表4 回歸分析表

3.2 盈余信息的市場反應(yīng)

以上通過實證分析驗證了假設(shè)一，研究表示四大的審計質(zhì)量高于非四大的審計質(zhì)量，但是在中國特有的市場環(huán)境可操控應(yīng)計更低擁有更高審計質(zhì)量的四大在市場中的反應(yīng)是怎么樣的呢，本文通過對各個變量加以控制先對影響盈余信息含量的變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計為了加強(qiáng)結(jié)論的準(zhǔn)確性和信服力又進(jìn)行了回歸分析。

表5 盈余信息含量描述性統(tǒng)計

表6 盈余信息含量回歸分析表

表5中描述了2009—2015年我國滬深兩市的上市公司的財務(wù)狀況、市場回報及風(fēng)險報酬系數(shù)的統(tǒng)計情況上表顯示，在這7166個樣本量中，市場回報 的最大值是3.19，最小值是0.49，平均值是1.15。基本每股收益（ ）的平均值是0.01，標(biāo)準(zhǔn)差0.015，最小值甚至出現(xiàn)了負(fù)數(shù)-0.02，最大值也僅僅為0.07，在控制是否四大審計（ ）均值是0.07，最小值為0，最大值為1，標(biāo)準(zhǔn)差是0.26，初步說明了雖然四大的可操控性應(yīng)計明顯低于非四大的，但市場上并沒有展現(xiàn)更好的市場反應(yīng)。

4 結(jié)語

在本文中，實證研究了“四大”和“非四大”審計質(zhì)量，審計質(zhì)量體現(xiàn)為可操控應(yīng)計，發(fā)現(xiàn)“四大”所審公司的可操控應(yīng)計明顯低于“非四大”所審公司的可操控應(yīng)計，實證結(jié)果顯示，“四大”在中國的審計質(zhì)量明顯遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“非四大”在中國的審計質(zhì)量。而“四大”更低的可操控應(yīng)計更高的審計質(zhì)量并沒有表現(xiàn)出更好的市場反應(yīng)，這應(yīng)該是因為“四大”過分的謹(jǐn)慎壓低了盈余管理的空間。

本文對我國會計師事務(wù)所比“四大”會計師事務(wù)所表現(xiàn)的低審計質(zhì)量以及對于“四大”表現(xiàn)出的高審計質(zhì)量低盈余信息的市場反應(yīng)提出了以下幾點拙見：（1）完善審計市場制度，加強(qiáng)注冊會計師和會計師事務(wù)所的審計法律責(zé)任感。注冊會計師更要增強(qiáng)自身獨立性，加強(qiáng)注冊會計師的法制建設(shè)以民事責(zé)任為核心的法律責(zé)任制度。注冊會計師不斷提高風(fēng)險意識，學(xué)習(xí)專業(yè)技能，對出具的每份審計報告都本著面向公眾高度負(fù)責(zé)確保審計質(zhì)量信息報告的使用者尤其是投資者增強(qiáng)對事務(wù)所的信任、對被審計公司財務(wù)信息的信任。（2）政府應(yīng)該對會計師事務(wù)所提供支持和幫助確保市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和注冊會計師行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展要遏制惡性競爭。（3）企業(yè)也要做好企業(yè)的內(nèi)部控制，加強(qiáng)企業(yè)的自我管理，要結(jié)合自身企業(yè)和企業(yè)所處行業(yè)的特點設(shè)計一套適合本企業(yè)行業(yè)和地位的質(zhì)量管理控制體系，要求公司員工準(zhǔn)守準(zhǔn)則要求，確保管理控制體系能夠有效地實施并被所有員工所執(zhí)行。