黃興回湘為何無辜陷入輿論風波

清代長沙城西臨湘江有四座城門，小西門（又名德潤門）即是臨近湘江最南之城門，入得此門過正街后，便是上、下坡子街，統稱坡子街（因其地勢東高西低而得名），以商業著稱。

民國元年（1912）孟冬，黃興回湘探親，即是從小西門入城，經過坡子街。當局為此分別將其改名為黃興門、黃興街，因此而引出不小的輿論風波。

仇鰲提議，譚延闿照準

自清光緒三十年（1904）長沙起義失敗后，為推翻清朝腐朽統治，黃興一直奔走呼號于海內外各地，出入于槍林彈雨之中。民國成立，黃興出任南京臨時政府陸軍總長兼參謀總長，公務繁忙，一直無暇考慮回湘之事。

臨時政府遷往北京后，黃興出任艱巨，擔任南京留守之職，棘手萬分，更無可能考慮回湘。在與孫中山等人一道幫助袁世凱初步解決北京臨時政府運作中出現的問題后，黃興終于得以重新考慮回鄉探親之事，先是離京經天津南下，回到上海同孚路寓所，然后定下起程回湘之期。在武昌的黎元洪得知后，即派楚同艦前往迎接。至1912年10月31日，黃興經武昌、岳州（今岳陽）抵達長沙小西門外的義渡碼頭，終于回到闊別8年之久的故鄉。

黃興與孫中山合作密切，經過艱苦奮斗，終于推翻清朝腐朽統治，建立中華民國。革命元勛、手造民國的偉人黃興出自湖南，湘人自是倍感自豪和榮耀，如今偉人返湘，湖南各界自然歡欣鼓舞，翹首以待。

為迎接黃興的榮歸，以譚延闿為首的湖南都督府事先商定了一套隆重而又熱烈的歡迎儀式，對其在湘期間的行程也做出了一系列周到而嚴密的安排；同時為表崇敬之情，還做出了將小西門改為黃興門、坡子街改為黃興街的決定，以資永久紀念。

據當年的《長沙日報》《民立報》《新聞報》等媒體報道，此番改名系由仇鰲（1879—1970）提議，湖南都督譚延闿照準，并親題“黃興門”三字于該城門上。仇鰲，湖南湘陰縣人，1912年9月國民黨湖南支部成立后，被推為副支部長并兼任湖南民政司司長，此前曾留學日本，加入同盟會，后回國參加反清革命活動。

深陷輿論風波

改名的消息見報后，省城長沙各報多以此事發表時評。創辦于清光緒十九年（1893）的上海《新聞報》更是連續登載表達反對意見的報道。該報初期由中外商人合資興辦，以工商界為主要讀者對象，所辦副刊注重趣味性、知識性、通俗性，受到市民階層的歡迎，在當時是一份讀者頗多、影響力較大的報紙。該報抨擊文章的連續登載，由此形成了一場反對小西門、坡子街更名的輿論風波。

黃興抵達長沙的前一天，即10月30日，《新聞報》即發表了署名“強”、題為《黃興門》的文章。該文認為，黃興手造民國，功成返里，鄉人歡迎，表其崇拜英雄之意即已足矣；改小西門為黃興門、坡子街為黃興街，表現的正是一種“趨諛逢迎之氣”。無論是從功勞來看，還是以出身地而言，改名都顯得“荒誕無識”，因為“武昌起義，其名僅以首義名，不聞以黎元洪名，雖有元洪銀行之設，識者早已指斥其非，黎公已早易之矣。然黎公于鄂，固起義之首功也，黃興于湘何有乎？論其功，則功在全國，不在湖南也。若以出身地之故而名之，則湖南為黃興一人之湖南，不然何不以焦（達峰）、陳（作新）都督之名名門，譚（延闿）都督之名名門也。且廣東何以無孫文門，河南何以無袁世凱門，湖北何以無黎元洪門耶？四人之于民國，其功相同，特粵、豫、鄂人不若湘人之好趨承也歟？”

11月4日，該報又刊登了題為《仇鰲趨附黃興之討罵》一文，指名道姓地對提議改名的仇鰲予以指責。該文內容包括兩部分，一為編者按，中有“湖南民政司長仇鰲，以黃克強回湘”，“將小西門改為黃興門，坡子街改為黃興街，一般人民僉以此事過于趨承，紛紛竊議”之語；一為曹耀材致仇鰲信札，信中先是質問其“身膺民政之重，勢系生民之大，置國事如弁髦，而率其屬效狐媚于一二人之前者，是誠何心”，繼又責其職司民政兩月以來，未聞建一言、設一策以造福湖南，只熱心于趨附，以獲終南之捷徑。

這位曹耀材時任湖南都督府會計檢查院次長，曾參加辛亥光復長沙之役。

報載文章及信函意見雖然比較尖銳，但總的來說，還屬于相對客觀的輿論批評。

11月9日，《新聞報》又刊出《辟黃興街與黃興門》 一文。作者“天競”，不知其真實姓名，《新聞報》常見此公之評論，看來相當于今天報社的特約評論員。若只看標題，則此文極為平和；四駢六驪，注重對偶聲律，讀起來朗朗上口，有一種形式上的優美；觀其內容，嬉笑怒罵皆出之典故，文筆老辣，言辭激烈，是所有批評改名文字中最為刻薄的一篇“討改名檄”。

該文前有小引云：“湖南民政長現擬改西門為黃興門，又欲改某街為黃興街，士民反對，戲著此文。”文章認為，“門閭樹石”實系“長官邀獻媚之恩”，“用名諱以示尊崇，實屬有心巴結”；而直呼英雄豪杰之大名，不僅不恭，更是褻瀆；鄉里雖有大夫第、司馬門、狀元境、閣老巷之類名稱，但“此乃市井之尊榮，并非坊表之模范”；至于諸葛之廬、羊公之峴，不過是“身后之追思”，不可“作生前之紀念”，更不可“用媚術轉咒生人”。

1912年12月16日，黃興離湘赴漢。到了上海后，黃興于20日在于右任主辦的《民立報》上公開發表了致譚延闿的信，明確表達了反對將坡子街改名黃興街并恢復坡子街舊名的意見，“被此殊名，表之通衢”，“名實未符，轉滋咎戾”，黃興誠懇仍復舊名坡子街。

然而當局似乎并未聽進去黃興的意見。幾個月之后，葉德輝在替父守制期滿之后，回到經營數代的坡子街，看到黃興街的牌子仍然立在那兒，立即叫人砸毀并恢復坡子街舊名，同時又充分發揮其長于文字之才，洋洋灑灑寫了一篇《光復坡子街地名記》，廣為散發，先后于1913年6月17日、6月19日的《時報》《新聞報》發表。

葉氏此文運用古今中外的地名典故，痛斥改名之非，其中不乏刻薄損人之語。文章花了大量篇幅來說明“黃興之不可名街”的理由，即：坡子街為長沙繁會之區，不容輕易改名；去年秋間，黃興回湘過此街時，視若無睹，可知其“不以街名有無為榮辱”；美國因特殊原因而以總統華盛頓名號稱其都城，中國則無此傳統，要改也應當改之于京城，而且也輪不到黃興；如若硬要改名，“當援順治、英主之例，呼黃興為坡子街，不當改坡子街為黃興”；有以古代美人名為地名的情況，但黃興則是須眉丈夫；湘省有朱張渡之類地名，那是后人追思已逝者；長沙有以禽獸或水族為地名的情況，而“黃興，人也”。又用了一段文字專門論述德潤門亦不宜改名黃興門的道理，蘇州因哀伍子胥之死而名其城門，“不祥甚矣”，而“黃興年方強仕，富貴薰蒸”，豈可不明典故？

葉德輝是一位大藏書家、版本學家和經學家，同時又喜歡立言高論，但凡有不合其思想認識之事，都會冒出來表達異見，反對坡子街、小西門改名只是其一。而對于政治上的每一次大變革，葉氏幾乎都會唱反調，是近代湖南歷史上最為著名的持不同政見者。對于戊戌變法，他先是積極支持后又竭力攻擊；對于清末新政，他頗多風議，抵制興學堂；對辛亥革命推翻清朝統治，葉嘆為“道喪禮潰”；對于湯薌銘督湘，葉認為其“辦理亂事過于操切，不勝民政長之任”，要求“另簡賢員，以救湘厄”；趙恒惕在湖南搞自治，葉氏公開反對省憲，有議員怒斥其為“巨痞而兼文妖”；大革命時期，葉竭力攻擊農民運動。葉德輝因言不慎而幾次命懸一線，最后還是沒有能逃脫被鎮壓的命運。

政局變動，遺跡成鏟削對象

湖南當局雖未及時落實黃興的建議，但因商家的反對和葉德輝的發飚，黃興街早已取消而復坡子街之舊名，但黃興門則遲至二次革命后才取消。

1913年3月，宋教仁被刺；4月，袁世凱簽訂善后大借款。國民黨視袁世凱為宋案幕后指使者，又指袁借款系為準備以戰爭手段對付南方革命力量，遂發起武力討袁。8月，國民黨方面討袁失敗后，黃興被通緝，偉人變為罪人。10月下旬，湯薌銘出任湖南都督兼民政長。

政局陡然變動，所有此前紀念革命之遺跡，均成為鏟削之對象，時曾改為起義門的武昌中和門，取消后仍名中和門。有輿論認為，若不將“黃興”二字從速取消，殊遭外人訕笑。11月，湯薌銘“令行警廳，著即從速雇工，修改原名”；甚至連同焦達峰等三尊銅像亦予銷毀，用來改鑄銅元。有評論指出：“鄂且然，何論湘；起義門且然，何論三銅像？”于無可奈何之中為之鳴不平。