滬陜兩地傳染病信息共享程度分析

盧 露，夏 宇，焦安安，辛育恒，張 嬌，王興州，張 政，蒲 川，沈群紅，郝 超，于明珠，李程躍，徐凌忠，4

(1.山東大學公共衛生學院，山東 濟南 250012;2.山東大學衛生經濟實驗與公共政策研究中心，濟南 250012;3.復旦大學衛生發展戰略研究中心，上海 200032;4.健康相關重大社會風險預警協同創新中心，上海 200032;5.重慶醫科大學公共衛生與管理學院，重慶 400016;6.清華大學公共管理學院，北京 100084;7.常州市疾病預防控制中心，江蘇 常州 213003;8.中國健康促進與教育協會疾病預防控制分會，上海 201821)

《“健康中國2030”規劃綱要》［1］中提出要“建成統一權威、互聯互通的人口健康信息平臺”。公共衛生信息資源共享能夠保障公民的公共衛生知情權［2，3］，健康信息的共享能夠降低社會成本，有利于傳染病的預防控制，具有很強的效益外溢性［4］。目前的研究主要報道信息共享網絡平臺的建設與應用［5］，缺乏對傳染病領域信息共享程度的研究。本文選取代表性的東部發達地區上海市和相對欠發達的西北部地區陜西省為例，旨在比較滬陜兩地在傳染病信息共享程度方面的差異，分析其與傳染病發病率間的關系及對傳染病防控工作的影響，明確信息共享對傳染病防控工作的意義。

1 資料與方法

1.1 資料來源

本研究擬通過分析滬陜兩地傳染病相關信息資料報告的作者情況來判斷信息共享的程度，為此需要檢索兩地相關網站和學術數據庫等以獲得相應信息資料。主要收集方法有以下兩種：①通過政府部門網站、業務主管部門網站、專業機構網站 (疾病預防控制中心)收集公開發布的各類信息，包括期刊文獻、監測報告、白皮書、政府新聞信息、統計報表和統計年鑒等，確保每類型機構在每個年度中無遺漏。②通過中國知網 (CNKI)、Web of Science檢索收集滬陜兩地有關傳染病問題的文獻資料。對以上信息資料逐一閱讀，摘錄發布者、發布時間等內容。

上海市2000-2017年傳染病發病率數據來自于上海市衛計委網站［6］，陜西省2000-2017年傳染病發病率數據來自陜西省統計局網站［7］。

1.2 材料分析方法

本文利用《上?，F代化國際大都市公共衛生績效體系構建》結題報告［8］中提出的量化方法對信息共享的程度進行量化。首先判斷所納入信息資料是否有來自不同類別單位的多個作者，計算作者來自不同類別單位的信息資料占比;其次，對于來自不同類別單位的多個作者的信息資料，分別判斷其作者是否覆蓋政府、業務主管部門、專業公共衛生機構、醫療機構和科研等其他機構，計算信息資料發布者的部門覆蓋比例;綜合以上2個指標，計算出單個問題上的信息共享程度。

傳染病領域內的每個問題均按如上方法計算出信息共享的程度，再根據問題——類型——領域的關系［9，10］，將各問題信息共享程度平均加權可得到常見傳染病等5個類型上信息共享的程度。在此基礎上，結合不同類型的權重，加權算出傳染病領域整體信息共享的程度。

以上所有資料使用Excel 2016進行摘錄、整理并建立數據庫，運用統計軟件SPSS 19.0進行分析處理。

1.3 質量控制

為確保數據收集和摘錄的一致性，課題組采用不同成員分別閱讀和摘錄同一批公開信息資料的方式進行重復測量，上海市重測信度為0.963，陜西省重測信度為0.955，表明收集的資料具有很好的可信度。

2 結果

2.1 滬陜兩地2000-2017年傳染病信息共享程度變遷分析

從表1可以看出，不同類別單位作者的信息資料占比方面，上海市2000年即為31.0%，此后呈現逐年上升的趨勢，2017年達到了最大值66.7%;而陜西省2000-2007年一直為0，2008-2013年均不足1.0%，2014年快速上升到9.6%，此后逐步上升到2017的22.5%。信息資料發布者的部門覆蓋比例方面，上海市從2000年的22.4%逐步提升至2017年的49.8%;而陜西省2000-2007年一直為0，2008年上升到4.0%，2013年為5.6%，2014年快速上升至40.8%，隨后一直穩定在40%左右，2017年為42.3%，見表1。

從信息互聯共享程度看，2000-2017年，滬陜兩地均呈上升趨勢。其中，上海市從26.7%逐步提升至58.2%;陜西省2000-2013年一直處于較低水平，2014年開始大幅增長，2017年達到最大值32.4%。盡管近幾年來陜西省的傳染病信息共享程度提升較快，總體上來說，上海市信息共享程度要明顯優于陜西省。

2.2 滬陜兩地2000-2017年傳染病信息共享程度與傳染病發病率的關系分析

滬陜傳染病發病率均呈現波動下降的趨勢，見表1;兩地傳染病發病率與傳染病信息共享程度的關系見圖1。

表1 2000-2017年滬陜傳染病信息共享程度和傳染病發病率的變化情況

圖1 滬陜傳染病信息共享程度與傳染病發病率趨勢圖

由表2、表3可知，滬陜兩地傳染病信息共享程度與傳染病發病率間均呈顯著負相關 (P＜0.001)，相關系數分別為-0.847，-0.796;單因素線性回歸結果顯示，上海市傳染病信息共享的程度對傳染病發病率下降的解釋程度為80.8%，提示隨著信息共享程度的不斷提高，帶動了上海市傳染病防控工作效果的提升;陜西省信息共享程度對傳染病發病率下降的解釋程度僅為20.3%，這提示陜西省信息共享程度對傳染病防控效果的影響有待進一步提高。

表2 滬陜兩地傳染病信息共享程度與傳染病發病率的單因素相關分析

表3 滬陜兩地傳染病信息共享程度與傳染病發病率單因素線性回歸分析

3 討論與建議

3.1 初析滬陜兩地傳染病體系相關信息共享程度對傳染病防控工作的影響

3.1.1 滬陜傳染病體系中信息共享程度均呈現逐步上升趨勢

信息共享是實現信息價值最大化的重要途徑之一，使公眾健康信息資源在各部門之間實現共享交換和互通互聯［11］，能夠對疾病的流行狀況和規模進行準確的界定和判斷［12］。2003年 SARS疫情暴發后，國家層面上，我國在同一平臺上建立了以個案監測為基礎的法定傳染病、專病/單病、傳染病預警等疾病監測信息管理系統，以疾病預防控制基本信息為主的基礎公共衛生信息系統等［13，14］，在橫向實現了平臺上各個不同監測系統之間的數據互通和交換［15］。地區層面上，滬陜兩地均已建立衛生信息共享平臺［16，17］，兩地傳染病相關信息的數據處理和信息利用的效率和質量有所提高，衛生信息共享的程度逐步提高。本研究結果表明，2000-2017年滬陜兩地傳染病信息共享程度均呈現逐步提升的趨勢，上海市從26.7%提升至58.2%;陜西省從0.0%提升至32.4%。

3.1.2 上海市傳染病信息共享程度對傳染病防控工作效果的推動作用已初步體現

本研究結果顯示，在上海市信息共享程度逐步提升的過程中，傳染病發病率呈現逐步下降的趨勢，二者呈現顯著的負相關關系，且上海市信息共享程度對傳染病發病率下降的解釋程度為80.8%，提示上海市傳染病信息的共享對傳染病防控效果的提升發揮了一定的作用。根據衛生系統宏觀模型［18，19］，信息共享作為 (信息)資源的一部分，屬于行政——組織——資源結構子模的重要構成要素，理論上若各部門間能夠實現有效的信息共享，則有助于機構部門間的協調合作，推動管理運行機制的完善和組織架構的完備，進而通過管理監控機制的落實程度和各種功能服務的開展來影響健康結果。課題組平行研究表明［10］，2000-2017年，上海市傳染病信息共享的程度提升的同時，帶動了管理運行機制的完善程度從26.08%提升到56.98%;組織架構的健全程度從55.30%提升到了77.60%;功能服務的健全程度也從52.80%提升到了74.60%，這些因素綜合作用下帶來了傳染病發病率的下降，改善了健康結果，這表明上海傳染病信息共享程度對傳染病防控工作的效果有一定的推動作用。

3.1.3 陜西省傳染病信息共享程度對傳染病防控工作效果的推動作用不及上海市

本研究中，陜西省的傳染病信息共享程度雖逐年提升，但仍處于較低水平。理論上，信息共享程度對體系內各要素的影響程度越大，其帶來健康結果的改變越明顯，兩者的相關性就越密切。單因素線性回歸結果顯示，陜西省傳染病信息共享程度對傳染病發病率下降的解釋程度僅為20.3%，這提示陜西省傳染病信息共享程度在對組織架構、管理監控機制的落實、服務的提供等方面發揮的作用不如上海市，導致傳染病發病率高于上海市。課題組平行研究也發現［10］，2017年陜西省傳染病組織架構的健全程度、管理與監控機制的健全程度、功能服務的健全程度均低于上海市 (以上指標滬陜兩地分別為77.60%、70.50%;39.7%、33.67%;74.60%、38.70%)，這佐證了陜西省傳染病信息共享程度對傳染病防控效果的推動作用不及上海市。此外，值得一提的是，作為經濟發達的東部地區，上海市于1990年開始舉辦健康教育周活動［20］，至今已連續舉辦29屆，在對傳染病防控知識及信息的宣傳和共享方面起到了一定的促進作用。而陜西省處于我國西北部，衛生資源配置等各方面相對不足，并未大規模開展過這種健康教育活動，這可能是導致陜西省傳染信息共享對傳染病防控工作的影響不如上海市的原因之一。

3.2 建議

滬陜兩地傳染病信息共享程度雖逐步上升，但距離適宜標準仍有較大差距。信息的有效利用需要信息在最大范圍內得到最大程度的共享［21］，因此，滬陜兩地應繼續加強衛生信息共享平臺的建設，加強各機構、部門間傳染病信息的溝通和共享，提高信息的利用價值。另外，滬陜兩地應在提高傳染病信息共享程度的基礎上，進一步把信息共享的優勢化為更完善的管理運行機制和更全面的服務覆蓋，更好地推動傳染病防控工作的開展和提升防控效果。