滬陜兩地識別傳染病防控需要的準確程度比較分析

張 嬌，王興洲，夏 宇，王亞麗，景 翔，李耀祖，賈海藝，郝 超，蒲 川，陳 任，李程躍，徐凌忠，4

(1.山東大學公共衛生學院，山東 濟南 250012;2.山東大學衛生經濟實驗與公共政策研究中心，山東 濟南 250012;3.濰坊醫學院公共衛生與管理學院，山東 濰坊 261053;4.健康相關重大社會風險預警協同創新中心，上海 200032;5.常州市疾病預防控制中心，江蘇 常州 213003;6.重慶醫科大學公共衛生與管理學院，重慶 400016;7.安徽醫科大學，安徽 合肥 230032;8.復旦大學衛生發展戰略研究中心，上海 200032)

準確地識別與監測傳染病是現代防控疾病的關鍵，也是降低疾病危害的基礎［1，2］。及時、連續、系統地識別傳染病防控信息，準確地把握公眾需要是政府、專業機構等權威部門的重要職責［3，4］。而目前針對傳染病防控需要方面的研究多為基于需方人群健康素養的調查研究［5，6］，或者對監測體系現狀與問題的評價［7-9］，鮮有從供方或第三方 (政府等角度)綜合評價其把握傳染病領域防控需要的準確程度的定量研究。本文以中國東部沿海和西北地區代表性省 (市)上海、陜西為例，綜合評價兩地政府等部門識別傳染病防控需要的準確程度，并分析其與主要傳染病健康結果指標 (發病率)的關系，旨在明確一個國家(地區)識別公眾需要的準確程度對建立適宜傳染病防控體系的重要性。

1 資料與方法

1.1 傳染病領域健康問題的界定

項目組前期以兩類錯誤控制在1%進行系統抽樣，借鑒邊界分析思路并結合多重論證，在確保問題代表性和分析可信度基礎上，窮盡了目前政府應關注的公共衛生體系11個領域、48個類型和222個問題［10］。其中傳染病領域包括常見傳染病、疫苗可預防傳染病、新發傳染病、醫源性感染及其他傳染病種類型，共52個問題。

1.2 資料來源

本研究的資料來源于滬陜兩地公開發布的涵蓋傳染病各問題的資料信息。在發布健康信息的社會各方中，政府作為國家或地區的最高統治與管理機關［11］，主導著公共衛生體系建設及工作的部署，其所發信息具有較高權威性;疾病預防與控制中心等專業機構負責傳染病防治工作的具體實施，應廣泛提供給公眾相關的健康信息;高校等研究機構所發布傳染病敏感指標信息可體現研究者對傳染病的關注程度，因此將政府、專業機構以及研究機構作為信息發布的主要機構，通過以下收集方法對資料信息窮盡收集：①通過政府部門網站、業務主管部門網站、專業機構網站(疾病預防控制中心)收集公開發布的各類信息，包括期刊文獻、監測報告、白皮書、政府新聞信息、統計報表和統計年鑒等，確保每個類型機構在每個年度中均無遺漏;②通過中國知網 (CNKI)、web of science檢索收集滬陜兩地傳染病問題的文獻資料。上海和陜西2000-2017年甲乙類法定傳染病發病率數據分別來自上海衛計委網站［12］和陜西省統計局網站［13］。

為確保數據收集和摘錄的一致性，課題組采用不同成員分別評閱和摘錄同一批文獻的方式進行重復測量，組間重測信度為0.937，表明收集的資料具有很好的可信度。

1.3 研究方法

1.3.1 量化方法

本研究嘗試通過“識別防控信息的權威程度”“識別防控信息的及時程度” “識別防控信息的連續程度”以及“最權威報告信息收集的系統程度”“識別防控信息的可信程度”5項指標內容來綜合反映政府等部門準確識別傳染病防控需要的程度。指標量化過程參見課題組賈海藝、左姣等人的并行研究文章［14］。另外，本研究中的防控信息是指發布的關于傳染病相關問題的敏感指標信息，如患病率、篩查率、血檢率、生存率、病死率、治愈率等。

將上述5個方面加權計算得到某一問題政府的準確識別程度。根據問題——類型——領域的關系，將各問題的準確識別程度平均加權可得到常見傳染病、疫苗可預防傳染病、新發傳染病、其他傳染病及醫源性感染5種類型的準確識別程度，最終結合不同類型的權重，加權得到傳染病領域政府等識別傳染病防控需要的準確程度。

1.3.2 統計學方法

所有資料使用Excel 2013進行摘錄、整理并建立數據庫，運用統計軟件SPSS 18.0進行分析處理。使用Spearman秩相關分析識別傳染病防控需要的準確程度及其各項內容與傳染病發病率的相關性，采用單因素線性回歸模型分別分析識別傳染病防控需要的準確程度及其各項內容對傳染病發病率的影響。

2 結果

2.1 滬陜兩地識別傳染病防控需要的準確程度分析

2000-2017年，兩地政府在識別傳染病防控需要的總體準確程度均上升較快，上海由11.4%上升至48.3%，陜西則由1.5%提升到36.3%。滬陜兩地識別防控信息的連續程度均最低，可信程度最高 (表1)。從傳染病類型來看，滬陜兩地總體準確識別程度變化幅度分別為36.9%、34.8%。其中陜西在其他傳染病和醫源性傳染病方面的準確識別程度均為0(表2)。總體上看，上海在識別傳染病防控需要方面的準確程度高于陜西，但兩地最高值均低于50%，有待提升。

表1 2000-2017年滬陜識別傳染病防控需要準確程度的變遷趨勢

表2 識別不同類型傳染病防控需要的準確程度變化情況 %

2.2 滬陜兩地識別傳染病防控需要的準確程度與傳染病發病率關系分析

滬陜兩地傳染病發病率均呈波動下降趨勢，分別由2000年的271.66/10萬和201.69/10萬下降至2017年的161.31/10萬和193.11/10萬。兩地傳染病發病率與其識別防控需要的準確程度總體上均呈反向變化趨勢 (圖1)。Spearman相關分析顯示：滬陜識別傳染病防控需要的準確程度與傳染病發病率有顯著負相關性 (相關系數分別為 -0.847、P＜0.001和-0.639、P＜0.01，見表3)，回歸分析顯示滬陜識別傳染病防控需要的準確程度對傳染病發病率變化的解釋程度分別為70.4%和27.8%(表4)。提示滬陜兩地通過準確識別傳染病防控需要，對降低傳染病發病率有積極作用。此外，除陜西最權威報告信息收集的系統程度外，滬陜兩地其他指標均對其傳染病發病率的降低有顯著推動作用 (表4)。

圖1 滬陜識別傳染病防控需要的準確程度與傳染病發病率關系

表3 滬陜兩地識別傳染病防控需要的準確程度與傳染病發病率相關性分析

表4滬陜兩地識別傳染病防控需要的準確程度與傳染病發病率單因素回歸分析

3 討論

3.1 滬陜兩地在逐步提升傳染病防控需要的準確識別程度

適宜的傳染病防控體系應能實時分析利用各類信息，及時準確把握公眾的健康需要與變化，提供預測與預警，支撐快速反應和科學決策［15，16］。從2004年開始，國家層面上，中國疾病預防控制中心建立從鄉鎮到國家的5級傳染病網絡監測系統［17，18］，滬陜兩地最權威報告信息收集的系統程度出現較高的初始值，政府等系統性地識別傳染病信息的能力得到加強，同時也提升了信息發布的權威、及時、連續以及可信程度;地區層面上，上海和陜西均積極推進疾病預防控制系統、突發公共衛生事件信息系統等項目的建設，并出臺一系列防治傳染病中長期可落實行動計劃［19］，加強對傳染病防控工作的法律體系保障程度［20］，健全防控體系計劃與評價機制［21］，不斷提升傳染病防控體系職責分工明確程度［22］，從而使滬陜兩地識別傳染病防控需要的整體準確程度在2004年后得到較快提高，這與已有研究結果一致［23，24］。隨著時間推移，尤其近幾年傳染病網絡監測系統建立的完善程度已較高，對于傳染病發病率、死亡率等信息的報告與收集有了較為系統化、程序化的工作指南，因此滬陜兩地政府等部門對傳染病防控需要的識別和掌握程度均趨于穩定。

3.2 滬陜識別傳染病防控需要的準確程度對公眾健康水平有積極引領作用

能夠及時、連續、系統地準確識別公眾需要是傳染病預防控制工作的重要前提，隨著準確識別程度的提升，滬陜兩地傳染病發病率均呈現明顯的降低趨勢，兩者呈顯著負相關關系，且政府等準確識別防控需要能夠對傳染病健康結果產生顯著的積極作用。根據衛生系統宏觀模型理論［25，26］，是否準確識別公眾需要可影響對健康需要的把握，進而直接影響人群健康結果;同時對公眾需要的準確識別還與外部環境緊密作用，帶動信息的有效收集與風險的正確識別，進而會影響工作目標的設置、服務開展等是否與健康需要相匹配，最終通過要素的綜合作用對健康結果產生影響［27］。本研究中，識別傳染病防控需要的準確程度對健康水平的提升作用表現為滬陜兩地傳染病發病率的下降。單因素線性回歸結果顯示，陜西識別傳染病防控需要的準確程度對傳染病發病率下降的解釋程度僅為27.8%，這提示陜西傳染病防控需要的準確識別對組織架構、管理監控機制的落實、功能服務的提供等方面的推動力度不如上海。陜西雖是西北地區代表性大省，總體的資源配置、管理機制的落實以及功能服務等方面與一線沿海城市上海相比，仍有較大差距，相應地表現在對公眾健康水平的引領作用低于上海，如本研究中2002年之后陜西的傳染病發病率一直高于上海。

3.3 上海識別傳染病防控需要的準確程度略優于陜西，但兩地仍需持續加強

目前滬陜兩地識別防控需要的準確程度均不足，尤其陜西僅為36.3%，較適宜的體系標準［10］仍有較大的上升空間。從5個分層指標來看陜西與上海的差距，陜西主要是信息識別的及時程度和連續程度方面相對較弱，未能充分發揮已有的信息監測系統的平臺作用，存在較多的零星或滯后發布，對外及時、連續地公開發布機制尚未完全形成;從傳染病類型上，上海變化幅度最大的是新發傳染病，這可能與近幾年上海大量外來流動人口對傳染病的發生、流行及傳入產生的負面影響有關［28］;隨著網絡直報監測系統的逐步完善，陜西對常見傳染病、疫苗可預防傳染病以及新發傳染病的準確識別防控程度均顯著提高，而對其他傳染病以及醫源性傳染病相關信息未做到準確識別，這可能與未能使網絡直報與專報系統協調發揮其關聯及信息共享作用有關［29］，或者陜西在傳染病監測工作中并未將其納入監測和報告范圍;另外對常見傳染病、疫苗可預防傳染病以及新發傳染病的準確識別并防控的社會經濟效應要大于其他傳染病、醫源性傳染病等發病率較低的傳染病，因此對于后者的信息識別未得到充分重視。

因此，陜西需進一步提高識別傳染病防控需要的準確程度，一方面，應充分發揮網絡監測平臺作用，基于網絡直報系統工作指南，明確疫情管理人員的工作責任，提高網絡直報人員的技術水平，在提高信息識別與發布的及時性與連續性的同時兼顧不同傳染病類型的信息識別與發布;另一方面，醫療機構等專業機構作為發現傳染病的前沿陣地、預防控制的第一現場，應加強對醫療機構醫生及疫情報告人員的技術培訓與指導，進一步提高其報告和發布傳染病信息的及時性和準確性。其次，上海、陜西兩地在組織架構的完善、管理機制的建設和落實、功能服務提供的精細化等方面均需進一步加大工作力度，盡快實現建立適宜傳染病防控體系目標標準。

本研究通過量化方法綜合評價政府、專業機構等識別公眾需要的準確程度，建議將該方法推廣應用于公共衛生體系其它領域。本研究存在一定局限性，僅用于識別公眾需要的準確程度這一單一指標分析其與傳染病發病率的相關性，尚需進一步研究多個指標對健康結果的影響及作用關系。