企業(yè)投融資期限錯配與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對

劉孟暉（教授），李曉慶，李志雪

一、引言

隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)階段，為了更穩(wěn)妥地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)放緩態(tài)勢，政府提出去杠桿化的宏觀經(jīng)濟(jì)措施，明確要求各部門把杠桿率降下來，從而穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，降低系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。然而，銀行業(yè)長期占據(jù)信貸市場的龍頭位置，其施行短期化的信貸策略[1]，企業(yè)從信貸市場中可融得的長期信貸資金將非常有限，不得不選擇相對容易獲取的短期信貸資金[2]支撐自身發(fā)展，進(jìn)而引發(fā)嚴(yán)重的投融資期限錯配問題[3，4]，高杠桿成為企業(yè)“頑疾”。當(dāng)上市公司處于投融資期限錯配的狀態(tài)時(shí)，需要與銀行等債權(quán)人定期進(jìn)行債務(wù)展期談判以保持對債務(wù)資金的使用，雖然債權(quán)方的監(jiān)督[5]能夠減少管理層自利行為，但隱形的債務(wù)展期條件卻會強(qiáng)化企業(yè)的短視行為，企業(yè)會進(jìn)行盈余管理以粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，隱藏利空消息以穩(wěn)定股票價(jià)格[6]，錯報(bào)或漏報(bào)重大不利事項(xiàng)以維持聲譽(yù)等，這增加了審計(jì)師的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[7]。因此，研究審計(jì)師能否對企業(yè)投融資期限錯配引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對措施，并發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，通過審計(jì)機(jī)制對投融資期限錯配公司的短視行為進(jìn)行懲罰，以配合當(dāng)前的去杠桿政策，強(qiáng)制企業(yè)改變對債務(wù)資金的過度依賴，具有十分重要的意義。

現(xiàn)有文獻(xiàn)從理論層面和實(shí)證層面對企業(yè)投融資期限錯配問題進(jìn)行了研究，指出我國企業(yè)存在投融資期限錯配問題，且重點(diǎn)關(guān)注了投融資期限錯配對企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[8]、業(yè)績[9]等的負(fù)面影響，但對于企業(yè)投融資期限錯配是否引發(fā)審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為并最終通過審計(jì)決策進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)信息的傳遞還未有深入研究。本文通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的投融資期限錯配會引發(fā)審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為，具體表現(xiàn)為：當(dāng)審計(jì)投融資期限錯配公司的財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，審計(jì)師會投入更多的審計(jì)精力、收取更高的異常審計(jì)費(fèi)用，且更可能對該類公司出具非清潔的審計(jì)意見。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在國有企業(yè)和高水平現(xiàn)金持有企業(yè)中，審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為被顯著弱化，而當(dāng)審計(jì)師來自國內(nèi)十大會計(jì)師事務(wù)所時(shí)，其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為特征則更明顯。

二、理論分析與研究假設(shè)

國外研究表明，當(dāng)企業(yè)出于節(jié)約融資成本[10]而選擇投融資期限錯配的財(cái)務(wù)決策時(shí)，能夠向市場傳遞企業(yè)運(yùn)營狀況良好、現(xiàn)金流充裕等積極信號，增強(qiáng)投資者和債權(quán)人的信心。然而，國內(nèi)學(xué)者則認(rèn)為，我國企業(yè)出現(xiàn)“短貸長投”類型的投融資期限錯配，是在市場提供的長期資金總量有限、長期融資渠道匱乏的融資環(huán)境下[4]不得不采取激進(jìn)型投融資決策的具體表現(xiàn)[2]。無論投融資期限錯配的原因如何，當(dāng)投資項(xiàng)目占用的債務(wù)資金到期，而其現(xiàn)金流入尚不足以清償時(shí)，企業(yè)通常有三種應(yīng)對措施：第一種是企業(yè)以內(nèi)部已有資金來清償?shù)狡趥鶆?wù)；第二種是為該投資項(xiàng)目進(jìn)行二次融資來償還到期債務(wù)；第三種是通過債務(wù)展期的方式來延緩債務(wù)的償付期。

企業(yè)在采取第一種措施時(shí)，不同項(xiàng)目現(xiàn)金流入和自有資金的交錯使用使得企業(yè)到期債務(wù)的償還成為“牽一發(fā)而動全身”的資金統(tǒng)籌配置問題，使企業(yè)持續(xù)面臨流動性風(fēng)險(xiǎn)的困擾。一項(xiàng)債務(wù)的償還所引發(fā)的資金周轉(zhuǎn)困難，可能導(dǎo)致資金鏈的斷裂，使企業(yè)陷入“債權(quán)人上門”和“賣資還債”的窘迫境地[4]。當(dāng)企業(yè)采取第二或第三種應(yīng)對措施時(shí)，其本質(zhì)都是“以貸還貸”，而只有對經(jīng)營業(yè)績和聲譽(yù)較好，且股價(jià)較為穩(wěn)定的上市公司，債權(quán)人提供債務(wù)展期的意愿才較為強(qiáng)烈。因此，投融資期限錯配的上市公司在滾動負(fù)債的壓力下，可能采取更多的短視行為來迎合債務(wù)展期條件。

從盈余管理來看，投融資期限錯配的上市公司有動機(jī)通過盈余管理粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表反映的企業(yè)運(yùn)營狀況，以欺騙性的方式滿足債權(quán)人對上市公司的業(yè)績期望[11]。但盈余管理會增加審計(jì)師審計(jì)和校正該類公司財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)需投入的審計(jì)成本[12]，也增加了發(fā)表與其財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量相匹配的審計(jì)意見的難度。此外，近年來監(jiān)管部門進(jìn)一步加大了對應(yīng)計(jì)盈余管理的懲罰力度，上市公司越來越熱衷于通過真實(shí)盈余管理活動粉飾業(yè)績，但這會嚴(yán)重影響企業(yè)的長期發(fā)展，且審計(jì)師更難發(fā)現(xiàn)這種行為并予以糾正[13]。因而，當(dāng)上市公司存在投融資期限錯配時(shí)，應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理水平往往更高，審計(jì)師在對該類公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)時(shí)，不僅需承擔(dān)更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，還需承擔(dān)企業(yè)未來業(yè)績下降時(shí)的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[7]。從降低企業(yè)信息透明度的角度來看，由于流動性風(fēng)險(xiǎn)的存在，投融資期限錯配的公司更可能隱藏利空消息，通過降低企業(yè)的信息透明度[14]，來維持債權(quán)人等利益相關(guān)方的信任，以便獲得債務(wù)展期。因此，投融資期限錯配公司的財(cái)務(wù)報(bào)表更可能存在虛假陳述、重大錯報(bào)、隱藏重要經(jīng)營信息等財(cái)務(wù)報(bào)告缺陷，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更高。從避免高風(fēng)險(xiǎn)、高收益投資活動來看，預(yù)期到資金鏈的緊張度，為了降低未來現(xiàn)金流的回收難度，投融資期限錯配的公司會減少對高風(fēng)險(xiǎn)投資活動的資金配置[15]，轉(zhuǎn)而投資于風(fēng)險(xiǎn)小收益低的投資項(xiàng)目。這種做法雖暫緩了資金周轉(zhuǎn)壓力，但投融資期限錯配引發(fā)的弱風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力會削弱企業(yè)的競爭優(yōu)勢，增加持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和破產(chǎn)的可能。由于無論審計(jì)師是否已按照審計(jì)規(guī)范和法律規(guī)定對公司的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，審計(jì)師都可能因?yàn)榭蛻艚?jīng)營業(yè)績不佳導(dǎo)致的破產(chǎn)而面臨訴訟[16]，因此，面對投融資期限錯配的上市公司時(shí)，審計(jì)師會承擔(dān)更大的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

已有研究表明，當(dāng)面對較高的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，理性的審計(jì)師會通過增加審計(jì)投入、收取更高的異常審計(jì)費(fèi)用以及出具非清潔的審計(jì)意見來應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)[7]。當(dāng)審計(jì)師審計(jì)投融資期限錯配公司的財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，通過增加審計(jì)投入，可更為詳盡地對財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行核對，從而發(fā)現(xiàn)、校正其中的不實(shí)不妥之處，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[17]；通過收取更高的異常審計(jì)費(fèi)用，可使激增的審計(jì)成本得到補(bǔ)償，并對審計(jì)該類高風(fēng)險(xiǎn)公司收取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)[18]；通過出具非清潔的審計(jì)意見，審計(jì)師既維護(hù)了審計(jì)該類公司財(cái)務(wù)報(bào)表的中立性和自身聲譽(yù)，又能夠增強(qiáng)日后面對訴訟時(shí)自身的抗辯能力[19]。綜合上述分析，本文提出如下研究假設(shè)：

H1：對于投融資期限錯配的上市公司，審計(jì)師的審計(jì)投入更多。

H2：對于投融資期限錯配的上市公司，審計(jì)師收取的異常審計(jì)費(fèi)用更高。

H3：對于投融資期限錯配的上市公司，審計(jì)師更可能出具非清潔的審計(jì)意見。

三、研究設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來源與樣本篩選。本文選取2007～2017年度我國A 股上市公司作為初始研究樣本。在剔除金融類、被ST 類、當(dāng)年上市以及相關(guān)指標(biāo)缺失的樣本后，最終得到19319個(gè)年度—公司樣本觀察值。本文所用的初始數(shù)據(jù)均來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫，并使用Stata 15進(jìn)行整理和回歸。為了避免極端值對研究結(jié)果產(chǎn)生影響，本文對連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的winsorize處理。

2.變量衡量。對于被解釋變量的衡量，借鑒翟勝寶等[7]的研究，本文以審計(jì)時(shí)滯作為審計(jì)投入（AInvest）的代理指標(biāo)，作為H1 的被解釋變量。審計(jì)時(shí)滯是指企業(yè)會計(jì)年度結(jié)束日（即每年的12月31日）到次年審計(jì)報(bào)告出具日之間的時(shí)間間隔（以天數(shù)計(jì)）。借鑒陳宋生、曹圓圓[20]的研究，以單位資產(chǎn)的審計(jì)費(fèi)用變化率作為審計(jì)師向企業(yè)收取的異常審計(jì)費(fèi)用（AbFee）的代理指標(biāo)，作為H2的被解釋變量。借鑒已有研究，以審計(jì)最終對財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表的審計(jì)意見類型（AOP），作為H3 的被解釋變量。

對于解釋變量的衡量，本文借鑒鐘凱等[8]的研究，構(gòu)建企業(yè)的投融資期限錯配指標(biāo)（SFLIDum）來衡量企業(yè)的“短貸長投”狀態(tài)，構(gòu)建企業(yè)的投融資期限錯配程度指標(biāo)（SFLI-Rate）來衡量企業(yè)的“短貸長投”程度。

對于控制變量，本文借鑒投融資期限錯配及審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對的相關(guān)研究，分別選取可能對審計(jì)師的審計(jì)投入、異常審計(jì)費(fèi)用以及所發(fā)表審計(jì)意見產(chǎn)生重要影響的因素作為控制變量，以求準(zhǔn)確研究企業(yè)投融資期限錯配對審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為的影響。

主要變量的定義見表1。

3.回歸模型與方法。為了檢驗(yàn)企業(yè)投融資期限錯配對審計(jì)投入的影響，即H1，本文建立模型（1）進(jìn)行回歸分析：

其中：AInvest 為審計(jì)投入的代理變量，以會計(jì)年度結(jié)束日到次年審計(jì)報(bào)告出具日之間的天數(shù)衡量；SFLI 為企業(yè)投融資期限錯配的代理變量，分別以投融資期限錯配啞變量（SFLI-Dum）和投融資期限錯配程度（SFLI-Rate）來衡量企業(yè)的投融資期限錯配狀態(tài)，下同。此外，模型還設(shè)置了一系列控制變量。

為了檢驗(yàn)企業(yè)投融資期限錯配對審計(jì)師收取的異常審計(jì)費(fèi)用的影響，即H2，本文建立了模型（2）進(jìn)行回歸分析：

表1 主要變量的定義

其中，AbFee為異常審計(jì)費(fèi)用的代理變量，以單位資產(chǎn)審計(jì)費(fèi)用的變化率衡量。

為了檢驗(yàn)企業(yè)投融資期限錯配對審計(jì)師出具的審計(jì)意見的影響，即H3，本文建立了模型（3）進(jìn)行回歸分析：

其中，AOP 為審計(jì)意見類型的代理變量，以公司財(cái)務(wù)報(bào)告是否被出具了非清潔的審計(jì)意見來衡量。由于審計(jì)師在對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見時(shí)存在錨定效應(yīng)，故模型（3）特別控制了上期審計(jì)意見類型。

四、實(shí)證結(jié)果

1.描述性統(tǒng)計(jì)。表2 列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可見，審計(jì)投入指標(biāo)AInvest 的平均值為4.489，經(jīng)過換算可知，審計(jì)師審計(jì)時(shí)長平均為89天。異常審計(jì)費(fèi)用指標(biāo)AbFee 的平均值為-0.033，該值小于0，表明在考慮資產(chǎn)總量因素后，異常審計(jì)費(fèi)用是趨于下降的，AbFee 的最小值為-0.986，而最大值為14.560，說明市場中存在較突出的異常高審計(jì)費(fèi)用。審計(jì)意見類型指標(biāo)AOP的平均值為0.033，表明A股市場中大約有3.3%的上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表被出具了非清潔的審計(jì)意見。上市公司投融資期限錯配指標(biāo)SFLI-Rate 和SFLI-Dum 的均值分別為-0.160和0.315，結(jié)合來看說明A 股市場中大約有31.5%的上市公司存在不同程度的投融資期限錯配，且不同公司之間投融資期限錯配的程度相差較大。其他變量的分布均處于合理范圍。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

以上市公司是否存在投融資期限錯配情況，將樣本分為投融資期限錯配組和非投融資期限錯配組。表3 列示了錯配組和非錯配組相關(guān)研究變量的均值差異性檢驗(yàn)。從檢驗(yàn)結(jié)果可以看到，存在投融資期限錯配的上市公司的審計(jì)投入指標(biāo)均值為4.509、異常審計(jì)費(fèi)用指標(biāo)均值為0.032、審計(jì)意見類型指標(biāo)均值為0.062，均顯著高于不存在投融資期限錯配的上市公司對應(yīng)指標(biāo)均值4.479、-0.062 以及0.020。該均值差異檢驗(yàn)結(jié)果初步證實(shí)了H1、H2和H3。

表3 投融資期限錯配組與非錯配組相關(guān)變量均值差異性檢驗(yàn)

2.多元回歸結(jié)果分析。表4 列示了檢驗(yàn) H1、H2 和 H3 的多元回歸結(jié)果。如表4 的第（1）和（2）列所示，企業(yè)投融資期限錯配啞變量（SFLI_Dum）和投融資期限錯配程度變量（SFLI_Rate）均與審計(jì)師的審計(jì)投入（AInvest）在1%的顯著性水平上正相關(guān)。該回歸結(jié)果表明，當(dāng)企業(yè)處于投融資期限錯配狀態(tài)時(shí)，企業(yè)的盈余管理水平、信息透明度及財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性可能受到不良影響，審計(jì)師會通過增加審計(jì)投入來對該類公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行更深入細(xì)致的審查和校正，從而降低自身的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)的投融資期限錯配程度越嚴(yán)重，審計(jì)師投入的審計(jì)精力越多，進(jìn)一步說明審計(jì)師能夠根據(jù)客戶審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低調(diào)整自身的審計(jì)行為。該回歸結(jié)果支持了H1。

如表4 的第（3）和（4）列所示，企業(yè)投融資期限錯配啞變量（SFLI_Dum）和投融資期限錯配程度變量（SFLI_Rate）均與異常審計(jì)費(fèi)用（AbFee）在1%的顯著性水平上正相關(guān)。該回歸結(jié)果表明，識別出企業(yè)的投融資期限錯配問題后，審計(jì)師會通過向上市公司收取更高的異常審計(jì)費(fèi)用來彌補(bǔ)因糾正不利于財(cái)務(wù)報(bào)表公允性和真實(shí)性的信息而增加的審計(jì)投入，此外由于投融資期限錯配公司的流動性風(fēng)險(xiǎn)和持續(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)更高，較高的異常審計(jì)費(fèi)用是審計(jì)師為審計(jì)該類公司面臨的更高業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)而收取的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。該回歸結(jié)果支持了H2。

如表4 的第（5）和（6）列所示，企業(yè)投融資期限錯配啞變量（SFLI_Dum）和投融資期限錯配程度變量（SFLI_Rate）均與審計(jì)意見類型（AOP）在1%的顯著性水平上正相關(guān)。該回歸結(jié)果表明，由于處于投融資期限錯配狀態(tài)時(shí)的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表更可能存在虛假陳述、信息隱瞞或缺失，且審計(jì)師的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)更高，因而審計(jì)師更可能對該類上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表出具非清潔的審計(jì)意見，在維護(hù)審計(jì)師中立性、如實(shí)對財(cái)務(wù)報(bào)告出具審計(jì)意見的同時(shí)，增強(qiáng)因上市公司運(yùn)營等問題面對訴訟時(shí)自身的抗辯能力。該回歸結(jié)果支持了H3。

表4 投融資期限錯配與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對

控制變量的回歸結(jié)果也較為合理。從審計(jì)投入來看，當(dāng)企業(yè)上市年限短、資產(chǎn)報(bào)酬率低、第一大股東持股比例低、與同一家會計(jì)師事務(wù)所的合作時(shí)間短時(shí)，審計(jì)師的審計(jì)投入較大；而當(dāng)企業(yè)存在虧損、存貨積壓多、應(yīng)收賬款占比高、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量差、審計(jì)收費(fèi)高時(shí)，審計(jì)師的審計(jì)投入較大。從異常審計(jì)費(fèi)用來看，若企業(yè)的規(guī)模小、盈利能力弱、流動資產(chǎn)比重低，則異常審計(jì)收費(fèi)較高；若企業(yè)的上市年限長、資產(chǎn)報(bào)酬率高、發(fā)生虧損、存貨積壓多、應(yīng)收賬款占比高、會計(jì)師事務(wù)所屬于國際四大、被出具非清潔審計(jì)意見，則審計(jì)師會收取更多的異常審計(jì)費(fèi)用。從出具非清潔審計(jì)意見來看，若企業(yè)規(guī)模小、存貨和應(yīng)收賬款占比低、股權(quán)集中度低，則更可能被出具非清潔的審計(jì)意見；若企業(yè)上市久、杠桿率高、發(fā)生虧損、會計(jì)師事務(wù)所屬于國際四大、審計(jì)收費(fèi)高、上年度被出具非標(biāo)審計(jì)意見，則企業(yè)當(dāng)年更可能收到不清潔的審計(jì)意見。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了保證結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

（1）參考相關(guān)文獻(xiàn)，采用未經(jīng)對數(shù)化處理的審計(jì)時(shí)滯（AInvest_1），即會計(jì)年度結(jié)束日到次年審計(jì)報(bào)告出具日之間的天數(shù)，作為審計(jì)投入的代理變量。設(shè)置單位資產(chǎn)審計(jì)費(fèi)用的變化率啞變量（AbFee_1），作為異常審計(jì)費(fèi)用的代理變量，若單位資產(chǎn)審計(jì)費(fèi)用的變化率高于該公司所在年度行業(yè)均值，則取值為1，否則為0。采用上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表被出具審計(jì)意見的種類變量（AOP_1）代表非清潔審計(jì)意見的嚴(yán)重程度，其中被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見取值0；被出具無保留意見加說明段或無保留意見加事項(xiàng)段則取值1；被出具保留意見、保留意見加說明段及保留意見加事項(xiàng)段則取值2；被出具否定意見、拒絕發(fā)表意見或無法發(fā)表意見則取值3。將三個(gè)替代性指標(biāo)分別代入對應(yīng)模型進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果支持前文的研究假設(shè)。

（2）為進(jìn)一步控制可能遺漏的不隨時(shí)間變化的公司層面因素對估計(jì)結(jié)果的影響，本文采用固定效應(yīng)模型重新進(jìn)行回歸。回歸結(jié)果基本支持前文的研究假設(shè)。

五、進(jìn)一步分析

1.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異。在我國這一特殊的資本市場中，國有企業(yè)擁有政治身份和相對優(yōu)越的市場地位，地方政府往往為國有企業(yè)的債務(wù)提供隱形擔(dān)保[21]，大大降低了國有企業(yè)在滾動短期負(fù)債時(shí)的壓力，有效緩解了投融資期限錯配這種激進(jìn)的財(cái)務(wù)決策對于企業(yè)績效的拖累，亦降低了審計(jì)師在審計(jì)該類國有企業(yè)時(shí)面臨的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。由于存在預(yù)算軟約束的融資特征，債權(quán)人對于國有企業(yè)業(yè)績波動的容忍度較高，即便面對債權(quán)人監(jiān)督，存在“短貸長投”的國有企業(yè)為迎合債權(quán)人期望而進(jìn)行短期行為的動機(jī)和操作也會較少，因此審計(jì)師在審計(jì)該類國有企業(yè)時(shí)面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可能更小。

本文按照企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將樣本分為國有企業(yè)組和民營企業(yè)組，將分組回歸結(jié)果列示在表5中。回歸結(jié)果顯示，當(dāng)企業(yè)處于投融資期限錯配狀態(tài)時(shí)，無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，企業(yè)投融資期限錯配（SFLI_Dum）與審計(jì)投入（AInvest）及異常審計(jì)費(fèi)用（AbFee）均顯著正相關(guān)，但民營企業(yè)的回歸系數(shù)均大于國有企業(yè)，國有企業(yè)的投融資期限錯配狀態(tài)（SFLI_Dum）與審計(jì)師審計(jì)意見類型（ADP）及非清潔審計(jì)意見的嚴(yán)重程度（Aop_1）均不相關(guān)，而民營企業(yè)的投融資期限錯配狀態(tài)（SFLI_Dum）與審計(jì)意見類型（Aop）及非清潔審計(jì)意見的嚴(yán)重程度（Aop_1）顯著正相關(guān)。該結(jié)果表明，面對投融資期限錯配的上市公司，不論產(chǎn)權(quán)性質(zhì)如何，審計(jì)師都會增加審計(jì)投入，提高異常審計(jì)費(fèi)用。但相比于民營企業(yè)，審計(jì)師在審計(jì)存在投融資期限錯配的國有企業(yè)時(shí)，審計(jì)投入和異常審計(jì)費(fèi)用的增量都會小一些。

2.現(xiàn)金持有水平差異。一般而言，企業(yè)會出于預(yù)防性動機(jī)而持有一定比例的現(xiàn)金，以應(yīng)對急需資金的突發(fā)事件。對于投融資期限錯配的公司，債務(wù)能否順利展期存在較多的不確定性因素，持有較多的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物能夠避免因違約而被訴訟的可能。較高的現(xiàn)金持有水平也使企業(yè)有便捷的經(jīng)濟(jì)資源來應(yīng)對內(nèi)外部沖擊[22]，如通過回購股票減緩股價(jià)下跌，及時(shí)對負(fù)面報(bào)道進(jìn)行公關(guān)處理等。且較高的現(xiàn)金持有水平也會提高企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)表層面的償債能力。因此，較高的現(xiàn)金持有水平能夠增強(qiáng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力[23]，降低審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，弱化審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為。

本文按照企業(yè)的現(xiàn)金持有水平是否高于公司所在行業(yè)的年度均值，將樣本分為高持現(xiàn)組和低持現(xiàn)組，將分組回歸結(jié)果列示在表6中。回歸結(jié)果顯示，企業(yè)的投融資期限錯配狀態(tài)（SFLI_Dum）與審計(jì)投入（AInvest）和異常審計(jì)費(fèi)用（AbFee）無論是在高持現(xiàn)組還是低持現(xiàn)組都顯著正相關(guān)；與審計(jì)意見類型（AOP）及非清潔審計(jì)意見的嚴(yán)重程度（AOP_1）的正相關(guān)關(guān)系僅存在于低持現(xiàn)組。該結(jié)果表明，當(dāng)企業(yè)存在投融資期限錯配時(shí)，無論當(dāng)前的現(xiàn)金儲備是否充裕，審計(jì)師都會增加審計(jì)投入、增加異常審計(jì)費(fèi)用，以應(yīng)對可能的風(fēng)險(xiǎn)。但審計(jì)師更可能對低持現(xiàn)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表出具非清潔的審計(jì)意見，且非清潔審計(jì)意見的嚴(yán)重程度更高。上述回歸結(jié)果表明，當(dāng)上市公司處于投融資期限錯配狀態(tài)時(shí)，較高的現(xiàn)金持有水平會弱化審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為，且著重表現(xiàn)在審計(jì)師是否會發(fā)表更為嚴(yán)重的審計(jì)意見方面。

表5 投融資期限錯配與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異

3.會計(jì)師事務(wù)所規(guī)模差異。我國的審計(jì)市場集中度較低，競爭較激烈，有些會計(jì)師事務(wù)所為了保持業(yè)務(wù)量或增加業(yè)務(wù)收入，會為上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表出具有失公允的審計(jì)意見[24]。而現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)力強(qiáng)、聲譽(yù)好的會計(jì)師事務(wù)所更加注重自身的獨(dú)立性和公允性，避免因?qū)徲?jì)失敗而被訴訟以維持聲譽(yù)溢價(jià)[25]。當(dāng)上市公司處于投融資期限錯配狀態(tài)時(shí)，實(shí)力強(qiáng)、聲譽(yù)好的會計(jì)師事務(wù)所有更強(qiáng)的專業(yè)能力來識別其財(cái)務(wù)報(bào)表的不妥之處，審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)識別能力更強(qiáng)，其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為更明顯。而那些規(guī)模小、能力弱的會計(jì)師事務(wù)所，受限于專業(yè)知識水平和議價(jià)能力，其對投融資期限錯配的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為可能較不明顯。

表6 投融資期限錯配與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對：現(xiàn)金持有水平差異

本文根據(jù)審計(jì)師是否來自國內(nèi)十大會計(jì)師事務(wù)所，將樣本組分為十大組和非十大組，并將分組回歸結(jié)果列示在表7 中。回歸結(jié)果顯示，企業(yè)的投融資期限錯配狀態(tài)（SFLI_Dum）與審計(jì)投入（AInvest）和異常審計(jì)費(fèi)用（AbFee）無論是在十大組還是非十大組都顯著正相關(guān)，但十大組的回歸系數(shù)均小于非十大組；與審計(jì)意見類型（AOP）的正相關(guān)關(guān)系在十大組和非十大組都存在，但十大組的回歸系數(shù)和顯著性水平都明顯高于非十大組；與非清潔的審計(jì)意見嚴(yán)重程度（AOP_1）的正相關(guān)關(guān)系僅存在于十大組。上述回歸結(jié)果表明，無論審計(jì)師所在會計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模、聲譽(yù)如何，審計(jì)師都能感知到投融資期限錯配引發(fā)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，并通過增加審計(jì)投入、提高異常審計(jì)費(fèi)用、出具非清潔的審計(jì)意見來應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)，但十大組的審計(jì)師完成審計(jì)工作的效率更高，異常審計(jì)收費(fèi)增量更小，且出具非清潔審計(jì)意見的可能性更大、嚴(yán)重程度更高。而非十大組的審計(jì)師出具非清潔審計(jì)意見的可能性顯著較小、嚴(yán)重程度顯著較低，其原因既可能是存在審計(jì)意見購買行為，也可能是受限于專業(yè)能力。

表7 投融資期限錯配與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對：會計(jì)師事務(wù)所規(guī)模差異

六、研究結(jié)論

近年來，隨著去杠桿化宏觀政策的提出、落地和實(shí)施，上市公司投融資問題引發(fā)的經(jīng)濟(jì)后果受到越來越多的關(guān)注，以往文獻(xiàn)主要研究了市場中是否存在投融資期限錯配問題及其原因，而本文從審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對視角，對投融資期限錯配所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了證實(shí)和討論。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)上市公司處于投融資期限錯配狀態(tài)時(shí)，審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為會顯著增加。具體表現(xiàn)為：審計(jì)師會顯著增加審計(jì)投入、收取更高的異常審計(jì)費(fèi)用，且更可能出具非清潔的審計(jì)意見。從審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為可以看出，企業(yè)投融資期限錯配確實(shí)會導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性和可信度也會受到負(fù)面影響。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師對投融資期限錯配的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為會受上市公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、現(xiàn)金持有水平及會計(jì)師事務(wù)所規(guī)模和聲譽(yù)異質(zhì)性的影響，在國有企業(yè)、高現(xiàn)金持有企業(yè)和被非十大會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的企業(yè)中，審計(jì)師應(yīng)對企業(yè)投融資期限錯配風(fēng)險(xiǎn)的行為被顯著削弱了。本文的研究結(jié)論表明，上市公司的投融資期限錯配確實(shí)會給公司帶來較多風(fēng)險(xiǎn)，并引發(fā)不良的經(jīng)濟(jì)后果，如異常審計(jì)費(fèi)用增加、更可能收到非清潔的審計(jì)意見等，因此上市公司需提高警惕，在制定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施的同時(shí)，盡快走出投融資期限錯配的泥潭。本文的研究結(jié)論亦有助于監(jiān)管機(jī)構(gòu)正確認(rèn)識審計(jì)師作為外部監(jiān)督力量，對上市公司的約束作用，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過制定有關(guān)政策以進(jìn)一步發(fā)揮審計(jì)師的監(jiān)督作用提供參考。