修辭術與論辯術：論證藝術
——亞里士多德散文寫作理論（一）

2019-09-13 22:58:18戴紅賢何曉路

寫作 2019年2期

戴紅賢何曉路

古希臘演說辭與歷史著述、哲學著作一樣，占據散文的一席之地。研究演說的理論，也隨著大量的演說實踐而產生并發展。這種理論就是修辭學，即散文理論。由于古希臘演說以論辯為主，因此，修辭學也是西方古典論辯散文理論。亞里士多德繼承了前人有關語法、修辭、論辯等多種學術傳統①西塞羅《論開題》有言：亞里士多德收集了修辭學的早期著作，精心考察了每一位作家提出來的規則，用清晰的語言把它們寫下來，并努力解釋困難部分，在吸引力和簡潔方面超過了原著。參見［古羅馬］西塞羅：《西塞羅全集·修辭學卷》，王曉朝譯，北京：人民出版社2007版，第201頁。，并利用當時的哲學和科學方法探究演說的論證方法和創作原則，構建了系統的修辭學說。他認為修辭學是一門創造性科學，用于指導演說實踐②與物理、數學、哲學等理論性科學和倫理學、政治學這樣的實用性科學有異。參見［古希臘］亞里士多德：《形而上學》，吳奉彭譯，北京：商務印書館1997版。。亞里士多德修辭學揭開了西方修辭學史的新篇章，深刻影響了西方論辯散文寫作理論與實踐，并在20世紀后期以來的西方學界重放異彩。其中有諸多值得學習借鑒之處，本文重點探討其散文的論證藝術。

一、從說服術到修辭術：亞氏修辭理論的創新

亞里士多德不滿于詭辯派“修辭術是說服的藝術”③［古希臘］亞里士多德：《修辭學》，羅念生譯，上海：上海人民出版社2006版，第22頁注13、第24頁。的觀點，提出新的定義：“修辭術的功能不在于說服，而在于在每一種事情上找出其中的說服方式。”④［古希臘］亞里士多德：《修辭學》，羅念生譯，上海：上海人民出版社2006版，第22頁注13、第24頁。亞氏認為論辯或發表意見是人類的特點，因為人人都企圖批評或支持某一論點，為自己辯護或控告別人，然而某些人只是隨意地論辯或發表意見，另一些人則深諳此道。亞氏認為經由學習和訓練可以習得修辭論證的技術、方法和原則：“一個善于研究三段論法的題材和形式的人，一旦熟悉了修辭式推論所運用的題材和修辭式推論與邏輯的推論的區別，就能成為修辭式推論的專家。”①［古希臘］亞里士多德：《修辭學》，羅念生譯，上海：上海人民出版社2006版，第20頁。在亞氏看來，修辭或寫作是個人理應具備的基本能力，一個人不能用表達保護自己是可恥的②［古希臘］亞里士多德：《修辭學》，羅念生譯，上海：上海人民出版社2006版，第20頁。。

亞里士多德的修辭學說與傳統修辭術的區別主要有三：（一）增加了演說種類。傳統修辭術只重訴訟演說，亞氏則將當時的演說分為三類，即訴訟演說、政治演說和典禮演說。西塞羅指出：“亞里士多德為改進和完善這門技藝做了許多工作，他認為演說家的功能與三大主題有關：展示性的主題、議事性的主題、司法性的主題。”③［古羅馬］西塞羅：《西塞羅全集：修辭學卷》，王曉朝譯，北京：人民出版社2007版，第146頁。（二）拓展了說服藝術。亞氏認為說服藝術包括三個方面：“第一種在于演說者的品格，第二種在于使聽者處于某種心境，第三種在于借助證明或表面證明的論證本身”，即倫理說服（ethos）、情感說服（pathos）和邏輯說服（logos），而傳統修辭學家看重情感說服，只在意如何打動聽眾。（三）提出了修辭論證學說。《修辭學》開篇即說“修辭術是論辯術的對應物”，旨在將修辭學的關注重心由“說服術”轉為“論辯術”。論辯術原文是tekhne dialektike，也稱辯證術，意為問答式論辯的藝術。

辯證術是古希臘傳統技術，亞里士多德認為芝諾發明了辯證術，蘇格拉底和柏拉圖對其有所發展。《斐德若篇》批評了詭辯派所用的修辭術，稱其主要利用聽眾的弱點，用似是而非的論調強詞奪理，贏得贊許，而蘇格拉底的辯證術是用綜合和分析，研究現象與規律、感覺與概念的關系，旨在尋求真理，辯證術才是修辭術的核心④柏拉圖：《文藝對話集》，朱光潛譯，北京：人民文學出版社1963版，第153－154頁。。亞里士多德繼承了蘇格拉底、柏拉圖的學說，在《論題篇》《辯謬篇》中系統闡述了辯證術理論。

在亞里士多德看來，修辭推論與辯證術在采用三段論和歸納法等論證方法與技巧方面多有相通之處，故引入辯證術作為修辭學核心內容，成為散文作者建構理性說服文本的理論基礎。這是亞里士多德修辭學的重大創新。

二、知識與意見：修辭推論的前提

亞里士多德的論辯散文理論建立在他關于“意見”的哲學思想基礎上。這源于其師柏拉圖的知識論。與智者派的懷疑主義態度不同，柏拉圖認為存在著不變的普遍真理，不過，只有知識能認識真理。他說：“像能認識真理的那種思想，我們可以很正當地叫做知識；但另一種就是意見。知識建筑在真實存在上面；意見與知識正相反對，不過意見的內容并不是虛無（虛無即是無知），它意味著一定的東西。”⑤參見［德］黑格爾：《哲學史講演錄》第2卷，賀麟譯，北京：商務印書館2009版，第191、309頁。而且，知識只能通過邏各斯和辯證法的方法獲得。

亞里士多德贊同柏拉圖對知識與意見的區分。他說：“知識和知識的對象與意見和意見的對象并不相同。知識是關于普遍的，是通過必然的命題而進行的，必然的東西不可能變成其他。”⑥［古希臘］亞里士多德：《工具論》，余紀元等譯，北京：中國人民大學出版社1990版，第308頁。但對于意見的解釋，師生二人有同有異。他們都認為意見具有混合性質，柏拉圖說：“意見是介于無知與知識之間的中間物，它的內容是‘有’和‘非有’的混合物。”⑦柏拉圖：《文藝對話集》，朱光潛譯，北京：人民文學出版社1963版，第153－154頁。亞里士多德也說：“我們斷定意見所涉及的就是可真實可虛假、能夠變成其他的東西。換言之，意見就是對既非直接亦非必然的前提的斷定。”⑧參見［德］黑格爾：《哲學史講演錄》第2卷，賀麟譯，北京：商務印書館2009版，第191、309頁。不過，亞里士多德論述意見，有幾點值得注意。第一，意見的可變性。他說：“意見是不確定的，它的對象的性質也是如此。”⑨［古希臘］亞里士多德：《工具論》，余紀元等譯，北京：中國人民大學出版社1990版，第308頁。第二，認識主體對意見和知識的判斷有差異。他指出：“當一個人認為一件東西不可能成為其他時，他并不認為自己只對它形成了意見，而總認為自己有了關于它的知識，只有當他認為某件事物是如此，卻很可能變成其他樣子時，他才認為他具有了意見，這表明意見是關于這類命題的，而知識是關于必定如此的命題的。”①［古希臘］亞里士多德：《工具論》，余紀元等譯，北京：中國人民大學出版社1990版，第308、第83－84頁、第 158、223、84 頁。第三，亞氏提出“普遍接受的意見”概念。它是“那些被一切人或多數人或賢哲們，即被全體或多數或其中最負盛名的賢哲們所公認的意見”②譯文參見［德］黑格爾：《哲學史講演錄》第2卷，賀麟譯，北京：商務印書館2009版，第353頁。。“普遍接受的意見”是諸多推理的前提，在論辯散文寫作中具有重要作用。

基于知識與意見的差別，亞里士多德提出兩種推理類型——證明的推理和辯證的推理。《分析篇》側重闡述證明的推理，《論題篇》重點闡釋辯證的推理。二者的差異在于推論前提：“證明的前提是兩個相矛盾陳述中一方的論斷（因為證明者的工作不是提問，而是作斷定），辯證的前提則是對在兩種相矛盾的陳述中應接受哪一種這一問題的回答。”③［古希臘］亞里士多德：《工具論》，余紀元等譯，北京：中國人民大學出版社1990版，第308、第83－84頁、第 158、223、84 頁。“如果要尋求真理，則必須從以真實聯系為根據而排列的詞項出發；如果要尋找辯證的三段論，則必須從以意見為根據的前提出發。”④［古希臘］亞里士多德：《工具論》，余紀元等譯，北京：中國人民大學出版社1990版，第308、第83－84頁、第 158、223、84 頁。“在證明中，所討論之點表現出詞項間的真正關系，在辯證的論證中，它表現為大家所共同接受的關系。”⑤［古希臘］亞里士多德：《工具論》，余紀元等譯，北京：中國人民大學出版社1990版，第308、第83－84頁、第 158、223、84 頁。二者的結論也不同，證明的前提是真實的和原初的，其結論是可靠的知識。辯證的前提是“普遍接受的意見”，其結論是“被全體或多數或其中最負盛名的賢哲們所公認的意見”。不過，證明的和辯證的這兩種推理雖然前提和結論都不同，但二者的推理方式卻都采用三段論法：“三段論既可以從證明的前提推出，也可以從辯證的前提推出。因為無論是證明者還是論辯者都是首先斷定某一謂項屬于或不屬于某一主項，然后得出一個三段論的結論。”⑥［古希臘］亞里士多德：《工具論》，余紀元等譯，北京：中國人民大學出版社1990版，第308、第83－84頁、第 158、223、84 頁。

了解亞里士多德關于邏輯論證和辯證論證的區分后，我們再來看他的修辭論證。前文已經說過，亞里士多德將辯證術引入修辭術，二者在論證方式上相通，不過也存在一些差異，如話語方式，論辯雙方主要采用互相問答的方式，推論主體更多采用獨白式連續講述的方式⑦［古希臘］亞里士多德：《修辭學》，羅念生譯，上海：上海人民出版社2006年版，第21、153頁。。一般而言，訴訟演說主要運用論辯術，而政治演說和典禮演說更多運用推理論證。需要強調的是，修辭推論與辯證推理的主要區別在于修辭推論的前提具有或然性，亞里士多德說：“修辭三段論的前提很少是有必然性的，因為我們所要判斷和考慮的事情大多數都有另一種可能。”⑧［古希臘］亞里士多德：《修辭學》，羅念生譯，上海：上海人民出版社2006年版，第21、153頁。雖然修辭論證具有或然屬性，不過，或然性事物也是可以推論并認知的。

三、非藝術型與藝術型：修辭藝術分類

亞氏《修辭學》將修辭方法分為兩類：第一類不屬于藝術，指現成的或然式證明，如見證、契約等；第二類屬于藝術，指所有能由法則和我們的能力提供的或然式證明。第二類又分為三種：（1）由演說者的性格造成的；（2）由使聽者處于某種心情而造成的；（3）由演說本身有所證明或似乎有所證明而造成的。第三種修辭論證又分為修辭式推論（演繹法）、例證法（歸納法）和夸張式推論。

表1 修辭方法類型

亞里士多德修辭學重點討論了屬于藝術的修辭內容，即作者品格、受眾心理和演說詞論證這三個部分。他批評當時的修辭術：“只涉及了這種技術的一小部分，因為只有說服論證才屬于技術范圍，其他則是附屬的。關于作為說服論證之軀干的推理論證他們只字未提，卻大談特談種種題外的話。”①［古希臘］亞里士多德：《修辭學》，羅念生譯，上海：上海人民出版社2006版，第19、132頁。

在亞里士多德看來，修辭論證雖然屬于或然式證明，卻類似于辯證論證。二者的相通之處有三：第一，都運用三段論法；第二，推論的前提性質相似，都是具有或然性的“意見”，與邏輯論證的必然性“知識”前提不同；第三，都可以用于論證相互矛盾甚至對立的觀點。不過，二者的使用范圍不同。修辭論證討論與法律、政治和社會公共事務相關的特定話題，這些公共領域中的價值判斷具有或然性質，而辯證論證則用于討論任何一般性話題。

實際上，亞里士多德曾提出一種名為爭吵的推理，其前提是似是而非的意見，即立于爭辯者自身立場上的意見②［古希臘］亞里士多德：《工具論》，余紀元等譯，北京：中國人民大學出版社1990年版，第354、541頁。。或許《工具論》提出的這種爭吵的推理就是《修辭學》中的修辭論證。亞里士多德《論題篇》曾說“哲學的工作是證明的推理，反駁的工作是辯證的推理，論辯是爭吵的推理”③［古希臘］亞里士多德：《工具論》，余紀元等譯，北京：中國人民大學出版社1990年版，第354、541頁。，故有學者認為亞里士多德提出了一個分析方法（后來演變為邏輯方法）、論辯方法和修辭方法相統一的論證理論④熊明輝：《訴訟論證——訴訟博弈的邏輯分析》，北京：中國政法大學出版社2010年版，第195頁。。亞里士多德是將邏輯方法全面運用于修辭藝術的關鍵人物，修辭論證是他革新古希臘修辭學的一個重要內容。

四、論題·論據·論證：修辭論證的主要內容

亞里士多德的修辭論證理論遠比今日常見的議論文寫作理論與方法豐富，其展開方式暗含了許多有關寫作學的重要問題。首先，題材是寫作的基礎，但如何搜集選取、如何加工處理、如何靈活使用材料？亞里士多德引入邏輯分析理論，將確立論題、選擇論據、推導結論融為一個整體，涵蓋了論題、論據和論證三個要素，使其成為論辯散文寫作的第一個步驟——“開題”。開題藝術是亞里士多德修辭學的又一創新，是論辯散文寫作的一個重要理論問題，筆者擬另文探究。此處側重介紹修辭論證的內容即論題、論據和結論。

論題是人們對所觀察到的事物進行抽象概括、綜合分析的結果。不同類型演說或寫作的題材范圍不同，作者必須了解并熟悉有關題材。亞里士多德說：“對于演說或推論的題材應當全部了解，或了解其中的一部分。”⑤［古希臘］亞里士多德：《修辭學》，羅念生譯，上海：上海人民出版社2006版，第19、132頁。論題關涉修辭式推論的題材，也就是說，論辯者為了獲得論據的支持以維護自己的觀點必須借助相應的論題進行推論。亞里士多德將論題分為專用和通用兩類。修辭學的專用論題（eidei topos）有兩種：其一是由每一種類的事理所特有的命題組成，僅適用于某一特定的修辭場合或演講類型，例如在《修辭學》第1卷第4章至第8章中，亞里士多德指出政治演講者需要全面考慮到能夠為公民謀福利的各種方式；典禮演講者則需首先理解那些與善惡美丑等相關的論題，而后才能證明一個人的善良與邪惡；法庭演講者則要諳習引起不道德行為的原因、犯罪人的性格與心理特征等等。其二是《修辭學》第2卷19章提出的四種帶有一般性意義的論題：1.關于可能和不可能的事物；2.關于已經發生或者沒有發生的事物；3.關于會發生或不會發生的事物；4.關于大與小、比較大和比較小的事物。通用論題（koinoi topos）的事例通用于法律、自然科學、政治等各種不同的學科，《修辭學》第2卷第23、24兩章闡述了通用論題。第23章共分析了28種通用論題，分為肯定式修辭推論和否定式修辭推論，例如，更多更少、對立、歸納、類推、因果、原因、矛盾等；第24章分析了9種假冒的修辭推論論題。這些論題是修辭論證所依賴的論據和策略，適用于各種話語論辯場合。

論據是修辭論證的推理依據。證據根據屬性，可分為四種：或然性的、例證的、肯定的和表證的。或然性的證據是在多數情況下存在或顯得存在的伴隨事件。例證的證據是一件或數件相類同的事件；肯定的證據是必然的（和永遠不變的）存在。表證的證據是普遍地或部分地存在的東西，既可存在也可不存在①［古希臘］亞里士多德：《修辭術》，顏一譯，北京：中國人民大學出版社2003年版，第 12－13、17、129、150－151、10 頁。。其中，除了例證式的證據，其余三種證據都在論辯散文寫作中，參與了命題的建構，“肯定的證據或證明、或然性和表征構成演說的命題”②［古希臘］亞里士多德：《修辭術》，顏一譯，北京：中國人民大學出版社2003年版，第 12－13、17、129、150－151、10 頁。。所謂命題，指論辯散文中的判斷，即作者的觀點。至于例證式證據，亞里士多德認為在已經有推理論證的情況下，應將例證置于文章結尾，“作為證據來使用，作為對推理論證的收場白”，因為如果“把例證放在前面，就有點像歸納推理了”，而在一般情況下，歸納論證并不“切合修辭演說”③［古希臘］亞里士多德：《修辭術》，顏一譯，北京：中國人民大學出版社2003年版，第 12－13、17、129、150－151、10 頁。。

至于結論，從修辭推論的角度而言，稱為結論；換作演說或寫作，就是文章的論點。亞里士多德認為論點必須是全體或大多數受眾明白易懂的觀點④［古希臘］亞里士多德：《修辭術》，顏一譯，北京：中國人民大學出版社2003年版，第 12－13、17、129、150－151、10 頁。，而且，修辭論證的“結論不應當從必然的前提得來，而是應當從或然的前提得來”⑤［古希臘］亞里士多德：《修辭學》，羅念生譯，上海：上海人民出版社2006版，第132、21頁。，因為修辭論證的前提是具有或然性的“普遍接受的意見”。如何陳述結論或論點？從受眾的角度而言，修辭論證的結論不應該從很遠的地方推出，也不應遍列全部的推理步驟，因為冗長的論證會使含義模糊不清，或會由于大講一些明顯的道理顯得多費口舌。正是由于這一點，那些沒受過教育的人在大庭廣眾面前反倒比受過教育的人更能說會道，因為后者講一些共通的、普遍的道理，而前者講自己知道的、切身的體會。舉例來說，最近“知乎”網站針對馬云“996是修來的福報”回答中廣受歡迎的兩個回答頗能說明上述道理。網友“不爭無勝”的回答只引用了馬克思“作為資本家，他只是人格化的資本”這句話，網友“趙小康”的回答比較了馬云自相矛盾的兩段話。2017年，馬云說：“我后悔終日忙工作，根本沒時間陪陪家人，要是能再活一次，我絕對不會再這樣了。”2019年，他說：“所以今天這個BAT這些公司能夠996，我認為是我們這些人修來的福報。”（“知乎”2019年4月12日首問）這些簡潔明了的話語方式非常符合亞里士多德所講的道理，他說：“凡是那種一開始就能讓人預知結論而又不流于膚淺的三段論都格外受人青睞，因為聽眾很高興自己能夠預先察知結論”。⑥［古希臘］亞里士多德：《修辭術》，顏一譯，北京：中國人民大學出版社2003年版，第 12－13、17、129、150－151、10 頁。這就是說，觀點或結論應該是受眾心中常有、口中卻無的想法，這樣最容易獲得受眾認同，淡化了說服的痕跡，卻能收獲最大的說服效果。

五、演繹·歸納·夸張：修辭論證的方法

亞里士多德系統整理了修辭論證方式，提出修辭推論、例證、夸張推理等論辯散文常用的論證方法。

所謂修辭推論，亞里士多德說：“給定了某些條件，從這些條件中推出另外某一結論與它們并列，普遍地或經常地，這在辯證法中被稱為三段論，而在修辭術中被稱為推理論證。”⑦［古希臘］亞里士多德：《修辭術》，顏一譯，北京：中國人民大學出版社2003年版，第 12－13、17、129、150－151、10 頁。修辭推論又叫“恩梯墨瑪”⑧［古希臘］亞里士多德：《修辭學》，羅念生譯，上海：上海人民出版社2006版，第132、21頁。，它是利用三段論從或然性問題中尋求命題和結論的藝術。不過，從所處理問題的性質而言，“恩梯墨瑪”往往限于討論跟公共事務相關的一般性論題，通過修辭術得出的結論通常也是關于某一具體公共事務的意見。

修辭推論屬于演繹推理，類似于辯證法中的三段論，故又稱為修辭三段論。修辭三段論的前提往往有省略，眾所周知的前提常被省略，聽者在理解時會自己把它添加上去。省略的原因是為了讓聽眾更容易理解。而且，修辭三段論的前提少數是必然的，大多數是或然的。修辭三段論前提的或然性性質非常重要，亞里士多德強調修辭術對應論辯術，因為修辭和辯證的這兩種推理與證明的推理的區別正在于前面兩種推理的前提的或然性，它們是基于意見的推理，而證明則是基于知識的推理，前文已有詳述。

值得指出的是，亞里士多德認為格言也是一種修辭推論。格言是“修辭式推論去掉三段論形式以后剩下的結論或前提”①［古希臘］亞里士多德：《修辭學》，羅念生譯，上海：上海人民出版社 2006版，第 127、125、224、49、152、154、23 頁。。亞里士多德還論述了格言的性質、種類、用法和好處。

例證實際上是根據眾多同類事物的證明。它在論辯術或辯證法中稱為歸納法，在修辭術中稱為例證法。例證有兩種形式，一種形式的例證涉及在此之前發生過的事情，另一種則靠演說者自己杜撰一些事情。后者又分為比喻和寓言。寓言最宜用于政治演說②［古希臘］亞里士多德：《修辭學》，羅念生譯，上海：上海人民出版社 2006版，第 127、125、224、49、152、154、23 頁。，例證法最宜用于政治演說，推理式推論最宜用于訴訟演說。政治演說涉及未來的事，只能用過去的事作為例子。而訴訟演說涉及事情的有無，比較好證明，指出其必然性③［古希臘］亞里士多德：《修辭學》，羅念生譯，上海：上海人民出版社 2006版，第 127、125、224、49、152、154、23 頁。。

在不同類型的修辭中，推論和例證的運用存在差別：“在論辯中，推理更多地要用來對付論辯家而不是對付眾人，但是，歸納則應更多地用來對付眾人。”④［古希臘］亞里士多德：《工具論》，余紀元等譯，北京：中國人民大學出版社1990年版，第525頁。例證作為歸納法，旨在說明所歸納的事物具有什么樣的性質，它在演說中常作為論據使用，而很少用做論證方式。

夸張式推理是修辭術獨有的論證方法，是亞里士多德的發明。他說：“夸大與縮小并不是修辭式推論的成分，而是一種修辭式推論，這種修辭式推論表示事情是大是小，正如其他的修辭式推論表示事情是好是壞，是正當不正當一樣。”⑤［古希臘］亞里士多德：《修辭學》，羅念生譯，上海：上海人民出版社2006版，第157頁。羅念生翻譯為“夸大法”，顏一翻譯為“夸張法”。亞里士多德認為夸張法最適用于典禮演說，正如例證法最適用于政治演說，修辭式推論最適用于訴訟演說一樣。他主張在典禮演說中必須“采用多種夸大法。例如，某人獨自或最先或同少數人做出某事，所有這些情況都使事情顯得光榮”⑥［古希臘］亞里士多德：《修辭學》，羅念生譯，上海：上海人民出版社 2006版，第 127、125、224、49、152、154、23 頁。。訴訟演說中也可使用夸張法。夸張推理能顯示出思維的細密，論證的嚴謹，因為在論證過程中不能簡單地說好事或壞事，而應該指出在多大程度上的好事或壞事。

此外，亞里士多德還辨析了假冒的修辭推論、反駁的論證性質與功能，并歸納出二者的眾多推論形式。假冒的修辭式推論頗似詭辯術：“在詭辯術中，由于不提情形、關系和條件，所以造成詭辯。在修辭學中，由于可能性不是絕對的而是特殊的，所以也可以造成詭辯。”⑦［古希臘］亞里士多德：《修辭學》，羅念生譯，上海：上海人民出版社 2006版，第 127、125、224、49、152、154、23 頁。他歸納了9種類型假冒的修辭推論。反駁不是一種修辭推論，反駁的方式主要有四種：攻擊對方的修辭式推論；指出相反的說法；提出相似的說法；利用名人的判斷⑧［古希臘］亞里士多德：《修辭學》，羅念生譯，上海：上海人民出版社 2006版，第 127、125、224、49、152、154、23 頁。。

探究論證方式、詭辯術以及反駁論證等內容事關論辯散文“怎么寫”的問題。亞里士多德稱修辭術是“提出論證的某種能力”⑨［古希臘］亞里士多德：《修辭術》，顏一譯，北京：中國人民大學出版社2003年版，第10頁。，“怎么寫”理論給論辯散文作者提供了一套可操作的論證方法，通過教學與訓練，可增強作者的論辯能力。

雖然以上所討論的修辭論證被當作說服藝術的“軀干”，是亞里士多德修辭學的核心理論，但他并未忽視與作者品格和聽眾情感相關的說服藝術。亞里士多德認為演說者或作者“憑他的性格來說服人”，因為人們“在任何事情上一般都更相信好人”。他說：“一些修辭學作者在他們的課本中認為演說者的善良品質無補于他的說服力，這個說法不合乎事實；其實演說者的性格可以說是最有效的說服手段。”⑩［古希臘］亞里士多德：《修辭學》，羅念生譯，上海：上海人民出版社 2006版，第 127、125、224、49、152、154、23 頁。因此，亞里士多德將修辭學視為倫理學的分支。聽眾的情感狀態在演講中也具有影響作用，這是傳統修辭術早已注意到的說服技巧。亞里士多德繼承了這種觀點，他主張演說者利用聽眾的心理來產生說服的效力，演說者必須要具備能夠分析人的情感以及產生情感的原因和方式的能力，古典修辭學因此顯示出與心理學的密切聯系。

綜上所述，修辭論證理論引入了邏輯學說，是亞里士多德修辭藝術的重要部分，其方法和技巧是散文寫作的關鍵。把修辭論證理論作為“一種從或然性之中去尋求命題和結論的工具”①［德］黑格爾：《哲學史講演錄》第2卷，賀麟譯，北京：商務印書館2009版，第393、401頁，也是亞里士多德的發明。他曾感嘆“完全沒有一部早期的作品可以借鑒”，并非常看重自己的這個發現，希望人們對其發現“感到由衷的欣悅”。至于學習和訓練修辭術或論辯術的具體益處，正如亞里士多德所說：“從辯證的訓練中，必須力圖得到或者關于某物的推理，或者解決問題的辦法，或者命題，或者反駁，或者是否由自己或別人正確或不正確地提出的某個問題，以及此外的其他東西。因為能力來于這些，而訓練就是為了獲得能力尤其是有關命題和反駁的能力。”②［古希臘］亞里士多德：《工具論》，余紀元等譯，北京：中國人民大學出版社1990年版，第547頁。可見，修辭論證理論是一種可操作的思想方法，借助這種方法我們能學習提出問題并找到解決問題的方法。在涉及不同的意見時，我們能識別他人意見中正確或不正確的內容，并對不正確的觀點予以反駁。有了提出命題和反駁觀點的能力，就能洞察出真知灼見與淺見謬論。毫無疑問，我們很需要這種思想方法，誠如黑格爾所說：“在一個民族還沒有把自己訓練得能夠堅持對思維、對共相進行工作的時候，那種細致的觀察分析也是一個有用的準備階段，或者不如說，它乃是這個文化路程里面的一個環節。”③［德］黑格爾：《哲學史講演錄》第2卷，賀麟譯，北京：商務印書館2009版，第393、401頁